Bonjour a tous,
J'ai réalisé un program en C avec le visual studio.net 2003.
Mais j'ai reenregistré sur mon fichier source par erreur, j'ai tjs une copie du fichier exe mais je n'ai plus le fichier source, et j'aimerai le recupérer.
Une idée?
merci d'avance

Si tu a l'executable mais pas le source...
Bah la pour le source c'est mort ! A la rigueur, tu peut arriver en faisant des ftrace (ca existe pas sous windows ça ?) a regarder ce que fait ton programme, mais récupérer la sources je ne pense pas que c'est possible ! Juste le code assembleur.

oki,ben tant pis alors.
Merci

C'est pour ça qu'on appel ça un langage compilé !
Et visual, y a pas des options de récupération automatique ou un truc dans le genre ? Quoique non je crois pas en fait !
Enfin la sur le 2005, j'ai rien.

ben c'est sur qu'avec juste l'exe
sinon, y'a des logiciels genre undelete qui te récupèrent (autant que possible) un fichier. Essaie pour voir...

Et dis toi que si tu l'as écrit une fois, tu pourras l'écrire une seconde fois. Je sais que ça console pas, et que ce sera difficile et long mais

Si c'avait été du Java ([HS]Java, tu me manques [/HS]), il aurait pu retrouver à partir du bytecode

Là, forcément, au mieux, il n'aura qu'un source incompréhensible.

M'enfin, la leçon de la chose, c'est bien de dire : backupez vos sources 15, 20 fois minimum !

Le 28 mars 2006 - 23 h 40, gege38 a écrit : Si c'avait été du Java ([HS]Java, tu me manques [/HS]), il aurait pu retrouver à partir du bytecode Là, forcément, au mieux, il n'aura qu'un source incompréhensible. M'enfin, la leçon de la chose, c'est bien de dire : backupez vos sources 15, 20 fois minimum !

tien a toi aussi

Le 28 mars 2006 - 23 h 40, gege38 a écrit : M'enfin, la leçon de la chose, c'est bien de dire : backupez vos sources 15, 20 fois minimum !

Ca ne change pas grand chose .. S'il re-enregistre a chaque fois dessus, la boulette sera toujours fatale.

Un anti-boulettes assez efficace (mais pas completement boulet-proof malheureusement, l'interface chaise-clavier pouvant toujours bugguer a mort) serait d'utiliser un meilleur environnement de travail, par exemple un systeme de suivi de version de fichiers style cvs. Paut-etre que visual machin offre un tel systeme de facon minimaliste mais la, faut se documenter.

Le 29 mars 2006 - 16 h 04, iraysyvalo a écrit : Le 28 mars 2006 - 23 h 40, gege38 a écrit : M'enfin, la leçon de la chose, c'est bien de dire : backupez vos sources 15, 20 fois minimum ! Ca ne change pas grand chose .. S'il re-enregistre a chaque fois dessus, la boulette sera toujours fatale. Un anti-boulettes assez efficace (mais pas completement boulet-proof malheureusement, l'interface chaise-clavier pouvant toujours bugguer a mort) serait d'utiliser un meilleur environnement de travail, par exemple un systeme de suivi de version de fichiers style cvs. Paut-etre que visual machin offre un tel systeme de facon minimaliste mais la, faut se documenter.

Quand je parle de backup, je parle bien de sauvegarde de secours et non pas d'enregistrement

Perso, je me rappelle de mes vieux TP, je rsync-ais mes sources tous les soirs à minuit vers un nouveau répertoire, et tant pis si elles étaient identiques... Un source, c'est du texte...

Oui, quand tu n'as pas d'outils evolues de gestion de sources, tu fais des copies de repertoire de partout.

PS : mais bien sur, ca n'exclut pas des sauvegardes plus consequentes assez frequemment si on tient a ses donnees ..

et des copies de partout, ben... comment tu t'assures que le source que tu modifies est LE bon ? et dis moi pas que c'est le plus récent, t'as jamais fait des modifs à la c*n sur un source, pour tester, et tu laisses tomber ces modifs ?

Non, non, rien ne vaut un bon gestionnaire de versions (cvs au hasard comme préconisé ci-dessus)

Le 29 mars 2006 - 20 h 26, bernie38 a écrit : et des copies de partout, ben... comment tu t'assures que le source que tu modifies est LE bon ? et dis moi pas que c'est le plus récent, t'as jamais fait des modifs à la c*n sur un source, pour tester, et tu laisses tomber ces modifs ? Non, non, rien ne vaut un bon gestionnaire de versions (cvs au hasard comme préconisé ci-dessus)

Mon Bebert, le backup, c'est sûr que c'est pas la meilleure des solutions, mais c'est pas cher et ca peut rapporter gros.

bien d'accord avec toi, mais disons que c'est exempt de tout problème, faut le savoir pour pas se contenter de solutions à la petite semaine (j'en ai vu même dans le milieu professionnel)

Petit témoignage personnel : depuis que j'utilise CVS pour mes TP, je dors bien plus tranquille... Et quand je pars dans une mauvaise direction, c'est bien plus facile de retrouver mes vieilles versions !

Le 30 mars 2006 - 23 h 05, Petit_PimoOosE a écrit : Petit témoignage personnel : depuis que j'utilise CVS pour mes TP, je dors bien plus tranquille... Et quand je pars dans une mauvaise direction, c'est bien plus facile de retrouver mes vieilles versions !

Mais il faut le mettre en place (pserver) ou avoir un serveur Linux qui tourne (extssh)...
C'est clair que c'est très puissant (quoique... CVS laisse à désirer, autant passer à Subversion), mais pour rester dans l'esprit du topic, une simple copie quotidienne suffit, vous ne croyez pas ?

Si t'es sous *nix, c'est tout aussi bon en local.
Si t'es sous Win, Cygwin suffit ..


Pour svn, il ne remplace pas encore completement cvs mais par ailleurs les deux continuent a etre activement developpes, donc c'est au feeling.