Reprise du message précédent :

26p vs 24p
Les 2 diagonales présentent la même résolution.

La seule différence va se faire sur le pitch.
Sur le 24p, je trouve le pitch petit mais il me convient. Un collègue a été un peu déçu par le pitch d'un Dell 27p.

A toi de voir.

Pour les jeux, j'ai joué à Trackmania, Live for Speed sur un 24p avec une Radeon 9800 Pro.

qu'est ce que le "pitch"?

et pour le coup, moi j'avais plutôt l'intention de faire tourner dead space dessus
il tourne tout détails à fond sur mon 19"... mais je sais pas du tout quelles sont les ressources nécessaires pour le faire tourner sur du 26

Le pitch, c'est la taille du pixel.
Par exemple pour du 1920x1200
si tu affiches cette résolution sur un 24p, le pixel sera plus petit que si tu affiches cette même résolution sur un 40p.

Dead Space, désolé, je ne connais pas.

et c'est plus interessant d'avoir un pitch petit, non ?

Plus le pitch est petit mieux c'est.
Mais de toute facon plus tu montes en pouce et plus tu montes en resolution.
Les LCD on une résolution native et si n'est pas sur celle préconisé,il risque d'avoir deformation ou flou, ca depend aussi de la qualité de la dalle et de la conception(ecran d'entrée de gamme; haut de gamme).
Sinon ca ne veux rien dire je joue à trackmania,live for speed sur un 24" avec une radeon 9800 pro
Si tous les détails et effets sont au mini,pas de AA etc... on peu jouer en 1280*1024 dans ses conditions avec une ti4200 avec 5 FPS
@+

Ok.
Et la résolution native d'un 26 est beaucoup plus importante qu'un 24 ?
Je pensais qu'on était en 1920x1200 dans les deux cas, non ?

Exact

donc, logiquement, ça demanderai pas beaucoup plus de ressources d'afficher un 26 qu'un 24.

Le 13 novembre 2008 - 22 h 55, bionickman a écrit : Sinon ca ne veux rien dire je joue à trackmania,live for speed sur un 24" avec une radeon 9800 pro Si tous les détails et effets sont au mini,pas de AA etc... on peu jouer en 1280*1024 dans ses conditions avec une ti4200 avec 5 FPS @+

avec 5 Fps, c'est pas jouable. Cela veut donc dire que j'avais au moins 25 fps.

Il est vrai que je n'ai pas précisé le niveau de détails néanmoins cela peut donner un aperçu.

On peut jouer sur des grands écrans avec du matériel qui n'est pas récent à des jeux un peu anciens.

Pour infos, j'ai activé toutes les options et pour l'AA il était de faible niveau (x2) et la qualité était bonne.

Le 14 novembre 2008 - 00 h 31, Vhan a écrit : donc, logiquement, ça demanderai pas beaucoup plus de ressources d'afficher un 26 qu'un 24.

sinon, moi je peux jouer à warcraft 3 et blobby war sur un 30" avec ma Gforce 4 Ti 4200...

mais pour els jeux récent, le 24/26" faut du matos qui suit severe quand meme

en meme temps qu'est ce que tu t'emmerdes, dead space tu l'achetes sur xbox360 et t'auras aucun probleme

oui, effectivement, c'est une idée qui m'a éfleurée

je crois que je vais me prendre le Samsung T260 finalement

D'ailleurs, je n'arrive pas à trouver d'info sur le sujet, mais quelqu'un sait quel est la politique de samsung en matière de pixels mort ?

up pour une nouvelle question:

j'hésite entre deux écrans: T260
http://www.lcd-compare.com/moniteur-SAMSMT260-SAMSUNG-T260.htm

et le 2693HM
http://www.lcd-compare.com/moniteur-SAMSM2693HM-SAMSUNG-SyncMaster-2693HM.htm

D'aprés ce que j'ai lu, la série T est dotée d'une dalle TN, qui semble décriée partout pour les jeux. Je dois bien avouer que je ne sais pas pourquoi, et que je ne suis pas un puriste.
Quelqu'un sait-il ce qu'il en est ? C'est vraiment gênant comme type de dalle ?

ensuite, niveau contraste, le 2693 est à 3 000:1 contre 20 000:1 pour le T260... Ce qui laisse pense à un bien meilleur rendu (notamment pour les noirs) sur le T260... Mais est-ce que c'est vraiment visible à l'oeil nu ?


merci d'avance