Bon, je m'y colle, à la demande générale
Pour reprendre le sujet :
Et ben voila, on y est presque Essayez de pas être trop malades, les copains !
Source : le18h.com

Allez-y, vous avez 3h, et les documents sont autorisés (ah non, c'était lundi la philo)

Les entreprises veulent se désengager du financement de la Sécu Laurence Parisot, patronne des patrons, a suggéré mardi que les cotisations sociales reposent désormais sur le seul salarié, et non plus sur l'entreprise. Tollé des syndicats. Le Medef est décomplexé. Laurence Parisot, patronne des patrons, a suggéré mardi que les cotisations sociales reposent désormais sur le seul salarié, et non plus sur l'entreprise. Certes, elle a aussitôt précisé que « le salaire brut serait parallèlement relevé pour compenser le transfert », ce qui aboutirait selon elle à une « opération neutre » pour le salarié. Alors, quel intérêt ? « Sensibiliser » ce dernier « au coût de la protection sociale ». Les syndicats ont réagi sans tarder. Derrière la proposition du Medef, ils accusent en fait les entreprises de vouloir, à terme, faire reposer les probables augmentations de cotisations sociales, qui seront nécessaire pour financer le trou de la Sécu, sur les seuls salariés. Avec à la clé une baisse programmée du pouvoir d'achat. En réalité, le Medef veut même aller plus loin et propose une refonte complète du financement de la protection sociale. Laurence Parisot a ainsi souhaité qu'une partie des dépenses relevant de la solidarité nationale soit financée par l'impôt, via un relèvement de la TVA ou de la CSG. L'idée sous-jacente est, à terme, de désengager les entreprises du financement de la sécurité sociale et d'opérer une distinction entre, d'une part, ce qui relèverait de la collectivité, c'est à dire les soins lourds, qui seraient financés par tous via une fiscalité universelle. Et d'autre part, ce qui relèverait du privé, comme les consultations les plus banales, dont chacun devrait s'acquitter, soit directement, soit en souscrivant un contrat avec une mutuelle. Les entreprises se retrouvant du coup déchargées du fardeau de la Sécu. Là aussi, les syndicats grognent. Bernard Van Craeynest, président de la CFE-CGC, s'est dit « pantois et dubitatif ». Selon lui, « le salarié s'investit dans son entreprise parfois au péril de sa vie ou de sa santé, il est donc logique que l'entreprise participe aux dépenses de santé et de retraite ». Jean-Claude Mailly, secrétaire général de Force Ouvrière, a, de son côté, dénoncé « une provocation », ou, plus « grave », un projet de « privatisation de la protection sociale ».

Très bonne initiative, j'ai envie de rebondir

Non, en fait, c'est juste pour dire qu'il faut un peu avoir une vue d'ensemble, et ne pas trop dire amen aux journaux télévisés de tf1 et consorts, qui sont de bon somnifères et de bons sirops pour nous faire avaler des pilules bien amères.

Merde, depuis 150 ans, y'a des gens qui sont morts sur des barricades pour qu'on ait droit à un minimum de dignité collective, vous croyez pas qu'on a le devoir d'être vigilants ? A moins de redevenir des serfs, bien sûr.

et je continue (oui chui bavard)
Maka, tu parlais des 1€ que tu verrais bien passer à 5€ pour la franchise sur consultations. Toi tu peux sans doute les payer de façon indolore ou presque, même si tu ne roules pas sur l'or, mais as-tu pensé aux gens qui ont des revenus leur permettant tout juste de se loger et de se nourrir, voire moins ? Pour eux, 1€ à donner pour une consultation, ça peut être 1€ de moins de nourriture pour les enfants. Tu sais, Mak, j'ai connu par le passé quelqu'un qui pendant de nombreux mois ne pouvait se permettre que du pain et du lait pour toute nourriture, hormis des invitations à manger par les collègues (qu'elle refusait parfois, ne voulant pas inspirer de la pitié). Cette personne faisait des études loin de chez elle et bossait la nuit, donc pas un feignant ni un marginal qui a choisi cette situation. J'imagine que si chaque fois qu'elle était malade elle avait du donner 1€, ça aurait été dramatique.

Je veux pas faire de misérabilisme, mais ça existe. Et la solidarité, c'est d'abord de voir ceux qui sont moins favorisés.

Je ne pense pas que le systeme de santé puisse changer...
Nous avons la meilleure protection sociale, la seule chose dont la france soit fière donc je ne vois pas pourquoi changer ?
Après que tout le monde prenne conscience du déficit de la sécurité sociale oui surement.
Il y a déjà eu 1€ de moins par remboursement.
Après on a tous le choix de prendre une ou plusieurs mutuelles +/- chères

non kiki, certaines personnes n'ont pas le choix, ou plutôt pas les moyens. Et au train où vont les choses, d'ici quelques années ce sera une assurance privée (ne parle pas de mutuelle, le terme est très inapproprié) ou pas de soins. J'ai lu quelque part qu'aux USA, 40 millions de personnes n'ont pas de protection santé, pour des raisons financières. C'est ça qu'on veut ? Pour la sacro-sainte rentabilité de nos boites, ou la soi-disant volonté de rester compétitif sur le marché mondial ?

Le 14 juin 2006 - 13 h 35, bernie38 a écrit : non kiki, certaines personnes n'ont pas le choix, ou plutôt pas les moyens. Et au train où vont les choses, d'ici quelques années ce sera une assurance privée (ne parle pas de mutuelle, le terme est très inapproprié) ou pas de soins. J'ai lu quelque part qu'aux USA, 40 millions de personnes n'ont pas de protection santé, pour des raisons financières. C'est ça qu'on veut ? Pour la sacro-sainte rentabilité de nos boites, ou la soi-disant volonté de rester compétitif sur le marché mondial ?

aujourd'hui, si la personne a peu de revenu elle a le droit à la CMU (Couverture Mutuelle Universelle) et elle ne règle rien pour tous les soins

oui mais ce sont des soins "de base". Pas du tout le même système de santé auquel a droit toute personne salariée. C'est là que le bât blesse. Je dis pas qu'il faut qu'on ait des soins de luxe, mais un minimum, quoi.
Et quand tu entends des retraités qui disent qu'ils ne font pas refaire de lunettes parce que c'est trop cher tant pis s'ils voient très mal, ça fait grave chier, excuse l'expression. Et quand on rogne sur les dépenses de santé, c'est qu'on est déjà à marée basse sur tout le reste.

Le 14 juin 2006 - 13 h 40, bernie38 a écrit : oui mais ce sont des soins "de base". Pas du tout le même système de santé auquel a droit toute personne salariée. C'est là que le bât blesse. Je dis pas qu'il faut qu'on ait des soins de luxe, mais un minimum, quoi. Et quand tu entends des retraités qui disent qu'ils ne font pas refaire de lunettes parce que c'est trop cher tant pis s'ils voient très mal, ça fait grave chier, excuse l'expression. Et quand on rogne sur les dépenses de santé, c'est qu'on est déjà à marée basse sur tout le reste.

non je t'assure, pas que des soins de base je t'assure (j'ai la CMU)
Et pour les retraités, c'est pas l'histoire que c'est trop cher bien souvent, c'est surtout changer leurs habitudes, les lunettes qu'ils portent depuis 30 ans pourquoi les changer, et puis de toute façon l'ophtalmo n'y connait rien et ils voient très bien.....
Ensuite, oui il y a certaine personne qui abuse du systeme de santé, se faire hospitalisé pour une constipation si si je t'assure, il y a des gens qui se fond hospitalisés 2 jours parce qu'ils arrivent pas à faire CACA et oui.... et combien coute une hospitalisation de 2 jours pour une personne qui arrive pas à faire caca ?

OK mais ce sont des épiphénomènes, je pense. Le fond du problème reste l'attaque incessante du système de santé. Je dis pas qu'il n'y a pas d'abus, mais pister et empêcher les abus vaudrait mieux que supprimer pour tout le monde une protection utile, non ?

A mon tour de t'assurer que non non, le coup des lunettes qu'on change pas, c'est pas par habitude mais par manque de fric, pour des retraités avec une toute petite pension.

Mais je pense que le syteme de santé n'est pas prêt de changer quand mème !!

mmmmmm faut se méfier quand même. En GB il y a quelques années, le système social en a pris en coup en peu de temps

Oui la CMU protège bien, mais il y a une frange de la population qui n'y a pas droit.
Quand on est juste au dessus du plafond, on a beaucoup moins d'aides, et pour peu qu'on soit dans une région où les loyers sont chers on est vite pris à la gorge.

Et j'en ai marre que dès qu'il y a un prétendu problème de gestion, on accuse les profiteurs (qui sont probablement marginaux, même s'ils sont individuellement très coûteux), et ceux qui ne le méritent pas (les fainéants).
Bien sûr qu'il y a beaucoup de gens persuadés que seuls les antibiotiques sont efficaces et qu'il faut les informer pour faire changer les pratiques, mais ça n'a rien à voir.

Pour moi, dans une société d'abondance qui produit largement assez pour les besoins vitaux de tous, je considère qu'il doit y avoir une protection sociale couvrant tous les besoins vitaux.
C'est une question de dignité de chacun, et pour la mériter, il devrait suffire d'une seule chose : être humain.

Le 14 juin 2006 - 14 h 12, loz a écrit : C'est une question de dignité de chacun, et pour la mériter, il devrait suffire d'une seule chose : être humain.

loz, tu parles d'or. Faut pas se laisser impressionner par les tentatives de nous culpabiliser : les profiteurs, les fénéants comme tu dis.

Le 14 juin 2006 - 14 h 12, loz a écrit : Pour moi, dans une société d'abondance qui produit largement assez pour les besoins vitaux de tous, je considère qu'il doit y avoir une protection sociale couvrant tous les besoins vitaux.

Pour les médecins, le personnel hospitalier et compagnie, c'est pas le cas hélas.
Sinon, tout a fait d'accord sur le fait qu'il ne faut pas tomber dans un système qui reviendrait a donner l'accès au soins aux seuls personnes capables de se les payer.

Ils veulent financer tout ca, ils n'ont qu'a remonter l'impot sur le revenu ! Ah bah non, c'est les personnes chargées de décider de ça qui paieraient le plus !

Enquiqui : mes parents sont retraites et portent des lunettes. Sans prendre des options alakon, ils en ont tres rapidement pour 3, 4 ou 500€ rien que pour les verres !

Quant aux restes, bah comment dire

hormis dire comme tout le monde qu'on va droit ds le mur.

Le 14 juin 2006 - 13 h 46, Enquiquineuse a écrit : non je t'assure, pas que des soins de base je t'assure (j'ai la CMU) Et pour les retraités, c'est pas l'histoire que c'est trop cher bien souvent, c'est surtout changer leurs habitudes, les lunettes qu'ils portent depuis 30 ans pourquoi les changer, et puis de toute façon l'ophtalmo n'y connait rien et ils voient très bien..... Ensuite, oui il y a certaine personne qui abuse du systeme de santé, se faire hospitalisé pour une constipation si si je t'assure, il y a des gens qui se fond hospitalisés 2 jours parce qu'ils arrivent pas à faire CACA et oui.... et combien coute une hospitalisation de 2 jours pour une personne qui arrive pas à faire caca ?

là c'est un autre probleme, celui des hôpitaux qui gardent les gens alors que c'est pas forcement necessaire pour faire rentrer des sous. Pourquoi je dis ça, voila ce qui c'est passé
Debut 2003 on diagnostique un lymphome a mon père, temps ou ils est resté a l'hopital le temps de trouver : un mois, alors qu'entre les examen et les traitement, certe lourd (plsmapherese entre autre) il aurait pu rentrer a la maison.
Ensuite durant son traitement, il rentrait parfoi un semaine avant de commencer la chimio, sans autre traitement ou regime particulier pour ressortir par longtemps apres, bref encore du temps perdu pour rien.
Ensuite probleme de vesicule de mon papounet a moi une nuit en observation alors que le medecin a reconnu qu'il aurait pu rentrer a la maison

Bref juste cette petite histoire pour mettre le doigt sur un point qui arrange pas la SECU, les hopitaux gardent parfoi les malade pour ien, car ça fait rentrer de l'argent. Et pourquoi en est on la ? Parceque l'etat a reduit leur budget de fonctionnement, au profit d'autres, pas toujours justifié ...

Le 14 juin 2006 - 14 h 25, Woofy a écrit : Pour les médecins, le personnel hospitalier et compagnie, c'est pas le cas hélas.

J'ai pas compris.

Le 14 juin 2006 - 14 h 17, bernie38 a écrit : loz, tu parles d'or. Faut pas se laisser impressionner par les tentatives de nous culpabiliser : les profiteurs, les fénéants comme tu dis.

les profiteurs, les fénéants existent, ils plombent toute l'economie et le systeme social français, mais c'est pas ceux qu'on designe, ou du moins qu'on voudrait nous faire croire.

Ce sont ceux qui ne veulent plus que les boites paye la secu, ceux qui mette des centaines de personnes au chomage, pour gagner quelques sous de plus, sans bouger leur gros c*l immonde, bref vous voyez de qui je parle

Le 14 juin 2006 - 14 h 31, loz a écrit : Le 14 juin 2006 - 14 h 25, Woofy a écrit : Pour les médecins, le personnel hospitalier et compagnie, c'est pas le cas hélas. J'ai pas compris.

Bah on est en manque de personnels de santée !