Reprise du message précédent :

PS : Erel, je connais bien la fonction MPs alors arretes tes sarcasmes, stp

Visiblement non il a fallu que je te reprenne 3 fois.....

vous laissez donc sans aucun retour a tout membre du conseil le soin de definir unilateralement ce qui est une remarque ou une suggestion inutile ?

Si tu prends la remarque d'un membre pour vérité absolue c'est pas ma faute, juste ton interpétation.

Le 15 février 2006 - 17 h 14, iraysyvalo a écrit : Une idee assez farfelue, je vous la propose quand meme. La banniere du dessus, vous avez un controle total dessus. Pourquoi ne pourriez-vous proposer un plus pour les sites que vous pourriez verifier (style reconnu site de confiance par FH, etc ... ) et un avertissement 'pub' pour le reste ?

Sur quel(s) critère(s) ?

On parle de publicité là quand même, à but, à priori, purement lucratif (sauf cas particulier).

Oui, de la pub c'est de la pub.

On ne sélectionne pas des "magasins de confiance" ou autre.

Ben, si le client a un plus, ce plus est a facturer, bien entendu. Je ne sais pas pour les criteres, serieux, boutique en dur, .. pour le service ++, blind testing par des membres aleatoires de FH .. je laisse ca a votre imagination.
C'est une idee comme ca, ai-je dit, donc voila.


PS : je ne prends aucune remarque pour verite absolue. Mais le fait est que vous avez laisse courir, ne vous etonnez pas alors si justement ces posts sont releves par d'autres.

M'est avis qu'un tel critère risque d'être rédibitoire pour le revendeur dont la bannière ne sera pas estampillée "Approuvé par FH" ou autre.

Ok, laissez beton ..

C'est un avis comme ça, ai-je dit, donc voilà

Qu'en penses tu ?

L'idée n'est pas bête Iray, mais c'est sa mise en place qui ne va pas être aisée:
Hors la mise en place technique et la vente aux revendeurs, restera à vendre ça aussi aux utilisateurs.
Comment leur garantir qu'un revendeur qui paye 'plus' pour avoir un logo "certifié FH" le mérite vraiement ? FH n'a t-il pas été corrompu par cette manne providentielle ?

Tu vois ce que je veux dire ?

Le 15 février 2006 - 18 h 28, billfouine a écrit : Comment leur garantir qu'un revendeur qui paye 'plus' pour avoir un logo "certifié FH" le mérite vraiement ? FH n'a t-il pas été corrompu par cette manne providentielle ?

Comme la FNAC et ses 4 étoiles tu veux dire ?

En l'etat actuel, mettre une decharge dans les CGU suffit alors stipulant aussi pour la banniere du dessus les limites de la responsbilite du forum qui les fait afficher.

Le 15 février 2006 - 16 h 50, Erel69 a écrit : Sinon, pourquoi ne pas mettre au dessus de chaque titre de topic

Parce que les topics sont créés par des membres, alors que les ads peuvent paraitre émises du site lui-même, des admins... Tout simplement...
Ca fait rien que 3 fois qu'on l'explique mais bon

Le mettre dans les CGU je vois pas trop l'intérêt...

Vous pensez que les gens qui pourraient faire la confusion vont avoir l'idée d'aller dans les CGUs pour savoir si ces ads viennent de FH ou pas ???

Le 15 février 2006 - 16 h 51, grabber a écrit : bill > ton idee est pas mal, j'irai meme plus loin... pourquoi au lieu de mettre pub ne mettrions nous pas "info" avec lorsqu'on met la souris au dessus une infobulle precisant que FH n'est pas responsable du contenu ? cela permettrait en effet de repondre a ceux qui desirent un averto, sans pour autant surcharger un peu plus la page. qu'en pensez vous ?

Non mais attends, c'est pas toi qui sur un autre topic trouvait ça débile, crétin, stupide et j'en passe ?

Vous pensez que les gens qui pourraient faire la confusion vont avoir l'idée d'aller dans les CGUs pour savoir si ces ads viennent de FH ou pas ???

Les cgu's doivent être lues par tout membre... après, si des membres ne s'en donnent pas la peine, c'est plus "notre" problème.

Plus les CGU seront longues, moins elles seront lues.

Autant cette pub me choque parce qu'elle traite d'un sujet dont on ne doit pas discuter ici (oui je sais ça paye le forum et la fin justifie les moyens, c'est l'opinion des proprios du forum et je la respecte en tant que telle) et j'avais pris le mot "forum" en sens premier : lieu de parole libre et publique.
Autant je ne vois pas ce qu'un avertissement (où qu'il soit) peut apporter à part du bruit.
Pour moi l'(éventuel) problème n'est pas là.

hormis ajouter une ligne dans les CGU, je ne vois rien d'autres qui pourrait etre valable.

Pour moi aussi le pb est ailleurs.

une pub est une pub il faut etre qd meme "borné" pour estimer qu'elle reflette l'avis des personnes qui "dirigent" et utilise le forum

J'en revient au fait que le "Annonces Google" inséré dans la pub-même est déjà un avertissement en soit que c'est google qui diffuse la pub.

De plus les pubs google sont TRES présente sur le net, et je doute qu'une personne tombant sur FH ne connaisse pas le principe.

Le 16 février 2006 - 07 h 44, cutterman a écrit : Les cgu's doivent être lues par tout membre... après, si des membres ne s'en donnent pas la peine, c'est plus "notre" problème.

Par les membres, oui, mais quid des simples visiteurs ?

Le 16 février 2006 - 10 h 06, Erel69 a écrit : De plus les pubs google sont TRES présente sur le net, et je doute qu'une personne tombant sur FH ne connaisse pas le principe.

Les spams et les envois de virus par mail sont également très présents sur le net, et ça n'empèche pas BEAUCOUP d'utilisateurs de se faire avoir

C'est sûr qu'une pub google c'est aussi emme*ant d'un spam ou un virus....

Le 16 février 2006 - 05 h 18, bidibulo a écrit : Le mettre dans les CGU je vois pas trop l'intérêt...

Ben comme j'ai dit plus haut, en l'etat actuel (voir aussi ce qu'a dit Loz et que je cite ici), je ne vois que ca.

Le 16 février 2006 - 09 h 54, loz a écrit : oui je sais ça paye le forum et la fin justifie les moyens, c'est l'opinion des proprios du forum

Iray, je trouve ta citation malhonnête.
Dans le contexte original ce n'était pas trolleur, ou en tout cas ce n'était pas mon intention.