Reprise du message précédent :

Bref, vous ne reconnaissez pas que la décision du conseil ne collait pas du tout à l'avis de la communauté ?

Appelez ça conseil FH, mais pas conseil des membres alors...

On reconnait que le conseil est là pour
1- Ecouter les membres
2- Prendre des décisions dans l'intérêt du forum

Pour l'avatar, le point 2 a été longuement réfléchi, quoique tu en dises. Ce n'est pas une décision en opposition à la communauté.

La limite d'avatars a été baissée suite au vote d'une quarantaine de membre. Ceci constituait la première étape.

Le conseil a ensuite réfléchi encore à cette limite, et a pris la décision, dans l'intérêt du forum, d'annuler cette limite.

Ce n'est ni une décision à l'arrache, ni une décision contre la communauté. Juste un acte réfléchi et argumenté.

Le 02 février 2006 - 16 h 34, knightmare a écrit : la seule chose que je comprends pour le moment, c'est que tu n'aimes pas le conseil

c'est un peu réducteur comme vision des choses...

l'idée d'un conseil des membres synthétisant l'avis de la communauté me parait être une bonne idée, mais dans la mesure ou ce conseil est ouvert aux candidatures publiques et que son avis rejoint celui de la communauté. Pour l'instant, ce n'est pas vraiment le cas...

enfin, et puisque visiblement ça te dérange au point d'écrire des pages de critiques en l'avançant comme principal argument à l'absurdité de l'action du conseil actuel, voici la réponse à ta question:

C'est ptetre un peu tard pour exposer vos raisons, une fois la décision prise... non ?

Encore une fois, imaginez un parlement désigné en 2 jours de manière plutot arbitraire ou, disons, floue, qui débat dans un espace interdit au public qu'il est censé représenter, et dont la première mesure contredit ce que cette communauté avait elle-même décidé quelques temps auparavant...

Y'a pas quelque chose qui cloche ?

Si vous arrêtiez de tout prendre comme des attaques personnelles et gratuites, peut-être que le débat
avancerait plus...

Le 02 février 2006 - 16 h 42, Erel69 a écrit : Ce n'est ni une décision à l'arrache, ni une décision contre la communauté. Juste un acte réfléchi et argumenté.

Réfléchi entre vous, argumenté après que l'on demande pourquoi.

Le 02 février 2006 - 16 h 46, bidibulo a écrit : Réfléchi entre vous

Euh, quand l'assemblé nationale vote une loi, tu critiques toujours parce que cela a été réfléchi entre les membres de l'assemblée et qu'il n'y a pas eu de référendum ??

Tu préfères qu'on décide à 3 de toutes les décisions ? Sans prendre le temps d'y réfléchir ?

Le 02 février 2006 - 16 h 46, bidibulo a écrit : Le 02 février 2006 - 16 h 42, Erel69 a écrit : Ce n'est ni une décision à l'arrache, ni une décision contre la communauté. Juste un acte réfléchi et argumenté. Réfléchi entre vous, argumenté après que l'on demande pourquoi.

Non argumenté lors de nos réflexions.

Tiens tu parle de parlement fais moi rire, tu sais ce qu'il s'y dit?
tu peux y intervenir et dire ce que tu veux?
Les parlementaires doivent justifier de ce qu'ils ont décidés?
juste pour te montrer que même ce // n'est pas bon.
Et puis si tu estime que le conseil ne fait rien pour le forum soit beau joueur et laisse le bosser il ne fera aucun mal puisqu'il ne fait rien ok?

Le 02 février 2006 - 16 h 46, bidibulo a écrit : argumenté après que l'on demande pourquoi

peut-être aussi simplement parce que le conseil n'est pas au point sur les procédures, vu qu'il n'est que fraîchement formé

alors j'ai été élu président du conseil ou pas?

Le 02 février 2006 - 16 h 42, Erel69 a écrit : Ce n'est ni une décision à l'arrache, ni une décision contre la communauté. Juste un acte réfléchi et argumenté.

C'etait une chose entendue par les gens interesses par FH par un sondage. A quoi ca sert de demander l'avis des gens si c'est pour chier dessus par un conseil sense representer les membres et les avis de ces derniers ????

Donc c'est bien une decision contre la communaute : elle est contraire a une suggestion validee par la communaute et elle n'a pas ete validee avant mise en oeuvre par celle-ci.

Le 02 février 2006 - 16 h 58, wilka91 a écrit : alors j'ai été élu président du conseil ou pas?

à l'hunaminité

Bon sinon, une petite proposition : en plus de mettre en place un vote sur les candidatures dans le forum Conseil, ne vaudrait-il pas mieux mettre en place un vote d'une semaine par exemple dans la partie publique du forum ?

Le 02 février 2006 - 17 h 07, iraysyvalo a écrit : Le 02 février 2006 - 16 h 42, Erel69 a écrit : Ce n'est ni une décision à l'arrache, ni une décision contre la communauté. Juste un acte réfléchi et argumenté. C'etait une chose entendue par les gens interesses par FH par un sondage. A quoi ca sert de demander l'avis des gens si c'est pour chier dessus par un conseil sense representer les membres et les avis de ces derniers ???? Donc c'est bien une decision contre la communaute : elle est contraire a une suggestion validee par la communaute et elle n'a pas ete validee avant mise en oeuvre par celle-ci.

Avant de dire des trucs pareils comme pour bidi, sors moi un seul argument sorti de la "fameuse" discussion de 8 pages.
Le nombre de page n'a pas grand chose à voir avec les arguments que le topic soulève.
Quand au reste de ton post injurieux, tu ne mérite aucune réponse.

Tu es le seul a avoir tenu des propos injurieux ici

Le 02 février 2006 - 15 h 34, Lonewolf_v a écrit : T'es vraiment qu'un enfoiré parce que ceux qui ont insisté sur toi et gégé ce sont les membres postulants eux même. moi, maka ou autre. et certainement pas les admins. tu me débecte quand tu joue ce jeu là bidi...

Alors fais gaffe a toi !

Le 02 février 2006 - 17 h 10, malcolm x a écrit : Bon sinon, une petite proposition : en plus de mettre en place un vote sur les candidatures dans le forum Conseil, ne vaudrait-il pas mieux mettre en place un vote d'une semaine par exemple dans la partie publique du forum ?

JE PROTESTE!!! ON ESSAYE DE SABOTER LES RAH AWARDS!!!

J'utilise mon veto présidentiel pour faire échec à la proposition de résolution de MalcolmX!

Le 02 février 2006 - 16 h 50, knightmare a écrit : Le 02 février 2006 - 16 h 46, bidibulo a écrit : argumenté après que l'on demande pourquoi peut-être aussi simplement parce que le conseil n'est pas au point sur les procédures, vu qu'il n'est que fraîchement formé

je dirais même fondé à la va-vite...
ce qui est probablement ce pourquoi il est remis en cause ?

Le 02 février 2006 - 17 h 47, iraysyvalo a écrit : Tu es le seul a avoir tenu des propos injurieux ici Le 02 février 2006 - 15 h 34, Lonewolf_v a écrit : T'es vraiment qu'un enfoiré parce que ceux qui ont insisté sur toi et gégé ce sont les membres postulants eux même. moi, maka ou autre. et certainement pas les admins. tu me débecte quand tu joue ce jeu là bidi... Alors fais gaffe a toi !

C'est coluche qui doit se retourner dans sa tombe de savoir à quel point c'est une injure autant que de dire "chier sur les gens".
Gaffe à quoi?

Le 02 février 2006 - 17 h 48, wilka91 a écrit : Le 02 février 2006 - 17 h 10, malcolm x a écrit : Bon sinon, une petite proposition : en plus de mettre en place un vote sur les candidatures dans le forum Conseil, ne vaudrait-il pas mieux mettre en place un vote d'une semaine par exemple dans la partie publique du forum ? JE PROTESTE!!! ON ESSAYE DE SABOTER LES RAH AWARDS!!!

Tiens ben justement, j'ai pensé plusieurs fois aux RAH-Awards... Au moins le procédé est plus... démocratique on va dire... ou plutot "logique", je préfère ce terme.

Premièrement, je ne trouve pas qu'"enfoiré" soit une injure, c'est plutôt gentillet.

Ensuite, arrêtez de parler vote sans arrêt. Il y a d'autres façons de fonctionner (et en toute legitimité) qu'avec la "dictature de la majorité"...

Enfin j'ai l'impression de ne pas avoir perçu de la même façon que d'autres le but de ce conseil. Je croyais qu'il était là pour proposer mieux, plutôt que plus (ou moins). Avoir une proposition sur 8pages, c'est avoir la preuve qu'elle est complètement délayée... non ?

Le 02 février 2006 - 17 h 49, Lonewolf_v a écrit : C'est coluche qui doit se retourner dans sa tombe de savoir à quel point c'est une injure autant que de dire "chier sur les gens". Gaffe à quoi?

grossier peut-être, pas insultant...
l'insulte est dans le "Tu" de "tu es qu'un enfoiré"... t'aurais pu t'en passer... on peut discuter entre gens civilisés non ? bref...

les gars, sérieux, vous êtes graves!

Le 02 février 2006 - 17 h 54, loz a écrit : Premièrement, je ne trouve pas qu'"enfoiré" soit une injure, c'est plutôt gentillet.

mouais... c'est pas a toi que je vais expliquer ce que le préfixe "en-" signifie en latin, Loz ?
disons que c'est un synonyme gentil d'"enculé"...

Ensuite, arrêtez de parler vote sans arrêt. Il y a d'autres façons de fonctionner (et en toute legitimité) qu'avec la "dictature de la majorité"...

Soit, mais alors au moins que la démarche soit publique, claire, etc... là ca été un peu beaucoup rapide, surtout que certains

Enfin j'ai l'impression de ne pas avoir perçu de la même façon que d'autres le but de ce conseil. Je croyais qu'il était là pour proposer mieux, plutôt que plus (ou moins). Avoir une proposition sur 8pages, c'est avoir la preuve qu'elle est complètement délayée... non ?

et pourtant :

Le 02 février 2006 - 16 h 26, Lonewolf_v a écrit : tain... trouve un réel argument au fait de garder un nombre de posts aux avatars dans tes 8 pages de débats... [...] Bref plusieurs pages aussi pour le conseil.

En quoi les 8 pages des avis de membres auraient moins de valeur ou d'arguments que les "plusieurs pages" du conseil des membres ??? Les membres du conseil seraient-ils à ce point plus éminemment intelligents, synthétiques et représentatifs ? D'autre part, le sondage parle de lui-même, pas besoin de fouiller 8 pages. Qui plus est, on a vu pire pour des suggestions.

Qu'un conseil soit désigné pour faire avancer les choses admises par tous plus vite, c'est très bien pour les détails qui prendraient trop de temps à voter etc. Mais faut-il encore que ce conseil ne soit pas en désigné en 2 jours, coopté, délibère en privé, accepte ou rejette les candidatures sur des motifs plus ou moins exotiques...
Et que sa première décision rendue sur le nombre de posts nécessaires pour avoir un avatar aille à l'encontre du vote réalisé peu de temps auparavant. En plus, elle a été amenée sans trop d'arguments, sauf que le conseil avait bien réfléchi et qu'il était gratuit et méchant de critiquer la décision

Lone rappelle toi quand tu reprochais aux admins de pondre des trucs comme ça sans nous consulter !
Encore une fois, l'idée est bonne, mais la manière est maladroite...