Reprise du message précédent :

Réputation, réputation....

Tu as 11 481 posts dans Général-Divers quand même

Le 28 janvier 2006 - 19 h 01, Erel69 a écrit : Réputation, réputation.... Tu as 11 481 posts dans Général-Divers quand même

TU as moyen de les differencier ?
Si oui, fodrai mettre ca a la dispo de tout le monde !

Le 28 janvier 2006 - 19 h 01, Erel69 a écrit : Réputation, réputation.... Tu as 11 481 posts dans Général-Divers quand même

Oh ?

Excusez moi de vouloir m'impliquer plus pour le forum, mea culpa.

Le 28 janvier 2006 - 20 h 34, tsunaman a écrit : Le 28 janvier 2006 - 19 h 01, Erel69 a écrit : Réputation, réputation.... Tu as 11 481 posts dans Général-Divers quand même Oh ? Excusez moi de vouloir m'impliquer plus pour le forum, mea culpa.

Hey Calimero... ça met juste en vrac ton argumentation précédente.

Plus de 90% de tes posts dans Gen-Div, et un seul topic (semble-t-il) à ton actif dans cette section, qui plus est mort né.

Un peu léger pour prétendre à une quelconque implication renforcée sur le forum... (l'implication est censée exister avant l'intégration dans le conseil)
(tiens, ça me rappelle une récente candidature modo toute aussi saugrenue )

Le 28 janvier 2006 - 19 h 01, Erel69 a écrit : Tu as 11 481 posts dans Général-Divers quand même

... dont combien dans le topic Weborama ?
Et de 7129 !

Le 28 janvier 2006 - 20 h 34, tsunaman a écrit : Le 28 janvier 2006 - 19 h 01, Erel69 a écrit : Réputation, réputation.... Tu as 11 481 posts dans Général-Divers quand même Oh ? Excusez moi de vouloir m'impliquer plus pour le forum, mea culpa.

Cela dit, le conseil des membres est là aussi (et surtout) pour examiner tous types de suggestions.
Donc si tu veux t'impliquer plus pour ce forum, et si tu as des idées, n'hésite pas à les donner, nous verrons ce que l'on peut en faire.

Qui plus est, si on s'aperçoit que tu es vraiment impliqué, rien ne nous empêcheras alors de réexaminer ta candidature...

Le 28 janvier 2006 - 23 h 40, cutterman a écrit : Hey Calimero... ça met juste en vrac ton argumentation précédente. Plus de 90% de tes posts dans Gen-Div, et un seul topic (semble-t-il) à ton actif dans cette section, qui plus est mort né. Un peu léger pour prétendre à une quelconque implication renforcée sur le forum... (l'implication est censée exister avant l'intégration dans le conseil) (tiens, ça me rappelle une récente candidature modo toute aussi saugrenue )

Le 29 janvier 2006 - 10 h 26, zesquale a écrit : Le 28 janvier 2006 - 20 h 34, tsunaman a écrit : Le 28 janvier 2006 - 19 h 01, Erel69 a écrit : Réputation, réputation.... Tu as 11 481 posts dans Général-Divers quand même Oh ? Excusez moi de vouloir m'impliquer plus pour le forum, mea culpa. Cela dit, le conseil des membres est là aussi (et surtout) pour examiner tous types de suggestions. Donc si tu veux t'impliquer plus pour ce forum, et si tu as des idées, n'hésite pas à les donner, nous verrons ce que l'on peut en faire. Qui plus est, si on s'aperçoit que tu es vraiment impliqué, rien ne nous empêcheras alors de réexaminer ta candidature...

Merci Zesquale pour ta reponse tres cordiale, c'est pas donné a tout le monde apparemment.

ah tiens, j'ai raté ça

je trouve que c'est une tres tres bonne idée en tt cas

faudrai aussi un compte rendu régulierement mis à jour pour savoir ce qui a été fait par le dit conseil

Le 29 janvier 2006 - 18 h 32, dark oopa a écrit : ah tiens, j'ai raté ça je trouve que c'est une tres tres bonne idée en tt cas faudrai aussi un compte rendu régulierement mis à jour pour savoir ce qui a été fait par le dit conseil

bah pour le moment ça avance mais concrètement, que deux choses de réalisées (le reste est en cours) :
- avatar à 0 post
- possiblité d'inverser l'ordre des messages au sein d'un MP (menu à choisir sur votre profil, par défaut, l'ordre est passé au message le plus récent en tête de MP )

Sinon, y'a un gros chantier qui se prépare pour tenter d'améliorer le contenu technique des forums hard, réseaux, logiciels... mais comme tout chantier important, ça prends du temps

Ce qui me chagrine, c'est qu'une demande tout a fait legitime de mise noir sur blanc n'a toujours pas recu de reponse claire oui ou non de la part des concernes.

J'en conclus donc que c'est non.

Et par ailleurs, rien que le mode de cooptation/designation de ce fameux conseil et consequemment de la legitimite de ses decisions pose probleme.

Le 29 janvier 2006 - 19 h 11, iraysyvalo a écrit : Ce qui me chagrine, c'est qu'une demande tout a fait legitime de mise noir sur blanc n'a toujours pas recu de reponse claire oui ou non de la part des concernes. J'en conclus donc que c'est non.

tu peux expliquer de quoi tu parles exactement

Et par ailleurs, rien que le mode de cooptation/designation de ce fameux conseil et consequemment de la legitimite de ses decisions pose probleme.

bah en même temps, il fallait bien en trouver un donc ça a été premier arrivé, premier servi et maintenant pour les nouvelles candidatures, y'a un vote à la majorité absolue

Le 29 janvier 2006 - 19 h 19, malcolm x a écrit : Le 29 janvier 2006 - 19 h 11, iraysyvalo a écrit : Ce qui me chagrine, c'est qu'une demande tout a fait legitime de mise noir sur blanc n'a toujours pas recu de reponse claire oui ou non de la part des concernes. J'en conclus donc que c'est non. tu peux expliquer de quoi tu parles exactement

Je ne vais pas m'etendre la-dessus.

Et par ailleurs, rien que le mode de cooptation/designation de ce fameux conseil et consequemment de la legitimite de ses decisions pose probleme. bah en même temps, il fallait bien en trouver un donc ça a été premier arrivé, premier servi et maintenant pour les nouvelles candidatures, y'a un vote à la majorité absolue

D'apres le peu que j'en sais, certains se sont donnes le droit de veto sur les premiers choix ..
Pour un conseil sense representer les membres pour servir les membres, ca ne le fait pas.

Le 29 janvier 2006 - 19 h 11, iraysyvalo a écrit : Ce qui me chagrine, c'est qu'une demande tout a fait legitime de mise noir sur blanc n'a toujours pas recu de reponse claire oui ou non de la part des concernes. J'en conclus donc que c'est non. Et par ailleurs, rien que le mode de cooptation/designation de ce fameux conseil et consequemment de la legitimite de ses decisions pose probleme.

Salut Iray,

Faisant dernièrement parti du conseil, je ne suis au courant de ta demande et apparement pas le seul.

Y a t-il un post la concernant ? Peux tu nous la reformuler afin d'en discuter et de t'y répondre ?

C'etait une demande qui a eu lieu prealablement a la mise en route de ce truc et qui a ete formulee sur une suite de MPs ou prenaient part les Admins et quelques membres.

Je ne m'etendrai pas plus la-dessus, les premiers concernes ne trouvant pas matiere a y repondre.

Le 29 janvier 2006 - 19 h 24, iraysyvalo a écrit : D'apres le peu que j'en sais, certains se sont donnes le droit de veto sur les premiers choix .. Pour un conseil sense representer les membres pour servir les membres, ca ne le fait pas.

Comme dit précédemment, il n'y a eu aucun veto sur les 9 premières candidatures... ça a été, comme le dit Malcolm, premier arrivé, premier servi.

La 10ème candidature a donné lieu à un vote... enfin 2 votes, qui finalement n'étaient pas forcément utiles puisque les résultats restaient dans la "logique".

Ok, neanmoins ce veto est toujours possible.

Evidemment.

Ce conseil ne represente que lui-meme alors ?

il me semblait que le conseil se constituait des 10 premiers membres volontaires et approuvés par les administrateurs (ce sont eux qui ont le "droit de veto")
apparemment pour les 9 premiers ça n'a pas posé de problème, mais pour le dernier la question s'est posée
simplement, avant de prendre leur décision, ils ont voulu nous demander notre avis, donc on l'a donné et ils ont pris leur décision en conséquence
jusque là je ne vois pas où est le problème, mais s'il y en a un expliquez-le et on en discutera

EDIT: pour ce qui est du statut du conseil et de la légitimité de ses décisions, une charte est en cours de rédaction

Le 29 janvier 2006 - 23 h 25, iraysyvalo a écrit : Ce conseil ne represente que lui-meme alors ?

Ce n'est pas le conseil qui décide de ses membres.