Non, je ne demande aps un remainiement complet des règles, je souhaiterait seulement suggérer un léger ajout .


Actuellement je me retrouve dans une situation délicate:

un membre auquel j' ai vendu du matériel viens de m' annoncer que le matériel serait défectueux.

Ca peut arriver, c' est sur moi cette fois .. tant pis



Ce que cette situation à de particulier, c' est que le membre vient se plaindre un peu plus d' un mois apres la transaction.


Pas de pollémique sur la situation, je viens pas me plaindre et demander votre protection (quoique ). je voudrais juste suggérer d' ajouter un petit point dans les regles des petites annonces.

Ce n' est qu' une iddée, mais je pense que ca pourrait éviter des situation comme la mienne et responsabilisé un peu les acheteurs.

Sans accord préalable entre les 2 parties, l' acheteur a un délai X (1 semaine par exemple) pour signaler au vendeur tout soucis au niveau du matériel acheter, auquel cas, le vendeur ne saurait etre tenu responsable

Qu' en pensez vous ?

J'en pense qu'on peut difficilement gérer l'aprés-vente (c'est même impossible...).

Oui, je pense que c'est plutôt entre les "contractants" (l'acheteur et le vendeur) que ce genre d'entente doit se faire.

Peut-être qu'une clause dégageant FH de toute responsabilité pour certains cas aurait une raison d'être ?

Je comprend aprfaitement,

j' ai du mal m' exprimer, ce n' est pas ce a quoi je voulait arrivé.
je suis conscient que ce n' est pas gérable pour les modérateurs (le forum en général)


Je vais essayer de faire l' analogie entre 2 type de vente:

Quand on achete quelquechose par correspondance (par exemple),
on paie, on a notre produit.
Une fois qu' on l' a acheter, s' il correspond a ce pourquoi on a payé bein on le garde, sinon, on a 7 jours pour le retourné et se faire remboursé/obtenir un produit équivalent a la place/avoir un bon d' achat...


Quand on veut acheter quelquechose dans les PA,
on paie, on a le produit
Une fois qu' on l' a acheter, s' il correspond a ce pourquoi on a payé bein on le garde,
Sinon, on prend contact avec le vendeur et on s' arrange avec lui...
Soit il rembourse, soit y a un arrangement qui convient a l' acheteur et au vendeur..

c' estle même shéma que la vente normale, c' est juste qu' il peut y avoir de l' abus car il n' y a pas de délai précisé.

la logique voudrait que ce soit dans les plus bref délais, mais en temps que modo tu as du le voir, les gens on besoins de règles strictes et ont tendances aa chercher les limites ...

On se retrouve alors dans des situations ou 1 mois apres la vente, l' acheteur vient se plaindre (je prend mon exemple, c' est celui que je connais le mieu )
Si on ajoute une clause comme celle que j' ai évoquée, ca ne veut pas dire qu' en cas de socuis, l' acheteur doit venir se palindre au modos/forum, s' il se rend compte apres 1 semaines qu' il y a un probleme,
C' est juste que l' acheteirs est quelqu' un d' inteligent, qui sait ce qu' il fait de son argent, et que bien qu' il soit sur un forum "clean", il peut survenir des problemes de temps en temps.

bien sur, quand il y a un problemes, l' acheteur et le vendeurs doivent le réégler apr eux même, ils peuvent demander conseuils aupres mes modos/autre membres, mais la responsabilité de vendre/acheter sur le forum, ils l' ont pris en connaissance de cause.

C' est juste que je pense que ce serait une bonne idée d' encadrer un peu plus les chose, non pas en créant une section feedback ou une section 'je me plains de X-Y-Z" mais en rapelelant a l' acheteur que s' il prend tout son temps pour vérifiér ce qu' il a acheté, il peut se trouver dans la situation ou le vendeur peut rejeté toutes responsabilité puisque ' eau a coulé sur les ponts.

Et si le gars refuse l'arrangement ?

On envoit un commando de modos chez lui

bein ca je pense qu' avec ou sans la clause, ca reste entre les 2 membres.

je ne pense pas que la clause pourrait creer des situations qui n' existerait aps sans elles.

Je vois ce que veut dire kiloon

Ce qu'il faudrait c'est mettre en garde les acheteurs/vendeurs qui peuvent se retrouver dans cette situation (ce n'est pas la première fois, ca m'est arrivé aussi).

Les prévenir qu'il est utile de convenir d'un accord mutuel avant la vente pour éviter ce genre de problèmes. Par exemple en annonçant clairement un produit "en l'état" (a tester lors de la vente ou dans un délai fixé entre ach/vendeur) ou un produit "certifié fonctionnel" donc ni repris ni remboursé.

FH ne prend aucune responsabilité dans les transactions, une telle "clause" n'aurait donc aucune valeur.

Bah de toute façon, dans les magasins classiques, un produit acheté ne peut être retourné, même si insatisfait.

Donc en pratique, à moins que le produit soit défectueux, l'acheteur n'a pas à se plaindre.

Dans ton cas, l'acheteur n'avait qu'à tester le matos plus rapidement.

Je suis peut-etre cruel mais c'est le seul moyen pour être tranquille...

Le 27 mai 2005 - 16 h 44, gege38 a écrit : Bah de toute façon, dans les magasins classiques, un produit acheté ne peut être retourné, même si insatisfait.

Pas question de satisfaction, mais d'état de fonctionnement !
heu si t'achètes une barrette de ram en mag et qu'elle marche pas, tu vas pas t'asseoir dessus

Donc en pratique, à moins que le produit soit défectueux, l'acheteur n'a pas à se plaindre. Dans ton cas, l'acheteur n'avait qu'à tester le matos plus rapidement.

Ben c'est bien le problème ! plus rapidement
Donnée très subjective...

Je pense qu'il faudrait conseiller aux vendeurs de donner un délai de validation à leur acheteurs, délai passé lequel le matériel sera considéré comme vnedu définitivement.

Bien sûr ils ne sont pas obligés, c'est leur oignons, mais on y pense pas forcément en vendant quelque chose. Certains estiment qu'une fois que c'est vendu, c'est vendu (et comme par hasard c'est souvent les gars qui ont pas testé le matos qu'ils revendaient voire pire, qui savaient pertinemment qu'il marchait pas). Leur acheteurs courent un risque. D'autres estiment qu'il faut laisser le temps à l'acheteur, mais s'exposent à leur mauvaise foi éventuelle : "bah j'comprends po, ton processeur j'l'ai mis sous mon watercooling, a 2,5 volts, normal quoi, et il marche pas, fo me remboursay". Et courent donc le même risque.

Les plus sages étant ceux qui testent le matos au moment de la vente. Pas de quiproquo ainsi. Ou alors ceux qui définissent un délai pour que l'acheteur teste.

Mais beaucoup oublient, j'en ai fait les frais avec un modem vendu à Iraysivalo, peu de temps après mon inscription sur RAH. J'avais testé le modem 6 mois avant la vente, puis plus utilisé mais j'avais de bonnes raisons de croire qu'il marchait encore.

Iray l'a envoyé à l'autre bout du monde sans le tester, et une fois arrivé là-bas, le modem marchait pas. Résultat on a jamais su quand le modem était tombé en panne, et ça a un peu jeté un froid... D'ailleurs j'ai brisé la glace en remboursant la moitié (si mes souvenirs sont bons) du prix du modem, solution que je conseillais a kiloon. Mais imaginez sur une vente a 100, 200, 300 € ?

Alors qu'en convenant d'un accord lors de la vente, il n'y aurait pas eu de problème.

C'est juste un conseil pour nos forumeurs, et je pense qu'on leur doit bien ça. On est pas là uniquement pour faire appliquer des règles qui ne protègent que les administrateurs du forum non ? Enfin c'est comme ça que je le vois moi...

Et puis sans parler de règle, ne serait-ce que le mettre dans la FAQ...
D'ailleurs on parle bien de la fameuse 'règle des 30 %' dans les CGU, et pourtant ce n'est pas une obligation, juste un conseil.

J'ai dit une connerie ? ou personne n'ose contredire les hautes instances ?

moi j' ai pas voulu te casser dasn ton élan, tu explique si bien

Le 30 mai 2005 - 19 h 01, bidibulo a écrit : J'ai dit une connerie ? ou personne n'ose contredire les hautes instances ?

Moi j'en ai marre de tes posts de 3 km de long

j'aurais dû bannir notre "romancier" du purgatoire dès le départ, parce qu'il t'as traumatisé

Le 01 juin 2005 - 08 h 32, cutterman a écrit : Le 30 mai 2005 - 19 h 01, bidibulo a écrit : J'ai dit une connerie ? ou personne n'ose contredire les hautes instances ? Moi j'en ai marre de tes posts de 3 km de long j'aurais dû bannir notre "romancier" du purgatoire dès le départ, parce qu'il t'as traumatisé

de qui la buze lionnaise ??

ouais je pense qu'il parlait de lui


Bah oui mais quand je vois que personne a compris ce que kiloon demandait...
Et quand je vois la réponse d'Erel...

Franchement ca nous coûte quoi de le rajouter dans la FAQ ???

Je commence a en avoir vraiment marre des ces 3 textes hétéroclites que sont les CGUs, les règles des PA et la FAQ. Qui plus est les 2 premiers sont désuets pour pas mal d'articles.

Ca fait des lustres qu'on nous promet une révision ou le droit d'édition, et toujours rien.

Bah heu... comme je le dis à chaque fois, il ne faut rien espérer avant la 2.0

Bah c assez clair, mais c'est aux deux parties de s'arranger.
Perso, une fois, j'ai vendu 1 Go de RAM a un type, il est revenu 2 mois apres en disant que finalement c t pas compatible, les barettes avaient perdues bien 20 - 25 euros, mais bon, je lui ai quand meme repris, c du "service client"

J'aurais aussi pu l'envoyer bouler ceci dit. Apres c'est aux personnes qui font la transaction de décider, et de toute facon certains accepteront jamais de rembourser apres un laps de temps trop grand.

Je comprends la remarques d'Erel. FH peut pas tout gérer, et ca en fait parti je pense

Le 01 juin 2005 - 16 h 36, Makaveli a écrit : Bah c assez clair, mais c'est aux deux parties de s'arranger. Perso, une fois, j'ai vendu 1 Go de RAM a un type, il est revenu 2 mois apres en disant que finalement c t pas compatible, les barettes avaient perdues bien 20 - 25 euros, mais bon, je lui ai quand meme repris, c du "service client" J'aurais aussi pu l'envoyer bouler ceci dit. Apres c'est aux personnes qui font la transaction de décider, et de toute facon certains accepteront jamais de rembourser apres un laps de temps trop grand. Je comprends la remarques d'Erel. FH peut pas tout gérer, et ca en fait parti je pense

pffff est ce que tu as seulement lu mon post en entier ?

vous êtes long à la comprenette...

OUI je me doute bien que ce n'est pas à FH de conduire les transactions et d'en émettre les termes. Et pourtant, au passage, on édicte bien des règles sur ces transactions alors je vois pas ce qui choque

Mais bon sang de bonsoir, ça nous arracherait tellement les doigts de CONSEILLER le acheteurs/vendeurs de se mettre d'accord ENTRE EUX avant de conclure une vente ?????

Je vais vous envoyer tous les gars qui me MP en me demandant quoi faire. VOus leur répondrez à ma place "bah fallait s'en préoccuper avant, demerdes toi on est pas la pour te conseiller mais juste pour gerer les PA".

C'est quand même dingue, on intervient jusque dans les négociation, mais on serait pas foutu de donner un conseil a nos membres ????

Y'en a qui veulent se mettre sur la gueule pour de telles histoires, si on pouvait le leur éviter en tapant une phrase pourquoi s'en passer ?

Maka tu aurais pu l'envoyer bouler, et s'il était venu te casser la gueule ou répandre sur tout le forum que tu es un escroc ???? ce genre d'histoires se résolvent quand on a affaire a quelqu'un de conciliant mais c'est pas toujorus le cas. Perso, 2 mois après, le gars peut se brosser pour que je lui reprenne, tu sais jamais ce qu'il en a fait pendant 2 mois.

et si FH n'a pas à gérer la bonne marche des transactions, alors pourquoi proposer une "règle des 30%", interdire les ventes en quantité, interdire les ventes en MP, les enchères et 2000 autres points ?