Reprise du message précédent :

Le 29 avril 2004 à 16 h 08, fredsu a écrit : un ban pour un mauvais titre, mais où va t on ???? y a du totalitarisme en marche chez les modos ou quoi ???

C'etait de l'humour

je constate qu'en general apres un rappel a l'ordre le titre est modifie, donc je trouve la sanction du lock/ban vraiment trop forte. si vraiment vous avez des exemples graves , je les veux bien.

Topic: HELP

Le 28 avril 2004 à 09 h 42, cilo a écrit : Salut, Bienvenue sur RAH! Pour la prochaine fois, tu pourrais donner un titre un peu plus détaillé a ton topic? "HELP !!!!" est un peu vague... Merci!

Le 28 avril 2004 à 11 h 00, amamildor a écrit : merci de vos reponese et acceuil.Il est vrai que ce n'est pas explicite mais je savais pas trop comment intituler le topic....

Un peu facile comme reponse, non?

Je passe sur les topics du style: URGENT SVP... et cie

cutter> j'ai oublie le smiley apres totalitarisme, je sais tres bien que ce n'est pas la volonte des modos de faire de l'abus de pouvoir ( )

cela etant je n'ai pas l'impression que le nombre de mauvais titres augmentent, au contraire je trouve qu'il y en a moins qu'avant, mais c'est purement subjectif.

quant au fait de mettre "urgent" dans le titre, cela ne me choque pas particulierement, car cela correspond en general a une reelle urgence. mais c'est comme tout, l'abus peut etre nuisible.

perso, quand je débarque sur un forum, où je ne vois aucun topic au titre accrocheur, bah je me barre...

c'est une chose.

apres l'orthographe, voici une nouvelle croisade sur RAH, donc bonne chance, et faites en sorte que le moins de sang possible soit verse uel:

Le 29 avril 2004 à 20 h 15, fredsu a écrit : quant au fait de mettre "urgent" dans le titre, cela ne me choque pas particulierement, car cela correspond en general a une reelle urgence. mais c'est comme tout, l'abus peut etre nuisible.

oui ça peut être une vraie urgence, mais réponds-tu plus vite à un topic "URGENT" qu'à un topic pas urgent ? Et quel problème matériel n'est pas urgent ? Peut-on différencier l'urgence "je ne peux plus jouer ou télécharger sur kazaa" et l'urgence "mon parc de 462 machines est instable et ma boîte va couler" ?

Le 29 avril 2004 à 22 h 29, Petit_PimoOosE a écrit : oui ça peut être une vraie urgence, mais réponds-tu plus vite à un topic "URGENT" qu'à un topic pas urgent ? Et quel problème matériel n'est pas urgent ? Peut-on différencier l'urgence "je ne peux plus jouer ou télécharger sur kazaa" et l'urgence "mon parc de 462 machines est instable et ma boîte va couler" ?

a mon avis un topic intitule "urgent" risque d'interpeller plus de personnes, mais je peux me tromper.

entre un probleme pas urgent, par exemple : une fois par mois mon pc reboote tout seul !
par rapport a : URGENT, je viens de perdre le contenu de mon disque dur avec 18 ans de travail dessus !
c'est sur que dans le premier cas "urgent" est totalement superflu.

bien sur, le terme urgent doit etre utilise a bon escient et il doit etre accompagne d'un minimum d'explications

mais je le repete, je ne suis pas contre des titres explicites, je pense simplement que ce n'est pas une priorite actuellement, il vaudrait mieux aider a trouver/corriger des bugs, et finaliser le forum. donc si on commence a taquiner les CGU, ca risque d'embarquer une partie de la gendarmerie sanguinaire de RAH au detriment des vraies priorites.

bon, déjà, pour l'histoire du totalitarisme, dsl, mais ce genre de remarque me saoule au plus haut point, car, la plupart du temps, ce sont les tdc du forum qui emploient ce terme à notre propos... je n'insinue pas que tu en fais partie (des tdc du forum, surtout que ça reste trés subjectif....quoique, pour certains ...), juste qu'il y a des remarques à éviter, même accompagnées d'un smiley (m*rde, j'en suis déjà à 2 smileys!! 3!! )

les éventuels bugs du forum sont une chose... notre rôle (à nous les admins/modos) est certes entre aute de les trouver, mais sachez qd même que la phase correction ne nous concerne pas vraiment (j'entends par là que nous ne sommes pas les webmasters du forum )

par contre, tout ce qui touche au fonctionnement "général" du forum, bah, il me semble pas que ce soit secondaire, et les titres des topics font clairement (selon moi) l'image "apparente" du forum... un topic avec un titre clair et explicite n'assure certes pas un contenu tout aussi clair et explicite, mais c'est déjà un début...

enfin, tu parles de nouvelle "croisade", je sais pas pourquoi, mais le terme "croisade" me semble un poil péjoratif dans le coin il y en a eu certes plusieurs, dont celle de l'orthographe (qui n'a pas servi à grand chose, il est vrai...), celle anti-connerie et illégal (qui par contre, a largement porté ses fruits, les PA, par ex, étant bien plus "saines" qu'auparavant...)...

j'ai un peu dérivé du sujet initial, mais bon

Je trouve quand même que la croisade de l'orthographe a quelque peu porter ses fruits... J'entends par là que généralement ceux qui se mettent à écrire en phonétique (style Caramail) ont systématiquement droit à une ptite remarque et la plupart font des efforts...

Maintenant, s'il faut relancer une nouvelle croisade, je suis pour.

Et pour le souci de URGENT, c'est exactement le même problème qu'avec les enveloppes de la Poste... Ce terme est fourre tout et ne sert à rien... C'est même risqué pour son auteur de le mettre car j'abhorre devoir répondre si le sujet n'est pas brûlant (selon mes critères...) dans ce cas.

De toute façon, n'ergotons pas, l'urgence d'une situation est quelquechose de totalement subjectif...

Qui parle de croisades?
de nouvelles choses à défendre et des manants à pourfendre?

Bon je crois que pour un certain nombre justement croisade est péjoratif car la plupart furent "médiatisées" pas bibi...
Et que certains y voient surement là une manière de se faire voir ou que sais je.

N'empêche que je suis assez content des bénéfices que la plupart de mes actions "virtuelles" ont faites sur le forum.
Parfois ça sert qu'un con ouvre sa gueule ça permet à ceux qui pensent pareil de le dire et ça s'appele la démocratie.

Pour ce qui est des titres effectivement je pense que nous devons un peu nous sortir les doigts du cXl (et là je parle des forumeurs que ce soit clair) et faire remarquer à l'auteur que son titre est pourri, mais gentiment sans vouloir faire preuve de "virilité"...

La preuve je l'ais fait ce matin et tout va bien le topic est plus clair et c'est mieux!!

Encore une fois bougeons nous un peu les fesses avant d'aller chouiner dans les pattes des modos.

Le "gentiment" est nouvaeu dans ton vocabulaire qaund meme

Mais c'est clair que ca a ete efficace

Heu moi je suis pour, à condition de corriger l'orthographe au passage

Le 03 mai 2004 à 11 h 51, Murmure a écrit : Heu moi je suis pour, à condition de corriger l'orthographe au passage

Dans ce cas, de "pour" je passe à "contre"

Je suis pour, mais je ne me fais aucune illusion, ça ne sera jamais fait

Vous pour quoi et contre quoi?

Plusieurs suggestions ont ete faites donc ca devient confus puisque l'on peut etre en faveur de l'une d'entre elles et pas des autres...:

1) Rajouter le truc des titres aux CGUs
2) L'edition des titres non explicites par les modos (apres rajouts ds les CGUs) aka l'explicitation des titres
3) La correction de l'orthographe dans les titres

Le 03 mai 2004 à 14 h 39, DeVice a écrit : Je suis pour, mais je ne me fais aucune illusion, ça ne sera jamais fait

pour quoi? (bis)

Le 03 mai 2004 à 14 h 49, cutterman a écrit : Le 03 mai 2004 à 14 h 39, DeVice a écrit : Je suis pour, mais je ne me fais aucune illusion, ça ne sera jamais fait pour quoi? (bis)

les 3 mon capitaine (oh allez, je veux bien admettre que le 1) puisse arriver un jour... pour ce que ça sert...)

Le 29 avril 2004 à 15 h 03, gege38 a écrit : Mouais... Mais on propose quoi comme réprimande au gentil monsieur ? Un lock jusqu'à changement de titre ?

+1000

Comme ca s'il veut etre entendu, il se bouge pour etre plus clair...

Le 02 juin 2004 à 16 h 22, Micka a écrit : Le 29 avril 2004 à 15 h 03, gege38 a écrit : Mouais... Mais on propose quoi comme réprimande au gentil monsieur ? Un lock jusqu'à changement de titre ? +1000 Comme ca s'il veut etre entendu, il se bouge pour etre plus clair...

ouais, et aprés, on se prend un énième topic dans la tronche pour lock soit disant abusif...

parce que si on s'amuse à locker tous les topics au titre non explicite... vous allez voir que des cadenas de partout

m'enfin, je suis quand même pour (y'a des topics en ce moment dans hardware ou software qui me démangent...et pourtant, j'ai pas l'impression que ça choque les gens plus que ça, mon post n'ayant eu aucune réaction...)

Le 02 juin 2004 à 18 h 08, cutterman a écrit : Le 02 juin 2004 à 16 h 22, Micka a écrit : Le 29 avril 2004 à 15 h 03, gege38 a écrit : Mouais... Mais on propose quoi comme réprimande au gentil monsieur ? Un lock jusqu'à changement de titre ? +1000 Comme ca s'il veut etre entendu, il se bouge pour etre plus clair... ouais, et aprés, on se prend un énième topic dans la tronche pour lock soit disant abusif...

Bein +1 pour le lock en attendant le titre explicite meme si ca plait pas a tout le monde