Reprise du message précédent :


Tout ce que je vois, c'est revendication implicite d'une frange .. ce n'est pas tres clair.

Pour le reste, tes pirouettes de vocabulaire me font rire .. c'est surtout tes raccourcis un peu fallacieux que je retiendrai ...

Pour ma part, j'attends les conclusions de l'enquete en cours.

pourquoi dire que c'est EDF à prioris c'est ça filiale qui est en cause la RTE

c'est une filiale privée, semi-public ou public de droit privé avec EDF comme actionnaire principal

RTE serait une filiale d'EDF ???

moi qui croyait que c'etait un EPIC en charge du réseau et complètement déconnecté de l'activité de vente d'électricité en raison des exigences de concurrence européenne

Le 15 novembre 2005 - 20 h 13, scalion a écrit : RTE serait une filiale d'EDF ??? moi qui croyait que c'etait un EPIC en charge du réseau et complètement déconnecté de l'activité de vente d'électricité en raison des exigences de concurrence européenne

je me réponds à moi même mais ça répond aussi à gandalf : http://www.rte-france.com/htm/fr/qui/qui_orga.jsp

donc depuis 2004 RTE est redevenu une filiale d'EDF

Par contre il serait temps de stopper les discours politiques à peine cachés sinon je rentre dans le jeu

Le 15 novembre 2005 - 20 h 17, scalion a écrit : Par contre il serait temps de stopper les discours politiques à peine cachés sinon je rentre dans le jeu

Moi aussi, je voudrais bien argumenter un tantinet plutôt que de me retenir
Tant pis, je vais me défouler sur HFR (ils ont une section Politique EUX )

Petites précisions, juste pour éviter de passer définitivement pour un complice de dangereux terroristes...

Tout d'abord, je n'ai pas cherché à justifier l'action de ceux qui ont coupé le courant ce soir-là...
Je tenais juste à relativiser un peu certains propos, qui sous-entendent que cet acte est criminel.
C'est condamnable, mais pas forcément criminel...
Il faut savoir raison garder...

Le 15 novembre 2005 - 09 h 12, iraysyvalo a écrit : Le 14 novembre 2005 - 22 h 43, Jack le Castor a écrit : c'est d'ailleurs déjà inquiétant de voir à quel point nous sommes déjà dépendants de la consommation énergétique... Tout le monde a besoin d'energie ! Tu ne peux rien y faire. Maintenant c'est un autre debat le fait qu'on en consommme trop ou pas de facon assez efficace pour le bien-etre des generations futures. Mais nous avons besoin d'energie.

Ce que je voulais dire, c'est qu'une société moderne doit pouvoir faire face, pour qqs heures, à une avarie du réseau d'électricité.
On doit avoir des apports alternatifs pour les besoins vitaux (par exemple, production/stockage local d'électrcité d'appoint), et on doit pouvoir se passer du reste au moins deux heures, le soir, après les heures de bureau, il me semble...

J'ai evoque les appareils de survie dont tu ne peux pas exclure que sur toute la region dans le noir il n'y en ait eu aucun.

Franchement, je trouverais inquiétant que ces appareils de survie ne soient pas dotés de systèmes pouvant faire face à une avarie du réseau...
De toute façon, la majorité des patients qui bénéficient de ces appareils sont à l'hopital et en clinique... et j'espère que ces établissements sont dotés de groupes électrogènes au cas où...

Et ceux qui sont chez eux, c'est sans doute qu'ils ne sont pas cloués au lit ?... Donc leur appareil doit être équipé de batteries pour leur assurer un minimum d'autonomie ?...

Je trouve un peu leger de ta part de dire a posteriori comme plus haut qu'il n'y a pas eu de probleme avec les respirateurs artificiels a ta connaissance. Tu ne penses pas que c'est avant qu'il faut s'en preoccuper ?

Je ne suis pas du tout léger... Au contraire...
Je m'inquiète de vos réactions... Car je trouve très grave si on est à ce point dépendants du réseau électrique qu'on ne pourrait pas faire face à une panne d'à peine 2 heures...

T'as pense aux feux tricolores ?

Les feux tricolores ont surtout pour fonction de favoriser l'écoulement du trafic.
À 21h, la circulation est des plus fluides à Lyon, je ne vois donc pas où est le problème...

Je précise que j'habite sur le Cours Emile Zola, très encombré aux heures de pointes, puisque c'est un axe majeur entre le périph', Villeurbanne-centre, et Lyon-6è...
Ce soir là, j'ai du me déplacer à pieds dans le quartier, et j'ai traversé plusieurs fois le boulevard... et je ne me suis nullement senti en danger...

+0,5 jack

Ceci dit, a 21h je pense que la plupart du temps ca aurait passe inapercu, mais au vu des conditions climatiques c'est devenu dangereux.

Le 15 novembre 2005 - 20 h 24, gege38 a écrit : Le 15 novembre 2005 - 20 h 17, scalion a écrit : Par contre il serait temps de stopper les discours politiques à peine cachés sinon je rentre dans le jeu Moi aussi, je voudrais bien argumenter un tantinet plutôt que de me retenir Tant pis, je vais me défouler sur HFR (ils ont une section Politique EUX )

Sur HFR il se demande si EDF c'est une bonne affaire boursiere

Le 15 novembre 2005 - 21 h 17, Jack le Castor a écrit : Le 15 novembre 2005 - 09 h 12, iraysyvalo a écrit : Le 14 novembre 2005 - 22 h 43, Jack le Castor a écrit : c'est d'ailleurs déjà inquiétant de voir à quel point nous sommes déjà dépendants de la consommation énergétique... Tout le monde a besoin d'energie ! Tu ne peux rien y faire. Maintenant c'est un autre debat le fait qu'on en consommme trop ou pas de facon assez efficace pour le bien-etre des generations futures. Mais nous avons besoin d'energie. Ce que je voulais dire, c'est qu'une société moderne doit pouvoir faire face, pour qqs heures, à une avarie du réseau d'électricité. On doit avoir des apports alternatifs pour les besoins vitaux (par exemple, production/stockage local d'électrcité d'appoint), et on doit pouvoir se passer du reste au moins deux heures, le soir, après les heures de bureau, il me semble...

C'est encore un autre debat mais ce n'est pas le cas pour le moment ..

J'ai evoque les appareils de survie dont tu ne peux pas exclure que sur toute la region dans le noir il n'y en ait eu aucun. Franchement, je trouverais inquiétant que ces appareils de survie ne soient pas dotés de systèmes pouvant faire face à une avarie du réseau... De toute façon, la majorité des patients qui bénéficient de ces appareils sont à l'hopital et en clinique... et j'espère que ces établissements sont dotés de groupes électrogènes au cas où...

J'ai deja eu l'occasion de dire que c'etait le cas. Par contre, je ne sais pas combien de temps ils sont senses tenir en autonomie.

Et ceux qui sont chez eux, c'est sans doute qu'ils ne sont pas cloués au lit ?... Donc leur appareil doit être équipé de batteries pour leur assurer un minimum d'autonomie ?...

Ben, s'ils etaient arrives au moment ou il fallait recharger et que par une coincidence malheureuse, ca s'arrete a ce moment la ??

Je trouve un peu leger de ta part de dire a posteriori comme plus haut qu'il n'y a pas eu de probleme avec les respirateurs artificiels a ta connaissance. Tu ne penses pas que c'est avant qu'il faut s'en preoccuper ? Je ne suis pas du tout léger... Au contraire... Je m'inquiète de vos réactions... Car je trouve très grave si on est à ce point dépendants du réseau électrique qu'on ne pourrait pas faire face à une panne d'à peine 2 heures...

Je repete encore, on=toi ?? Pour les vieilles personnes, ca ne doit deja pas etre aussi evident.
Et ce qui m'inquiete moi, c'est plutot le fait que tu minimises assez facilement le danger potentiel d'une telle coupure alors que tant depend de sa presence.

T'as pense aux feux tricolores ? Les feux tricolores ont surtout pour fonction de favoriser l'écoulement du trafic. À 21h, la circulation est des plus fluides à Lyon, je ne vois donc pas où est le problème... Je précise que j'habite sur le Cours Emile Zola, très encombré aux heures de pointes, puisque c'est un axe majeur entre le périph', Villeurbanne-centre, et Lyon-6è... Ce soir là, j'ai du me déplacer à pieds dans le quartier, et j'ai traversé plusieurs fois le boulevard... et je ne me suis nullement senti en danger...

Encore heureux que c'etait la nuit donc

Mais bon, ce n'est qu'un exemple de dysfonctionnement potentiellement nefaste.

Le 15 novembre 2005 - 22 h 09, iraysyvalo a écrit : De toute façon, la majorité des patients qui bénéficient de ces appareils sont à l'hopital et en clinique... et j'espère que ces établissements sont dotés de groupes électrogènes au cas où... J'ai deja eu l'occasion de dire que c'etait le cas. Par contre, je ne sais pas combien de temps ils sont senses tenir en autonomie.

Ben un groupe électrogène, ça peut tenir plusieurs heures, non ?...
... à part s'il n'y a plus de pétrole, mais là, c'est un autre problème...

Et ceux qui sont chez eux, c'est sans doute qu'ils ne sont pas cloués au lit ?... Donc leur appareil doit être équipé de batteries pour leur assurer un minimum d'autonomie ?... Ben, s'ils etaient arrives au moment ou il fallait recharger et que par une coincidence malheureuse, ca s'arrete a ce moment la ??

supposition pour le moins hasardeuse, conviens-en...

Je ne suis pas du tout léger... Au contraire... Je m'inquiète de vos réactions... Car je trouve très grave si on est à ce point dépendants du réseau électrique qu'on ne pourrait pas faire face à une panne d'à peine 2 heures... Je repete encore, on=toi ??

on=la société

Pour les vieilles personnes, ca ne doit deja pas etre aussi evident.

Si ces pauvres "vieilles personnes" sont à ce point dépendantes des aléas, la société (donc nous) doit s'assurer qu'elles bénéficient d'un entourage pouvant les épauler en cas de besoin...

... je sais bien que c'est loin d'être toujours le cas...
et c'est justement pour ça que je m'inquiète : dans une société qui fonctionne, une avarie du réseau électrique ne doit pas créer de dommages graves

Et ce qui m'inquiete moi, c'est plutot le fait que tu minimises assez facilement le danger potentiel d'une telle coupure alors que tant depend de sa presence.

Je ne minimise pas ce "danger potentiel"...
Au contraire, il m'interpelle : comment se fait-il que nous soyons devenus à ce point dépendants de nos progrès technologiques ???

Le 15 novembre 2005 - 23 h 01, Jack le Castor a écrit : Et ceux qui sont chez eux, c'est sans doute qu'ils ne sont pas cloués au lit ?... Donc leur appareil doit être équipé de batteries pour leur assurer un minimum d'autonomie ?... Ben, s'ils etaient arrives au moment ou il fallait recharger et que par une coincidence malheureuse, ca s'arrete a ce moment la ?? supposition pour le moins hasardeuse, conviens-en...

Supposer que couper deux heures l'electricite de facon aussi etendue est sans risque l'est encore plus .. Dis-moi juste si tu en conviens avec moi.

Je ne suis pas du tout léger... Au contraire... Je m'inquiète de vos réactions... Car je trouve très grave si on est à ce point dépendants du réseau électrique qu'on ne pourrait pas faire face à une panne d'à peine 2 heures... Je repete encore, on=toi ?? on=la société Pour les vieilles personnes, ca ne doit deja pas etre aussi evident. Si ces pauvres "vieilles personnes" sont à ce point dépendantes des aléas, la société (donc nous) doit s'assurer qu'elles bénéficient d'un entourage pouvant les épauler en cas de besoin...

Mais je suis desole de te dire que t'es un peu centre sur ton propre moi la. S'ils se cassent le femur quand ils cherchent la bougie pour aller aux toilettes pendant les deux heures, tu en penses quoi ? Ce n'est pas qu'une question d'entourage.

... je sais bien que c'est loin d'être toujours le cas... et c'est justement pour ça que je m'inquiète : dans une société qui fonctionne, une avarie du réseau électrique ne doit pas créer de dommages graves

C'est d'abord une question logique/technique, pourquoi tu me sors la 'societe qui fonctionne' ?? Si le reseau tombe, involontaire ou pas, ce n'est pas benin ni sans risques, puisque l'electricite est vitale dans beaucoup d'activites humaines.

Le 16 novembre 2005 - 00 h 05, iraysyvalo a écrit : Supposer que couper deux heures l'electricite de facon aussi etendue est sans risque l'est encore plus .. Dis-moi juste si tu en conviens avec moi.

Supposer qu'on peut se passer de réseau électrique pendant 2 heures sans risque majeur n'est aps totalement dénué de bon sens...
... d'autant que les secteurs vitaux sont équipés d'outils techniques permettant de pallier à ces aléas et de fournir l'énergie nécessaire aux besoins essentiels en cas d'avarie...

... d'ailleurs, j'attends toujours un cas concret démontrant sans équivoque que la malveillance de mercredi dernier a été la cause directe de drames...

Si ces pauvres "vieilles personnes" sont à ce point dépendantes des aléas, la société (donc nous) doit s'assurer qu'elles bénéficient d'un entourage pouvant les épauler en cas de besoin... Mais je suis desole de te dire que t'es un peu centre sur ton propre moi la. S'ils se cassent le femur quand ils cherchent la bougie pour aller aux toilettes pendant les deux heures, tu en penses quoi ? Ce n'est pas qu'une question d'entourage.

Ma grand-mère s'est déjà cassé le coccyx en rangeant des bouquins sur une étagère...
Ses voisins ont pu l'aider pour l'emmener à l'hopital...

Si le même accident était apparu au cours d'un panne d'électricité, elle aurait tout autant pu compter sur ses voisins...

D'ailleurs, je ne vois pas bien la différence entre les deux...

... je sais bien que c'est loin d'être toujours le cas... et c'est justement pour ça que je m'inquiète : dans une société qui fonctionne, une avarie du réseau électrique ne doit pas créer de dommages graves C'est d'abord une question logique/technique, pourquoi tu me sors la 'societe qui fonctionne' ?? Si le reseau tombe, involontaire ou pas, ce n'est pas benin ni sans risques, puisque l'electricite est vitale dans beaucoup d'activites humaines.

... et comme je l'ai déjà dit, la solution de bon sens/technique existe pour les domaines où l'électricité est vraiment vitale...
Pour le reste, qui consiste surtout à rassurer et aider des personnes un peu plus fragiles, c'est plus une question de lien social que de technique...

Le 16 novembre 2005 - 00 h 33, Jack le Castor a écrit : Supposer qu'on peut se passer de réseau électrique pendant 2 heures sans risque majeur n'est aps totalement dénué de bon sens... ... d'autant que les secteurs vitaux sont équipés d'outils techniques permettant de pallier à ces aléas et de fournir l'énergie nécessaire aux besoins essentiels en cas d'avarie... ... d'ailleurs, j'attends toujours un cas concret démontrant sans équivoque que la malveillance de mercredi dernier a été la cause directe de drames...

Laisse tomber .. moi je te parle de risque incontrole et incontrolable, toi, tu parles cas concret. Il faut attendre combien de morts averers pour constater le risque ? C'etait un test grandeur nature pour prouver que c'est sans risque ??

Ma grand-mère s'est déjà cassé le coccyx en rangeant des bouquins sur une étagère... Ses voisins ont pu l'aider pour l'emmener à l'hopital... Si le même accident était apparu au cours d'un panne d'électricité, elle aurait tout autant pu compter sur ses voisins... D'ailleurs, je ne vois pas bien la différence entre les deux...

Tant mieux si elle peut compter sur ses voisins, tant pis si une panne d'electricite rend difficile cette aide ??

... je sais bien que c'est loin d'être toujours le cas... et c'est justement pour ça que je m'inquiète : dans une société qui fonctionne, une avarie du réseau électrique ne doit pas créer de dommages graves C'est d'abord une question logique/technique, pourquoi tu me sors la 'societe qui fonctionne' ?? Si le reseau tombe, involontaire ou pas, ce n'est pas benin ni sans risques, puisque l'electricite est vitale dans beaucoup d'activites humaines. ... et comme je l'ai déjà dit, la solution de bon sens/technique existe pour les domaines où l'électricité est vraiment vitale... Pour le reste, qui consiste surtout à rassurer et aider des personnes un peu plus fragiles, c'est plus une question de lien social que de technique...

Ton discours reste bien theorique .. je ne nie pas l'importance du lien social mais tu n'es pas assez objectif par rapport aux risques encourus !

PS : desole, j'ai utilise le mauvais mot. Entendre technique dans le sens (raisonnement) mecanique

Le 15 novembre 2005 - 13 h 05, iraysyvalo a écrit : Le 15 novembre 2005 - 12 h 56, Makaveli a écrit : En tout cas, je vois pas pourquoi la californie servirait d'excuse à une coupure de courant a Villeurbanne... La Californie est un exemple pas une excuse, qu'est-ce que tu racontes ??

Justement, un exemple n'a pas valeur de loi

Tes a priori te font dire n'importe quoi ..

Typiquement le genre de remarques qui ne sert à rien, ne fait pas avancer le débat mais l'envenime

Le 15 novembre 2005 - 14 h 18, iraysyvalo a écrit : Maintenant, il n'y a rien encore sur les responsabilites dans ce qui s'est passe et je ne crois avoir vu personne non plus s'en servir comme argument pour ou contre la privatisation

tu plaisantes
ca fait 3 pages qu'on nous rabat la casquette en menaçant de la fin du monde si EDF est privatisée... et que ceci est un très bon exemple, c'est toi qui l'a dit...

Le 16 novembre 2005 - 16 h 54, bidibulo a écrit : Le 15 novembre 2005 - 13 h 05, iraysyvalo a écrit : Le 15 novembre 2005 - 12 h 56, Makaveli a écrit : En tout cas, je vois pas pourquoi la californie servirait d'excuse à une coupure de courant a Villeurbanne... La Californie est un exemple pas une excuse, qu'est-ce que tu racontes ?? Justement, un exemple n'a pas valeur de loi

Qui a dit que ca avait valeur de loi ?? Justement ce n'est qu'un exemple. Il n'y a pas eu de conclusion qui en a ete tire. Par contre, il y en a qui extrapole pour en faire une excuse, etc ..

Tes a priori te font dire n'importe quoi .. Typiquement le genre de remarques qui ne sert à rien, ne fait pas avancer le débat mais l'envenime

Typiquement tu le separes de son contexte et si tu avais bien lu, le Mr parlait a cote .. en l'occurence, il n'y a pas eu de debat ici a priori sur la privatisation d'EDF ou ses effets eventuels ... meme si la Patate le voudrait bien

Le 16 novembre 2005 - 16 h 57, bidibulo a écrit : Le 15 novembre 2005 - 14 h 18, iraysyvalo a écrit : Maintenant, il n'y a rien encore sur les responsabilites dans ce qui s'est passe et je ne crois avoir vu personne non plus s'en servir comme argument pour ou contre la privatisation tu plaisantes ca fait 3 pages qu'on nous rabat la casquette en menaçant de la fin du monde si EDF est privatisée... et que ceci est un très bon exemple, c'est toi qui l'a dit...

Qui on ?? Le meme joueur relit.

Le 15 novembre 2005 - 21 h 17, Jack le Castor a écrit : Tout d'abord, je n'ai pas cherché à justifier l'action de ceux qui ont coupé le courant ce soir-là... Je tenais juste à relativiser un peu certains propos, qui sous-entendent que cet acte est criminel. C'est condamnable, mais pas forcément criminel...

Ce n'est pas criminel tant qu'il n'y a pas d'accident grave, mais il y a forcément un jour ou ça va arriver... A mon avis on a eu beaucoup de chance sur ce coup-là, et encore attendons les résultats de l'enquête sur la mamie tombée dans l'escalier.

Le 14 novembre 2005 - 22 h 43, Jack le Castor a écrit : Ce que je voulais dire, c'est qu'une société moderne doit pouvoir faire face, pour qqs heures, à une avarie du réseau d'électricité. On doit avoir des apports alternatifs pour les besoins vitaux (par exemple, production/stockage local d'électrcité d'appoint), et on doit pouvoir se passer du reste au moins deux heures, le soir, après les heures de bureau, il me semble...

Bien sûr mais tu sais bien qu'il y a des milliers de cas pour lesquels il est difficile ou impossible de trouver une solution. On ne peut pas mettre une batterie ou un groupe electrogène derrière chaque ascenseur, chaque porte de garage, chaque appareil electrique conditionnant la santé, la sécurité ou l'avenir des citoyens.

Louper un entretien vital avec un client ou un employeur potentiel parce que tu as pas pu sortir ta voiture de son garage, ca fout quand même les boules.

Retrouver un diabétique mort dans un ascenseur parce qu'il a pas pu prendre ses médicaments à temps, ce serait un scandale au 21ème siècle.

Ne généralise pas ton cas, oui 95% de la population peut se passer d'électricité pendant 2 heures. Ce n'est pas le cas de tout le monde, essaies de voir un peu plus loin

Franchement, je trouverais inquiétant que ces appareils de survie ne soient pas dotés de systèmes pouvant faire face à une avarie du réseau...

D'une part ce n'est qu'un exemple parmi 10 000 autres, d'autre part on n'est jamais a l'abri d'une batterie un peu fatiguée qui ne tiendrait que 45 minutes. Il est quand même rare que le courant soit coupé plus de 5-10 minutes !

De toute façon, la majorité des patients qui bénéficient de ces appareils sont à l'hopital et en clinique... et j'espère que ces établissements sont dotés de groupes électrogènes au cas où...

Non il y a plein de gens qui vivent aussi sous assistance rénale ou respiratoire chez eux.

Et ceux qui sont chez eux, c'est sans doute qu'ils ne sont pas cloués au lit ?... Donc leur appareil doit être équipé de batteries pour leur assurer un minimum d'autonomie ?...

Répondu au dessus...

Je ne suis pas du tout léger... Au contraire...

Dire "on peut bien se passer de courant 2h " je trouve ça un poil léger et egocentrique comme point de vue.

Les feux tricolores ont surtout pour fonction de favoriser l'écoulement du trafic. À 21h, la circulation est des plus fluides à Lyon, je ne vois donc pas où est le problème... Je précise que j'habite sur le Cours Emile Zola, très encombré aux heures de pointes, puisque c'est un axe majeur entre le périph', Villeurbanne-centre, et Lyon-6è... Ce soir là, j'ai du me déplacer à pieds dans le quartier, et j'ai traversé plusieurs fois le boulevard... et je ne me suis nullement senti en danger...

Tu as une voiture ?
Imagines tu deux secondes le nombre de collisions qui peuvent être provoquées par l'absence de lumière dans les rues et de feux de circulation ??? Enfin quand même ce serait nier l'évidence...

Traverser un carrefour a 50 à l'heure sans feux de circulation, c'est de la roulette russe !

Le 16 novembre 2005 - 17 h 05, iraysyvalo a écrit : Qui a dit que ca avait valeur de loi ?? Justement ce n'est qu'un exemple. Il n'y a pas eu de conclusion qui en a ete tire. Par contre, il y en a qui extrapole pour en faire une excuse, etc ..

On est donc bien d'accord C'est un exemple qui ne s'applique pas forcément à la France.

Typiquement tu le separes de son contexte et si tu avais bien lu, le Mr parlait a cote .. en l'occurence, il n'y a pas eu de debat ici a priori sur la privatisation d'EDF ou ses effets eventuels ...

Mouais... un peu de franchise svp... tout le monde ne pense qu'à ça en s'exprimant içi alros on me la fait pas...

Disons que sur ce coup la logique a un peu deserte notre ami philosophe le Castor