Reprise du message précédent :

Bah en fait j'y etais pas

Par contre, j'ai bien entendu un temps de 3h dans certain quartier de villeurbanne. Mais bon, attendons effectivement l'enquete pour faire toute la lumiere la dessus.

chez moi, ça a duré 2h (21h à 23h)...

... et tout comme gégé, je ne vois pas ce qu'il y a de "criminel", faut pas exagérer non plus...

Le 14 novembre 2005 - 14 h 26, Jack le Castor a écrit : chez moi, ça a duré 2h (21h à 23h)... ... et tout comme gégé, je ne vois pas ce qu'il y a de "criminel", faut pas exagérer non plus...

c'est quoi la durée de vie de la batterie d'un respirateur artificiel ?

Le 14 novembre 2005 - 20 h 34, kro a écrit : Le 14 novembre 2005 - 14 h 26, Jack le Castor a écrit : chez moi, ça a duré 2h (21h à 23h)... ... et tout comme gégé, je ne vois pas ce qu'il y a de "criminel", faut pas exagérer non plus... c'est quoi la durée de vie de la batterie d'un respirateur artificiel ?

1. Gégé réagissait simplement à Makaveli, qui disait que s'il pleut, ça tient de l'activité criminelle...
et tout comme Gégé, je ne vois pas le rapport...

2. À ma connaissance, il n'y a pas eu de pb avec un quelconque respirateur artificiel...

3. Par ailleurs, j'espère que les batteries des respirateurs artificiels sont capables de compenser une panne électrique de quelques heures, sinon, il y a de quoi s'inquiéter...
(c'est d'ailleurs déjà inquiétant de voir à quel point nous sommes déjà dépendants de la consommation énergétique...)

4. Enfin, cela déjà été dit plus haut, et cutter vient de le rappeler : une plainte a été déposée et une enquête est en cours. Inutile de vouloir jouer au justicier de pacotille contre ces terroristes de syndicalistes réac qui paralysent notre pays et tuent nos petits vieux...
Ceci dit, quitte à me répéter : certes, cette action constitue sans doute un délit (dans la mesure où elle outrepasse le droit de grève) ; mais de là à parler de crime...

Evitons d'employer les mots à tord et à travers, ça empêche de réfléchir sereinement...

C'est moi qui ai parle d'appareil de survie, mais c'est une affaire anterieure .. CEPENDANT, personne ne peut affirmer que sur tout l'Est lyonnais, il n'y avait personnne chez lui qui en utilisait (Je ne parle pas des hopitaux qui disposent de groupes electrogenes. Je ne connais pas leur autonomie reglementaire non plus).

Donc :

1- Pour le moment, rien de bien clair n'est officiel aujourd'hui sur les causes exactes de ce black-out. Une enquete est apparemment en cours.

2- Si ca avait ete une action syndicale, je ne vois pas de syndicats le 'revendiquer' ou l'utiliser comme argument jusqu'ici.

3- Si c'est une action volontaire, il y a quand meme mise en danger de la vie d'autrui vu l'etendue du black-out. Et s'il y a mort d'homme, ca s'appelle un homicide si la relation de cause a effet est etablie.

PS : Si les jugements a l'emporte-piece et divers prejuges transparaissent ici et la, je trouve quand meme le Castor qu'en un paragraphe, t'as inonde de vilains mots ton post.

Le 14 novembre 2005 - 23 h 44, iraysyvalo a écrit : C'est moi qui ai parle d'appareil de survie, mais c'est une affaire anterieure .. CEPENDANT, personne ne peut affirmer que sur tout l'Est lyonnais, il n'y avait personnne chez lui qui en utilisait (Je ne parle pas des hopitaux qui disposent de groupes electrogenes. Je ne connais pas leur autonome reglementaire non plus).

en gros, tu te bases sur de fragiles suppositions purement hypothétiques...

1- Pour le moment, rien de bien clair n'est officiel aujourd'hui sur les causes exactes de ce black-out. Une enquete est apparemment en cours.

Exact. Donc il est déplacé de parler de "crime" pour le moment...

3- Si c'est une action volontaire, il y a quand meme mise en danger de la vie d'autrui vu l'etendue du black-out. Et s'il y a mort d'homme, ca s'appelle un homicide si la relation de cause a effet est etablie.

Ça voudrait dire que l'on n'est pas capables de survivre plus de 2 heures sans électricité ?...

Et si tu fais une manif' en ville, et que les bouchons retardent une ambulance, tu vas accuser les manifestants d'homicide involontaire ???

PS : Si les jugements a l'emporte-piece et divers prejuges transparaissent ici et la, je trouve quand meme le Castor qu'en un paragraphe, t'as inonde de vilains mots ton post.

Que la mamie soit tombée en allant vérifier son compteur, on ne le sait pas, néanmoins c'est le genre d'accident que cela peut provoquer.

Et comme Makaveli disait, couper l'éclairage public un soir ou il pleut, c'est multiplier par X les risques d'accidents de voiture, d'accidents corporels... Les feux de circulation marchaient encore ? Sans parler, indépendamment de la pluie, des risques d'aggression, de vol etc...

Peut-être aussi que certaines personnes en detresse n'ont pas pu joindre les secours....
A ce propos, les centraux téléphoniques (téléphonie fixe) sont bien limités en autonomie aussi ?

S'il faut qu'il y ait des morts pour que les français comprennent qu'EDF doive rester publique...

Le 15 novembre 2005 - 00 h 40, Jack le Castor a écrit : Ça voudrait dire que l'on n'est pas capables de survivre plus de 2 heures sans électricité ?...

Et bien il faut se rendre à l'évidence, peut-être que toi tu peux t'en passer, mais une personne sous assistance rénale ou respiratoire... une personne claustrophobe dans un ascenseur.... un petit vieux bloqué à l'étage de sa maison ou au milieu de son monte-escalier...

Et si tu fais une manif' en ville, et que les bouchons retardent une ambulance, tu vas accuser les manifestants d'homicide involontaire ???

Si la manif bloque une entrée d'hopital, ou ne respecte pas son trajet prévu, moi oui.
Ce n'est pas pour rien que les manifs doivent être déclarées en préfecture, avec leur chemin etc...
Et ce n'est pas une relation directe de cause à effet. La comparaison est un peu osée...

Couper le courant à 200 000 personnes non prévenues un soir d'hiver pluvieux et froid peut avoir des conséquences graves, cela m'étonne que tu ne le comprennes pas Jack...

Le 15 novembre 2005 - 00 h 40, Jack le Castor a écrit : Le 14 novembre 2005 - 23 h 44, iraysyvalo a écrit : C'est moi qui ai parle d'appareil de survie, mais c'est une affaire anterieure .. CEPENDANT, personne ne peut affirmer que sur tout l'Est lyonnais, il n'y avait personnne chez lui qui en utilisait (Je ne parle pas des hopitaux qui disposent de groupes electrogenes. Je ne connais pas leur autonome reglementaire non plus). en gros, tu te bases sur de fragiles suppositions purement hypothétiques...

Arretes Jack .. je n'ai tire aucune conclusion jusqu'ici !!!! J'attends toujours que l'on eclaire (c'est le cas de le dire) une bonne fois pour toutes le pourquoi et le comment de ce qui s'est passe.

J'ai juste rappele qu'il y a deja eu une affaire ou l'absence de courant (cette fois-la coupure volontaire pour facture impayee) a tue quelqu'un. Donc que le courant soit intempestivement et indifferemment coupe sur toute la moitie de Lyon, la probabilite de la meme consequence devient hautement probable, que cette coupure soit volontaire ou non.

Si tu lis avec soin ce topic, tu verras que j'ai pense en premier lieu a une bourde d'un agent comme dans un autre cas recent ailleurs. Une amie a, elle, tout de suite evoque le lien avec les greves chez EDF mais je lui ai repondu que c'etaient plutot des coupures ciblees qu'ils avaient annoncees. Une autre cause est peut-etre les troubles recents. Nous verrons bien.

Le 14 novembre 2005 - 22 h 43, Jack le Castor a écrit : c'est d'ailleurs déjà inquiétant de voir à quel point nous sommes déjà dépendants de la consommation énergétique...

Tout le monde a besoin d'energie ! Tu ne peux rien y faire. Maintenant c'est un autre debat le fait qu'on en consommme trop ou pas de facon assez efficace pour le bien-etre des generations futures. Mais nous avons besoin d'energie.

Le 15 novembre 2005 - 00 h 40, Jack le Castor a écrit : 3- Si c'est une action volontaire, il y a quand meme mise en danger de la vie d'autrui vu l'etendue du black-out. Et s'il y a mort d'homme, ca s'appelle un homicide si la relation de cause a effet est etablie. Ça voudrait dire que l'on n'est pas capables de survivre plus de 2 heures sans électricité ?...

Peut-etre .. tu generalises un peu trop vite ton cas !

J'ai evoque les appareils de survie dont tu ne peux pas exclure que sur toute la region dans le noir il n'y en ait eu aucun. Je trouve un peu leger de ta part de dire a posteriori comme plus haut qu'il n'y a pas eu de probleme avec les respirateurs artificiels a ta connaissance. Tu ne penses pas que c'est avant qu'il faut s'en preoccuper ? T'as pense aux feux tricolores ?

Oui, la pluie n'est pas en cause dans mes propos

Pour moi, c'est plus une accumulation de dangers potentiels (pluie, nuit, absence d'éclairage) qui augmente le risque d'accident. D'ou une certaine inconscience de ce genre d'action.

Quand on coupe le courant d'une ville, il faut quand meme s'attendre a des consequences facheuses non ?

Quand on coupe le courant d'une ville, il faut quand meme s'attendre a des consequences facheuses non ?

C'est peut être la dessus que veullent attirer l'attention les agents qui ont fait celà ?
Rappeler les pb connus aux états unis (californie) en 2000 ou il y a eu des delestages parceque les infrastructures n'ont pas été suffisement entrenues ?
http://www.latribune.fr/Dossiers/energie.nsf/DocsWeb/EGAB~574FPR?OpenDocument

Le 15 novembre 2005 - 12 h 43, billfouine a écrit : Quand on coupe le courant d'une ville, il faut quand meme s'attendre a des consequences facheuses non ? C'est peut être la dessus que veullent attirer l'attention les agents qui ont fait celà ? Rappeler les pb connus aux états unis (californie) en 2000 ou il y a eu des delestages parceque les infrastructures n'ont pas été suffisement entrenues ? http://www.latribune.fr/Dossiers/energie.nsf/DocsWeb/EGAB~574FPR?OpenDocument

Arretons de tout confondre. On est pas en Californie, on est en France.
EDF reste sous controle de l'etat, qui ne passera pas minoritaire.

Je suppose qu'il existe également des pays ou la deregularisation s'est bien passé.
En tout cas, je vois pas pourquoi la californie servirait d'excuse à une coupure de courant a Villeurbanne...

Le 15 novembre 2005 - 12 h 56, Makaveli a écrit : En tout cas, je vois pas pourquoi la californie servirait d'excuse à une coupure de courant a Villeurbanne...

La Californie est un exemple pas une excuse, qu'est-ce que tu racontes ?? Tes a priori te font dire n'importe quoi ..

Le 15 novembre 2005 - 12 h 56, Makaveli a écrit : EDF reste sous controle de l'etat, qui ne passera pas minoritaire.

Merde j'aurai râté la commande groupée de boule de crystal ?

Je suppose qu'il existe également des pays ou la deregularisation s'est bien passé.

Mais on attends tous des exemples.

Le 15 novembre 2005 - 13 h 05, iraysyvalo a écrit : Le 15 novembre 2005 - 12 h 56, Makaveli a écrit : En tout cas, je vois pas pourquoi la californie servirait d'excuse à une coupure de courant a Villeurbanne... La Californie est un exemple pas une excuse, qu'est-ce que tu racontes ?? Tes a priori te font dire n'importe quoi ..

Bah voyons, tu parles de l'electricité, dans 90% des cas, on te cite la californie et ses delestages.
Fo arreter aussi les aprioris dans les deux sens hein

Le 15 novembre 2005 - 13 h 39, loz a écrit : Le 15 novembre 2005 - 12 h 56, Makaveli a écrit : EDF reste sous controle de l'etat, qui ne passera pas minoritaire. Merde j'aurai râté la commande groupée de boule de crystal ? Je suppose qu'il existe également des pays ou la deregularisation s'est bien passé. Mais on attends tous des exemples.

Tu as les journaux aussi, c'est pas mal
Pour les exemples certes, suffit de chercher je pense, qu'en est il du marché en australie, en angleterre ?

Le 15 novembre 2005 - 13 h 42, Makaveli a écrit : Le 15 novembre 2005 - 13 h 05, iraysyvalo a écrit : Le 15 novembre 2005 - 12 h 56, Makaveli a écrit : En tout cas, je vois pas pourquoi la californie servirait d'excuse à une coupure de courant a Villeurbanne... La Californie est un exemple pas une excuse, qu'est-ce que tu racontes ?? Tes a priori te font dire n'importe quoi .. Bah voyons, tu parles de l'electricité, dans 90% des cas, on te cite la californie et ses delestages. Fo arreter aussi les aprioris dans les deux sens hein

T'as de nouveau rien capte mais c'est pas grave .. l'exemple californien se suffit par lui-meme a priori, je ne vois pas ou quelqu'un s'en est servi comme excuse.

Maintenant, il n'y a rien encore sur les responsabilites dans ce qui s'est passe et je ne crois avoir vu personne non plus s'en servir comme argument pour ou contre la privatisation

Le 15 novembre 2005 - 14 h 18, iraysyvalo a écrit : T'as de nouveau rien capte mais c'est pas grave .. l'exemple californien se suffit par lui-meme a priori, je ne vois pas ou quelqu'un s'en est servi comme excuse. Maintenant, il n'y a rien encore sur les responsabilites dans ce qui s'est passe et je ne crois avoir vu personne non plus s'en servir comme argument pour ou contre la privatisation

Bah, çuikidikiest
OK, il a été pris comme "exemple", mais je m'interroge juste de son arrivée dans le débat. Ca reste une question de vocabulaire comme on dit.

Cependant ya rien eu comme responsabilité, mais l'acte en lui même a été revendiqué au progrès de Lyon par la CGT.... Alors bon

Tout ce que je vois, c'est revendication implicite d'une frange .. ce n'est pas tres clair.

Pour le reste, tes pirouettes de vocabulaire me font rire .. c'est surtout tes raccourcis un peu fallacieux que je retiendrai ...

Pour ma part, j'attends les conclusions de l'enquete en cours.