Reprise du message précédent :

Le 06 juillet 2005 - 13 h 21, djalex a écrit : Maintenant, tu vas voir le nombre d'accident de vélo contre : - voitures - piétons - moto/scooters - vélos c'est bien le vélo sauf quand on tombe, ils auraient pu prévoir le casque.

Si t'en fait régulièrement, autant avoir son vélo et son équipement, non ?

Quand a diminué la voiture en ville, je n'y crois pas. Tout ce qu'ils arrivent à faire, c'est un sacré bordel d'embouteillage.

Depuis que le fric n'est plus le principal frein à la voiture (presque tout le monde a les moyens d'acheter et d'utiliser une voiture aujourd'hui), il y a forcément un "sacré bordel d'embouteillage" dans les villes. Parce que les automobilistes refusent de lâcher leur voiture tant que c'est pas invivable pour eux.
La question est donc de savoir si on veut un "sacré bordel d'embouteillage" avec 1000 voitures dans le centre ou un "sacré bordel d'embouteillage" avec 10 000 voitures dans le centre (et les pollutions qui vont avec).

pas si cher que ça les tranports en commun ?

c'est une question de point de vue.

A l'époque ou j'me suis posé la qquetion, j'avais calculé qu'avec mon vielle corsa diesel, le tranjet que je fait pour aller dans le centre me coutait moins cher tous les jours que de prendre le bus.
n'oublions pas que pour se balader en bus, tram ou métro à Lyon, il faut presqe predre 1 ticket à chaque passage, vu que normalement, le ticket n'est valabl que dans 1 seul sens, et pour une durée de 1 heure (je crois, mais c'est moins sur ça)

Depuis que le fric n'est plus le principal frein à la voiture (presque tout le monde a les moyens d'acheter et d'utiliser une voiture aujourd'hui)

heuuu on va pas pousser mémé la ... l utilisation revient de plus en plus cher... et dans certains cas selon la situation géographique pas de tuture , pas de boulot

il y a forcément un "sacré bordel d'embouteillage" dans les villes. Parce que les automobilistes refusent de lâcher leur voiture tant que c'est pas invivable pour eux.

meme invivable ... si on ne propose pas d alternatives ca ne bougera pas ..

La question est donc de savoir si on veut un "sacré bordel d'embouteillage" avec 1000 voitures dans le centre ou un "sacré bordel d'embouteillage" avec 10 000 voitures dans le centre (et les pollutions qui vont avec).

donc il vaut mieux créer des embouteillages monstres en périphérie et y deplacer la pollution en découlant ..???.... c est ca ??? tu n as pas bossé pour la mairie d Annecy pour leur projet de plan de circulation toi de fois

Le 06 juillet 2005 - 13 h 47, Vhan a écrit : pas si cher que ça les tranports en commun ?

J'ai jamais dit ça !
J'ai dit que les tentatives de gratuité de transport en commun ne changeaient quasiment rien à l'utilisation de la voiture (5% de transfert de mémoire), nuance !

Le 06 juillet 2005 - 13 h 52, loz a écrit : Le 06 juillet 2005 - 13 h 47, Vhan a écrit : pas si cher que ça les tranports en commun ? J'ai jamais dit ça ! J'ai dit que les tentatives de gratuité de transport en commun ne changeaient quasiment rien à l'utilisation de la voiture (5% de transfert de mémoire), nuance !

moi j'ai dit pas si cher que ça

il ne faut pas oublier qu'à l'heure actuelle les coûts externes et endogènes à une voiture ou un poids lourd ne sont pas pris en compte

donc je maintiens les TC ne sont pas si chers que cela !!!

de plus, n'oubliez pas que les réflexions qui sont menées à l'heure actuelle sont de prévoir à l'horizon 2030 comment le lyonnais se déplacera !
or d'ici 2010-2015 il me semble on entrera dans une "crise" pétrolière étant donné que nous n'aurons plus aucune notion des réserves et que le prix sera bcp plus élevé

donc les travaux à l'heure actuelle sont destinés à cela, et à l'échelle d'une agglomération
cela sous entend que de nombreux intérets individuels ne seront pas ravis, seulement il faut penser à l'intéret collectif et la somme des intérets individuels est différente de l'intérêt collectif

ensuite pour les vélos, ça s'est certes fait un peu précipitamment mais un joli coup de force quand même il faut le reconnaître et si vous êtes malins vous verrez qu'on peut les utiliser pour vraiment rien pendant de longs mois

Le 06 juillet 2005 - 13 h 47, dready a écrit : heuuu on va pas pousser mémé la ... l utilisation revient de plus en plus cher... et dans certains cas selon la situation géographique pas de tuture , pas de boulot

Là encore il faut être précis.
Je trouve que la voiture est abominablement chère (de plus en plus à l'utilisation, mais de moins en moins à l'acquisition sur le long terme), mais force est de constater que le premier des smicards peut avoir une voiture (pourrie et ça lui coûte un bras et une jambe, mais il l'a et l'utilise).
Quant à la situation géographique, on parlait bien de circulation en ville.

meme invivable ... si on ne propose pas d alternatives ca ne bougera pas ..

Justement si on essaye de fluidifier le traffic ça bouge, mais dans le mauvais sens. L'utilisation de la voiture augmente jusqu'à ce que ce soit invivable, et on se retrouve au point de départ avec encore plus de pollution.

donc il vaut mieux créer des embouteillages monstres en périphérie et y deplacer la pollution en découlant ..???....

On ne les créé pas, on les déplace
Plus sérieusement tu as des chiffres qui montrent un simple déplacement de la pollution sans aucune baisse ?

évidement, la solution n'esst pas d'aller jusqu'à une gratuité des transports en communs.

Personnellement, un réduction significatif du prix du ticket, voir du prix des taxis, accompagné d'une augmentation sensible des trajet des du nombre de bus sur chaque ligne, pourrait pousser les gens, dans le cadre d'une limitation du la circulation automobile, à laisser leur voiture à l'extérieur pour prendre la TC.


le problème n'est malheureusement pas uniquement la.
Parce que laisser, sa voiture pour la TC, c'est bien, mais (sans tenir compte des gens dans mon cas, qui sans voiture, n'ont pas accès aux TC) où laisser la voiture.
Car n'oublions pas qu'avec le prix des stationnement dans l'algomération lyonnaise, au final la note à la fin de la journée reste quand même sacrément salée.
Sur une journée de boulot, ça doit donner quelque chose comme 20 € de parking + environ 6 € de transport. 26 € par jour, ça fait 130/semaine.... Perso, je fait 1 plein de ma voiture par semaine en moyenne (sachant que j'fait le trajet Lyon-grenoble au minimum 1 fois par semaine), et ça me coute 60 €... le choix est vite fait.


[edit] J'ai peut être eut la main lourde sur le prix du parking
Dison 10 €/jour de parking, ça fait un total de 80 € par semaine, rien que pour le temps passer au boulot. Et sans compter l'essence de la voiture pour aller jusqu'au parking...
Bref...

Le 06 juillet 2005 - 14 h 03, loz a écrit : Plus sérieusement tu as des chiffres qui montrent un simple déplacement de la pollution sans aucune baisse ?

malheureusement oui

étude de l'agence d'urbanisme sur la mobilité des lyonnais

désolé je l'ai pas sous la main mais elle est criante de peur et je sais bien de quoi il s'agit la pollution et les embouteillages de lyon se retrouvent chez moi maintenant

de plus on se retrouve quand même avec la Rocade Est, TEO et les derniers aménagements en infrastructures à un taux d'embouteillage > à 1993 et un taux de pollution aussi

certes tout n'est pas lié mais créer des infrastructures ne permet pas de réduire les bouchons, surtout quand ces infrastructures ne sont pas utilisées comme elles devaient ! Vous saviez que la Rocade Est devait être une sorte de périphérique urbain et non un contournement est de Lyon voilà pourquoi elle avait si peu était dimensionnée

Le 06 juillet 2005 - 14 h 03, loz a écrit : On ne les créé pas, on les déplace Plus sérieusement tu as des chiffres qui montrent un simple déplacement de la pollution sans aucune baisse ?

des stats non, juste ma logique implacable ...

tu prends 10 voitures qui roulent cul a cul en ville .. et les memes 10 voitures en train de bouchonner en péripherie pour atteindre la 1ere aire de stockage , pour moi la pollution reste la meme , on ne fait que deplacer le phénomène non ..?

Le 06 juillet 2005 - 14 h 07, Vhan a écrit : évidement, la solution n'esst pas d'aller jusqu'à une gratuité des transports en communs. Personnellement, un réduction significatif du prix du ticket, voir du prix des taxis, accompagné d'une augmentation sensible des trajet des du nombre de bus sur chaque ligne, pourrait pousser les gens, dans le cadre d'une limitation du la circulation automobile, à laisser leur voiture à l'extérieur pour prendre la TC. le problème n'est malheureusement pas uniquement la. Parce que laisser, sa voiture pour la TC, c'est bien, mais (sans tenir compte des gens dans mon cas, qui sans voiture, n'ont pas accès aux TC) où laisser la voiture. Car n'oublions pas qu'avec le prix des stationnement dans l'algomération lyonnaise, au final la note à la fin de la journée reste quand même sacrément salée. Sur une journée de boulot, ça doit donner quelque chose comme 20 € de parking + environ 6 € de transport. 26 € par jour, ça fait 130/semaine.... Perso, je fait 1 plein de ma voiture par semaine en moyenne (sachant que j'fait le trajet Lyon-grenoble au minimum 1 fois par semaine), et ça me coute 60 €... le choix est vite fait. [edit] J'ai peut être eut la main lourde sur le prix du parking

vahn > tu es malheureusement très mal placé

tu fais partie des communes qui se trouvent délaissées de l'autre coté de la rocade
une réflexion est en marche mais c'est dur et avant tout, il faut s'interroger sur le devenir de la RN6

Le 06 juillet 2005 - 14 h 09, dready a écrit : Le 06 juillet 2005 - 14 h 03, loz a écrit : On ne les créé pas, on les déplace Plus sérieusement tu as des chiffres qui montrent un simple déplacement de la pollution sans aucune baisse ? des stats non, juste ma logique implacable ... tu prends 10 voitures qui roulent cul a cul en ville .. et les memes 10 voitures en train de bouchonner en péripherie pour atteindre la 1ere aire de stockage , pour moi la pollution reste la meme , on ne fait que deplacer le phénomène non ..?

Le 06 juillet 2005 - 14 h 09, dready a écrit : Le 06 juillet 2005 - 14 h 03, loz a écrit : On ne les créé pas, on les déplace Plus sérieusement tu as des chiffres qui montrent un simple déplacement de la pollution sans aucune baisse ? des stats non, juste ma logique implacable ... tu prends 10 voitures qui roulent cul a cul en ville .. et les memes 10 voitures en train de bouchonner en péripherie pour atteindre la 1ere aire de stockage , pour moi la pollution reste la meme , on ne fait que deplacer le phénomène non ..?

c'est pas réellement cela

en périphérie tu as tous les flux de transit qui n'empruntent pas les axes en ville donc saturation donc encore plus de pollution

Le 06 juillet 2005 - 14 h 11, scalion a écrit : vahn > tu es malheureusement très mal placé tu fais partie des communes qui se trouvent délaissées de l'autre coté de la rocade une réflexion est en marche mais c'est dur et avant tout, il faut s'interroger sur le devenir de la RN6

je te le fait par dire. Mais respirer de l'air frai et vivre dans un coin tranquille est à ce prix.
J'ferais remarquer, que ça me coute au final certainement moins cher que les gens qui habitent plus pret que moi.


sinon, des info justement sur le devenir de la N6 ?

Le 06 juillet 2005 - 14 h 13, Vhan a écrit : Le 06 juillet 2005 - 14 h 11, scalion a écrit : vahn > tu es malheureusement très mal placé tu fais partie des communes qui se trouvent délaissées de l'autre coté de la rocade une réflexion est en marche mais c'est dur et avant tout, il faut s'interroger sur le devenir de la RN6 je te le fait par dire. Mais respirer de l'air frai et vivre dans un coin tranquille est à ce prix. J'ferais remarquer, que ça me coute au final certainement moins cher que les gens qui habitent plus pret que moi. sinon, des info justement sur le devenir de la N6 ?

pour le cadre de vie je te comprends, je partage pas mal de tes soucis en effet j'habite pas très loin

sinon pour la RN6 ça réfléchit

j'ai pas entendu du tout d'info sur ce qui est réfléchi justement.

Tu me dira, j'me suis pas non plus renseigné

Le 06 juillet 2005 - 14 h 17, Vhan a écrit : j'ai pas entendu du tout d'info sur ce qui est réfléchi justement. Tu me dira, j'me suis pas non plus renseigné

tu aurais du mal à en entendre je pense

Le 06 juillet 2005 - 14 h 18, scalion a écrit : tu aurais du mal à en entendre je pense

tu me donnera pas les infos que t'as, c'est ça ??

non désolé

d'ailleurs je n'ai aucune info vu que ce ne sont que des réflexions

Le 06 juillet 2005 - 14 h 09, dready a écrit : des stats non, juste ma logique implacable ... tu prends 10 voitures qui roulent cul a cul en ville .. et les memes 10 voitures en train de bouchonner en péripherie pour atteindre la 1ere aire de stockage , pour moi la pollution reste la meme , on ne fait que deplacer le phénomène non ..?

Non !
En la matière il n'y a pas de logique ou de bon sens, la preuve la baisse de tarif des TC ne fait pas augmenter leur usage. C'est pas logique, mais qui a dit qu'un foule se comportait logiquement ?!?

En attendant je veux bien croire que le situation sur Lyon a hélas seulement déplacé le problème, sans le réduire, mais on me fera pas dire que c'est logique...
Et on commence à toucher le problème d'une façon plus fondamentale : on arrive pas à faire déplacer des 100aines de milliers de personnes tous les jours sans bouchons ni pollution.
Peut-être qu'il faudrait alors réfléchir à comment faire diminuer le trajet moyen, en particulier en rapprochant le lieu de résidence et le lieu de travail ?

Le 06 juillet 2005 - 15 h 38, loz a écrit : Non ! En la matière il n'y a pas de logique ou de bon sens, la preuve la baisse de tarif des TC ne fait pas augmenter leur usage. C'est pas logique, mais qui a dit qu'un foule se comportait logiquement ?!?

alors par contre, j'ai avec moi un usagé régulier des TC à lyon, et il me confirme que le prix des tickets à encore augmenté.
Ils sont maintenant à 1,50 € !
Soit quasiment le double du prix lorsque j'étais au lycée (y a 6/8 ans.. putain, j'suis vieux !)