Reprise du message précédent :

Merci beaucoup à moacmoa pour avoir mis les coordonnées de l’analyse multicritères qui a décidé du choix du site MISTRAL pour le stade (au détriment du site ELF à SMH) .

Même si nos points de vue divergent sur beaucoup de points, j’apprécie la confrontation (la plus honnête possible) des arguments de chacune des 2 parties à ce débat.

Regardons donc de plus prêt cette analyse.
Les projets obtiennent les scores suivants :
-GRENOBLE 111 Points
-SMH 99 Points

où se trouve la différence de 12 point ?

Critère « dureté foncière 1b) »
- Grenoble 9pts, « le foncier appartient au domaine privé de la ville »
- SMH 5pts, « l’acquisition des terrains nus est en cours… Outre le coût même du foncier, la difficulté principale porte sur la relocalisation des locaux d’Elf aujourd’hui encore sur le site ».

Critère « coûts directs de l’insertion 4b) »
- Grenoble 8pts x 2, « l’insertion du stade sur son terrain d’assiette futur ne génère pas de grandes dépenses. Celles-ci se limitent à la démolition de l’ancien stade (à réaliser quelque soit la localisation) à une déviation des réseaux importants et à une remise en état du parc sur la surface d’impact du chantier »
- SMH 3pts x 2, « la relocalisation de l’entreprise ELF grève très lourdement le coût d’acquisition du foncier ».

Bilan donc pour le problème de coût de l’ouvrage lié au foncier : grenoble a 14 pts (4+5x2) d’avance sur SMH. 14 > 12.
Ce que je disais le 22 juillet ce confirme : Les deux sites faisant jeux égal, ce qui a fait la différence c’est le coût total prévisionnel de l’ouvrage (lié au coût du foncier).
Or dès ce moment là, les supporters du site Berty/Mistral savaient que le projet ne disposerait pas de beaucoup de place. Une emprise trop importante sur le parc MISTRAL aurait soulevé l’opposition de la population. C’est ce qui s’est passé d’ailleurs. D’où la nécessité d’un parking souterrain.
Mais à ce moment là, les promoteurs du projet BERTY/MISTRAL sont passés à coté de tous les problèmes qu’allait créé ce parking souterrain (détournement du collecteur d’égout PASTEUR , problèmes de sécurité, problèmes de fondation…)

Ils sont passés à cotés de ces problèmes, ou ils les ont volontairement oubliés, car ils voulaient « à tout prix » le stade à cet endroit là.

Lorsque tu parle de "supporters du site Berty/Mistral", je ne suis pas d'accord avec le therme utilisé. C'est le conseil municipal de Grenoble qui a voulu tout faire pour avoir ce stade (comme le conseil municipal de SMH d'ailleur)... Le point faible de leur projet était les places de parking. il fallait donc proposer un parking souterrain (à charge de la ville de Grenoble) pour pouvoir avoir + de chance d'accueillir le stade.
Je rappelle que ce vote a été adopté par la gauche, la droite et les écologistes. Presque à l'unanimité.

conseil municipal de grenoble du 16 mai 2003.
Vote de l'avant projet sommaire du parking.
Vote pour: 31
Vote contre: 25 (14 opposition et 11 ADES)
s'attiennent ou ne prennent pas part au vote: 3 personnes (de GO Citoyenneté).

Ce n'était pas vraiment l'unanimité.

je parle du conseil municipal du 21 Mai 2001 (si mes souvenirs sont bon...) celui où il était décidé de proposer ou non le site Berty pour accueillir le stade d'agglo...

recherchons cette deliberation pour voir ce qu'elle disait et qui l'a approuvé.

Petit up pour dire que selon le DL, la cours administrative d'appel de Lyon a rejeté 2 requetes des opposants.
Ceci dit, il resterait encore des réfférés suspensifs "sur le fond" qui seraient examiné d'ici quelques mois selon SOSPPM.

Bonne nouvelle pour les partisants du stade mais ce n'est pas encore totalement gagné.

Le 12 janvier 2006 - 10 h 20, moacmoa a écrit : Petit up pour dire que selon le DL, la cours administrative d'appel de Lyon a rejeté 2 requetes des opposants. Ceci dit, il resterait encore des réfférés suspensifs "sur le fond" qui seraient examiné d'ici quelques mois selon SOSPPM. Bonne nouvelle pour les partisants du stade mais ce n'est pas encore totalement gagné.

en effet, ce n'est pas totalement gagné puisque le cours administrative d'appel de lyon vient de considérer que les permis de construire (stade et parking) étaient périmés => arrêt des travaux

Selon la Metro, il suffirait de le redéposer et à ce que je sais pour l'instant (c'est à dire pas grand chose ) les recours concernant le fond n'ont pas été retenus...

A suivre

vraiment du nimporte quoi ce stade

Le 14 février 2006 - 23 h 42, DAGO a écrit : vraiment du nimporte quoi ce stade

Oh oui ! ça devient vraiment du n'importe quoi toutes ces procédures qui ne font que tout retarder !

Le permis de construire a été redéposé hier matin et a été délivré en fin de matiné. Les travaux ont pu remprendre dès hier après midi.

Le 15 février 2006 - 08 h 51, moacmoa a écrit : Oh oui ! ça devient vraiment du n'importe quoi toutes ces procédures qui ne font que tout retarder !

seul point sur lequel nous sommes d'accord
si les procédures avaient été faites correctement dès le début........

Nouvel épisode : la cour d'appel de Lyon a annulé le permis de construire déposé en 2004.
2 raisons :
- la consultation a été faite sur Grenoble alors qu'elle aurait du etre faite sur l'agglomération.
- les permis de construire du parking et du stade auraient du etre un seul et meme permis.

Pour l'instant, les travaux ne sont pas arretés puisque le permis déposé en 2006 n'a pas été examiné. Mais ce permis doit certainement souffrir des memes problèmes.

Et c'est parti pour un nouvel arret des travaux. Combien ça va couter ? Qui va payer ?

C'est vrai que ça commence à faire chier, tout ce fric jeté en l'air pour amuser des gogos qui courent après la baballe.

Z'auraient mieux fait de nous faire un beau tunnel sous la bastille !!!

En attendant, c'est marrant, le titre tu topic...
2006 est terminé, et toujours pas de stade... et Grenoble n'est toujours pas en L1

Le 19 janvier 2007 - 14 h 04, moacmoa a écrit : Combien ça va couter ?

Salut,

A mon avis TRES, TRES CHER

Le 19 janvier 2007 - 14 h 04, moacmoa a écrit : Qui va payer ?

Toujours les mêmes c'est à dire, toi, moi, l'autre ... etc au nom de quoi là, je dirais: "NO COMMENT !!!" sinon, ça va faire du hors-sujet et les Modos vont frapper

Ahhhhh, "politique" quand tu nous tient

Payons et @ +

Le 19 janvier 2007 - 14 h 04, moacmoa a écrit : Nouvel épisode : la cour d'appel de Lyon a annulé le permis de construire déposé en 2004. 2 raisons : - la consultation a été faite sur Grenoble alors qu'elle aurait du etre faite sur l'agglomération. - les permis de construire du parking et du stade auraient du etre un seul et meme permis.

Encore une fois la loi n'a pas été respectée

Pour l'instant, les travaux ne sont pas arretés puisque le permis déposé en 2006 n'a pas été examiné. Mais ce permis doit certainement souffrir des memes problèmes.

En effet

Et c'est parti pour un nouvel arret des travaux. Combien ça va couter ? Qui va payer ?

Cher
index corporation

Le 19 janvier 2007 - 16 h 33, ballinette a écrit : En attendant, c'est marrant, le titre tu topic... 2006 est terminé, et toujours pas de stade... et Grenoble n'est toujours pas en L1

Et à mon humble avis ils sont pas prêts d'y être ...

Et je suis pas franchement convaincu que d'avoir décidé de construire un stade soit la décision qui les mène en L1...

Et puis, complètement subjectif : Moi Grenoble en L1, j'y crois pas, c'est net.

Le 20 janvier 2007 - 16 h 08, neigerome a écrit : Le 19 janvier 2007 - 14 h 04, moacmoa a écrit : Nouvel épisode : la cour d'appel de Lyon a annulé le permis de construire déposé en 2004. 2 raisons : - la consultation a été faite sur Grenoble alors qu'elle aurait du etre faite sur l'agglomération. - les permis de construire du parking et du stade auraient du etre un seul et meme permis. Encore une fois la loi n'a pas été respectée

Très sincèrement, crois tu que si la consultation avait été faite sur toute l'agglo et qu'il y avait eut un seul permis de construire, la situation serait différente ? Est-ce réellement ça qui aurait fait que les élus auraient décidé de construire le stade ailleurs ? Ou de ne pas le construire du tout ?
Quelle utilité pour les opposants de retarder à nouveaux les travaux ? Il est évident que le stade ne sera pas détruit (il est presque terminé), meme Avrillier l'admet.

Le 20 janvier 2007 - 16 h 08, neigerome a écrit : Et c'est parti pour un nouvel arret des travaux. Combien ça va couter ? Qui va payer ? Cher index corporation

Non ce ne sera pas Index Corporation mais bien toi et moi et tous les autres contribuables (merci Avrilier).

On se connait assez (même sans s'être rencontré) pour connaitre nos opinions respectifs.
Grenoble est elle une ville sportive = oui
au travers de ses clubs = non
La métro avait elle besoin de construire un stade disproportionné par rapport au statut, aux moyens du club ?
Sincèrement, je ne le pense pas.

Je préfère que notre argent passe dans différents petits clubs (roller, volley ball, la bifurk, tennis de table, escrime, vtt, escalade). Tous ceux que je viens de citer ont me semble t'il des "écoles" pour que nos enfants puissent s'épanouir et progresser dans une ambiance de compétition éducative. Ce qui n'a jamais été le cas au sein du GF38 dans lequel mon fils a évolué (je me répète).
Un stade était nécessaire (je l'ai toujours dit haut et fort). J'arrête là je me répète

Il me semble un peu facile de faire porter le chapeau à R Avrillier pour l'ensemble des irrégularités commises.
Heureusement qu'il est présent.
A moins que tu ne sois pour un retour aux affaires comme sous l'époque carignon (affaire de Grenoble Logistique développement, de l'eau). Nous n'en sommes peut être pas loin avec ce stade qui sait