Reprise du message précédent :

Le 20 juillet 2005 - 09 h 58, neigerome a écrit : Le 20 juillet 2005 - 08 h 36, moacmoa a écrit : Ce qui est certain c'est que ça a été fait de la meme façon que pour la construction des autres équipements sur Grenoble (ex : MC2) à un détail prêt : le gf38 appartient en grande partie d'une entreprise privée (index corporation). je ne te t'apprends rien. contrairement à MC2

en quoi ça change le mode de consultation ???

Le 20 juillet 2005 - 09 h 55, neigerome a écrit : Le 19 juillet 2005 - 13 h 56, moacmoa a écrit : Si les travaux avaient commencé comme prévu, il n'y aurait pas eut les 9 Millions de surcout resultant de la hausse des matières premières... ni les 617.000 euros de frais dirrectements liés aux divers recours... Le résultat est là.... les opposants ont fait des pieds et des mains pour faire avorter ce projet en contestant des données techniques. TOUS les recours ont été rejetés (sauf 2 petits l'an passé qui a permis d'avoir encore des retards supplémentaires). on a perdu énormément de temps et on en paye les conséquences aujourd'hui. Le pire c'est que c'est eux qui donnent des leçons de démocratie... si la consultation avait été mieux faite : - nous n'en serions pas à ce surcout si l'étude avait été correctement établie (impossibilité de créér un parking sous un stade entre autre, aucun recours n'aurait eu lieu et par la force des choses aucuns retards et frais supplémentaires ) les frais supplémentaires sont à attribués à l'équipe en charge du projet. à ce sujet si un parking est construit sous le stade et qu'un incident se produisait ultérieurement ce serait eux les responsables..... à méditer

LOL ! Avrillier et SOSPPM n'auraient fait aucun recours, n'auraient trouver aucune petite erreur dans les plans (ex : cheminée à déplacer de 20 centimetres) s'il n'y avait pas eut de parking sous le stade... Parking qui n'a rien d'impossible d'ailleur (merci de cesser de faire passer de fausses idées).

en ce qui concerne la consultation, vous parlez de grenoble essentiellement. vous oubliez un peu trop vite que ce sont l'ensemble des communes de la métro dont dépend depuis le début ce projet. Une réunion dans chacune d'entre elles voire aucunes ne me semble pas être ce que l'on appele une consultation. démocratie tu disais ? si les collectivités publiques utilisent ce mode de fonctionnement comment peut-on les suivre.

Les consultations ont été faite dans les villes dont la mairie projetait de proposer un site de construction (au final, seulement Grenoble et SMH). Il y a donc eut des réunion dans ces 2 communes avant la décision du choix du site. Ce qui est tout à fait logique.

quand à la communication : combien on reçu le fascicule couleur sur papier glacé de "l'agrandissement du parc paul mistral". jolie propagande et matraquage médiatique

Combien a-t-on reçut de tract demagogues et mensongers de la part de SOSPPM ? au moins 10 fois + !

Le 20 juillet 2005 - 10 h 56, moacmoa a écrit : Combien a-t-on reçut de tract demagogues et mensongers de la part de SOSPPM ? au moins 10 fois + !

SOSPPM a donc les moyens de diffuser des tracts dans tout le département ?

SOSPPM a donc les moyens de diffuser des tracts dans tout le département ?

le siege de cette association étant une imprimerie place sainte claire, ils ont des moyens conséquents pour la diffusion de leur tracts

moi j'ai jamais rien recu, et la 1ere fois que j'ai entendu parlé du parc c'ete quand les gens commencer a bouger pour le parc... et pas mal de gens ca a ete pareil... alors leur communication a eux aussi.. sinon pour le referendum.. ben toutes les lois tous les projet sont voté par le parlement ou autres.. (a par en ce moment ou c'est mis directement sans vote) donc je ne vois pas pourquoi on a eu vent de l'affaire que quand certaine personne le voulait...

Pareil j'ai jamais rien reçu dans ma boite aux lettres de sos parc paul mistral.

Par contre les brochures grand luxe de la mairie.

Dans la rue et au parc Paul Mistral, oui j'ai reçu des tracts de Sos parc paul mistral mais jamais sur papier glacé

Bravo pour les gens qui descendent dans la rue et dénonce la privation d'espaces
gratuits et le bétonnage tout azimut

c'est evident que sosppm n'a pas les moyens de la mairie. et heureusement ! deja que leurs affiches pullulaient sur tous les arrets du centre ville... et maintenant ils sont passés aux autocollants qui se decomposent partout ou ils sont collés. ah mais j'oubliais c'est coutume dans cette asso de degrader le matériel public....

Bravo pour les gens qui descendent dans la rue et dénonce la privation d'espaces gratuits et le bétonnage tout azimut

et on en revient aux mêmes faux arguments: on remplace un stade en beton gris par un stade d'apparence verre et bois, où est la privation d'espaces
gratuits et le bétonnage tout azimut ?

Le 20 juillet 2005 - 10 h 56, moacmoa a écrit : LOL ! Avrillier et SOSPPM n'auraient fait aucun recours, n'auraient trouver aucune petite erreur dans les plans (ex : cheminée à déplacer de 20 centimetres) s'il n'y avait pas eut de parking sous le stade... Parking qui n'a rien d'impossible d'ailleur (merci de cesser de faire passer de fausses idées).

quelle fausse idée
c'est le rapport du commissaire du gouvenement et non mon avis personnel.
même si ce dernier n'a pas été suivi, il n'en reste pas moins légal et faisant parti de la jurisprudensce.

Les consultations ont été faite dans les villes dont la mairie projetait de proposer un site de construction (au final, seulement Grenoble et SMH). Il y a donc eut des réunion dans ces 2 communes avant la décision du choix du site. Ce qui est tout à fait logique.

et tu appeles ça une consultation
tous les habitants des communes dépendant de la métro et payant le projet aurait dû être consultés pour qu'elle soit dans les règles. à moins que ce soit ça la démocratie : payer sans être informés selon toi.

Combien a-t-on reçut de tract demagogues et mensongers de la part de SOSPPM ? au moins 10 fois + !

0 fois en ce qui me concerne et pourtant j'habite à grenoble vers carrefour

Parking qui n'a rien d'impossible d'ailleur (merci de cesser de faire passer de fausses idées).

En disant ca, moacmoa faisait peut etre allusion à un précédent post qui montrait l'exemple du parking sous le stade de l'ajax amsterdam et donc la faisabilité du projet.

Combien a-t-on reçut de tract demagogues et mensongers de la part de SOSPPM ? au moins 10 fois + !

De même, moacmoa parlait peut etre des tracts recus des mains de sosppm lors de chaque evenement (14 juillet, marché de noel, etc) ou non-evenement (le samedi aprem devant la fnac par ex)

Le 21 juillet 2005 - 09 h 23, scarface a écrit : Parking qui n'a rien d'impossible d'ailleur (merci de cesser de faire passer de fausses idées). En disant ca, moacmoa faisait peut etre allusion à un précédent post qui montrait l'exemple du parking sous le stade de l'ajax amsterdam et donc la faisabilité du projet. Combien a-t-on reçut de tract demagogues et mensongers de la part de SOSPPM ? au moins 10 fois + ! De même, moacmoa parlait peut etre des tracts recus des mains de sosppm lors de chaque evenement (14 juillet, marché de noel, etc) ou non-evenement (le samedi aprem devant la fnac par ex)

en terme de parking sous un stade, il faudrait comparer (si tant est que ce soit possible) les deux : le projet grenoblois et le stade d'amsterdam.
sans oublier les normes de construction et de sécurité dans les pays concernés.

en ce qui concerne les tracts de sosppmistral, ils ne jouent pas dans la même courre.
quand la mairie reçoit le président de la lnf devant les médias tv et presse, fait des papiers glacé adressés à tous ces concitoyens par publipostage le coût est surement + élevé pour le citoyen que si l'association sosppmistral distribue des tracts en ville (sur leur propre budget).

en ce qui concerne les tracts de sosppmistral, ils ne jouent pas dans la même courre. quand la mairie reçoit le président de la lnf devant les médias tv et presse, fait des papiers glacé adressés à tous ces concitoyens par publipostage le coût est surement + élevé pour le citoyen que si l'association sosppmistral distribue des tracts en ville (sur leur propre budget).

je suis tout a fait d'accord avec toi. Meme etant pro-stade, je me rends bien compte que la communication de la ville est bien démago. Mais je les comprends aussi: ils sont attaqués sur leur projet avec des tracts tout autant démago, ils se battent avec les memes armes. Sans doute que leur campagne eut été moins importante si les opposants avaient été moins virulents.

Le 21 juillet 2005 - 07 h 55, scarface a écrit : et on en revient aux mêmes faux arguments: on remplace un stade en beton gris par un stade d'apparence verre et bois, où est la privation d'espaces gratuits et le bétonnage tout azimut ?

pas compris le sens de ta phrase??? sinon comme je l'ai deja dit avant (oui je sais je me repete ) nous pour construire un terrain de tennis a la frange verte, il devait etre en bois... pour ne pas denaturer le site... ok la bas ce n'est pas une coline avec une foret.. mais bon

Sans doute que leur campagne eut été moins importante si les opposants avaient été moins virulents.

ca a mon avis.. je pense que oui aussi.. si tout le monde s'en fout, ca en sert a rien de faire des tracts ect ect

quelques mots sur les moyens de communication des deux parties en présence:
quand mairie ou métro font la promotion du stade d'agglo dans le parc mistral, ce sont tous les contribuables qui payent (y compris ceux qui sont opposés à la construction de ce stade à cet endroit là !)
quand les opposants au projet font des tracts, le prix de cette communication est directement payé par eux...

On peut faire le même parallèle avec les couts engendrés par ce que le Dauphiné appelle "incidents et recours" (617 000 euros): ces frais étant payés par le contribuable, les opposants au projet payent, une partie, des honoraires d'avocats qui font perdre leur cause...

Cet argent n'est pas perdu pour tout le monde: qui est l'avocat de la métro dans cette affaire ? Un très bon avocat au demeurant (il a gagné les procès jusqu'à présent). Réponse: Maitre Benichou... qui est aussi un ami personnel de M. Migaud.

ben... quand t'es aussi bien placé que lui.. vaut mieux avoir des amis comme ca.. moi mon ancien chef d'atelier avait pour "amis" que des gens qui ete au prud'homme et autre.. super les relations de travail.. tu choisi pas tes amis parce qu'ils sont sympas ou autres.. tu les choisis en fonction de leur statut!!!!!.....

il ne faut pas dire cela.
"sont nos amis, les gens qui ont les mêmes intérêts que nous"

c'est humain...

Pour revenir au 617 000 euros, je ne pense pas que tout est tombé dans la poche de Maitre Bénichou. Beaucoup d'argent a été perdu du fait de l'infructuosité des premiers appels d'offre.

Je rappelle un de mes anciens post:
le site Mistral a été choisit (selon ses partisants) pour costruire le stade pour une seule raison: il était moins cher que le site Saint Martin d'Hères.

Deux questions :
- ne savait on pas dès le départ que Mistral n'était pas moins chèr que Saint martin d'heres ?
- et maintenant, le projet Mistral est il tjrs moins cher qu'un projet à Saint Martin d'hères ?

Le 22 juillet 2005 - 10 h 12, veritas a écrit : quelques mots sur les moyens de communication des deux parties en présence: quand mairie ou métro font la promotion du stade d'agglo dans le parc mistral, ce sont tous les contribuables qui payent (y compris ceux qui sont opposés à la construction de ce stade à cet endroit là !) quand les opposants au projet font des tracts, le prix de cette communication est directement payé par eux...

Oui mais il s'agit du metroscope et des nouvelles de Grenoble qui sont les journaux officiels de la ville et de la metro... Ce n'est vraiment pas nouveau. Et c'est le cas quelque soit l'équipe en place à la mairie et à la Metro... D'ailleurs dans le metroscope, chaque groupe a une petite partie qui lui est réservé.

On peut faire le même parallèle avec les couts engendrés par ce que le Dauphiné appelle "incidents et recours" (617 000 euros): ces frais étant payés par le contribuable, les opposants au projet payent, une partie, des honoraires d'avocats qui font perdre leur cause...

Non, je crois que les 617.000 euros correspondent uniquement aux frais imputables à la Metro.

Le 22 juillet 2005 - 10 h 59, veritas a écrit : Je rappelle un de mes anciens post: le site Mistral a été choisit (selon ses partisants) pour costruire le stade pour une seule raison: il était moins cher que le site Saint Martin d'Hères. Deux questions : - ne savait on pas dès le départ que Mistral n'était pas moins chèr que Saint martin d'heres ? - et maintenant, le projet Mistral est il tjrs moins cher qu'un projet à Saint Martin d'hères ?

Déjà, ce n'est pas la seule raison du choix de ce site mais c'est vrai que c'était un point non négligeable dans le choix.
pour te répondre :
- La différence de prix est essentiellement due au fait qu'il fallait d'abord racheter le terrain sur le site de SMH.... et c'était pas donné. Le reste, on ne peut pas trop se prononcer car on ne peut pas savoir si à SMH il y aurait eut des surcouts moins élevés, équivalents ou plus élevés qu'à Grenoble.
- Comme je viens de dire, on peut pas comparer vu que les estimations n'ont pas été faite aumeme stade d'avancement. Mais ce qui est sur, c'est que le projet SMH est mintenant irréalisable vu que le terrain a été acheté par IKEA.

ikea?? mais il est ou ce terrain a SMH???

Le 22 juillet 2005 - 11 h 11, moacmoa a écrit : - Comme je viens de dire, on peut pas comparer vu que les estimations n'ont pas été faite aumeme stade d'avancement. Mais ce qui est sur, c'est que le projet SMH est mintenant irréalisable vu que le terrain a été acheté par IKEA.

De la bouche du maire de SMH (R. Proby), le terrain était divisé en deux lots : un pour le stade et un pour Ikea...
Et comme dit précédemment, Ikea s'engageait à "prêter" leur parking pour les jours de match...

Maintenant que le stade ne se fait pas ici, le lot a été assigné à la construction d'une zone commerciale (Lapeyre, Entrepot du Bricolage, autres commerces)...

Après, ma source n'est peut-être pas fiable, puisqu'il s'agit de la parole d'un défenseur d'un AUTRE projet que celui du PPM...

Mais en ce qui me concerne, il me semble que bien avant que le choix du stade soit fait, il était sûr qu'Ikea s'installe sur ce terrain (en l'occurrence ils ouvriront fin 2006)

Maintenant, je ne suis pas contre d'autres sources, qu'elles confirment ou infirment

Le 22 juillet 2005 - 11 h 24, DAGO a écrit : ikea?? mais il est ou ce terrain a SMH???

En face de Casto, dans la zone à coté de la Rocade Sud, là où il y a encore une grande étendue de terrain vierge

moacmoa :
« Non, je crois que les 617.000 euros correspondent uniquement aux frais imputables à la Metro »
Quest ce que cela veut dire ? Ces 617 000 euros ont bien été payé par le budget de la métro, donc par le contribuable (y compris les opposants au projet)

Moacmoo :
Le prix « ce n'est pas la seule raison du choix de ce site mais c'est vrai que c'était un point non négligeable dans le choix. »
Quand la métro a étudiée les deux sites, elle a mis en place une grille d’analyse en attribuant (je ne sais pas comment) des points à différents critères (accès au site, desserte par les transports en commum, environnement, cout prévisionnel de l’ouvrage…) Les deux sites faisant jeux égal, ce qui a fait la différence c’est le cout total prévisionnel de l’ouvrage. Moacmoa dit juste : à SMH il fallait acheter les terrains d’ELF.
Par contre, a SMH il n’y avait pas besoin de faire un parking souterrain. Econnomie : 15 millions d’euro (minimum). Et maintenant, on se rend compte que c’est justement la question du parking souterrain qui fait perdre beaucoup de temps et d’argent (la place des cheminées, les questions de sécurité…) On n’aurait pas eu ces pbs a SMH (le parking aurait été en plein air).

Mais maintenant, si il est vrai que tous les terrains du site Elf de SMH ont été attribué pour y faire des commerces… Je comprend mieux l’acharnement de la métro pour construire le stade à Mistral…(plus de solution de remplacement ?)