Reprise du message précédent :

moi je dis qu'on devrait retirer le permis à ces deux dyslexiques ! non mais ! sont dangereux ! et en plus ils nous prennent la tête pour de vulgaires détails de clignotants qu'ils sont pas foutus de faire marcher du bon côté j'parie !

Le 25 septembre 2004 - 12 h 50, bernie38 a écrit : non, c'est une question d'éducation et de savoir vivre, ça s'apprend pas.

Ah bon, l'éducation, ça s'apprend pas !!???
Ça sert à quoi, alors ???

Le 26 septembre 2004 - 23 h 09, Jack le Castor a écrit : Le 25 septembre 2004 - 12 h 50, bernie38 a écrit : non, c'est une question d'éducation et de savoir vivre, ça s'apprend pas. Ah bon, l'éducation, ça s'apprend pas !!??? Ça sert à quoi, alors ???

non, l'éducation ça s'apprend pas, ça se transmet. tu as "appris" l'éducation toi ?

Edit : en plus, je répondais à gon qui disait que le gouvernement devrait sensibiliser les conducteurs... ben non, on peut pas

Le 25 septembre 2004 - 16 h 29, ballinette a écrit : surtout que ça fait augmenter la consomation de carburant pour rien d'allumer ses feux en plein jours...)

Je ne suis pas certain...
L'énergie des feux est fournie par la batterie...
Or, recharger une batterie, ça ne consomme pas forcément plus d'énergie :
ça n'utilise pas plutôt de l'énergie qui est perdue (effet joule) autrement ???

Le 26 septembre 2004 - 23 h 12, Jack le Castor a écrit : Le 25 septembre 2004 - 16 h 29, ballinette a écrit : surtout que ça fait augmenter la consomation de carburant pour rien d'allumer ses feux en plein jours...) Je ne suis pas certain... L'énergie des feux est fournie par la batterie... Or, recharger une batterie, ça ne consomme pas forcément plus d'énergie : ça n'utilise pas plutôt de l'énergie qui est perdue (effet joule) autrement ???

fais un petit test : moteur au ralenti, mets tes phares, le chauffage, la clim, tout quoi. Tu constateras une baisse de régime, c'est l'alternateur qui pompe de l'énergie pour aider la batterie. Donc, conclusion...

Le 26 septembre 2004 - 23 h 12, bernie38 a écrit : non, l'éducation ça s'apprend pas, ça se transmet. tu as "appris" l'éducation toi ?

1-0 pour bernie
Euh... et toi, on t'a "transmis" une éducation ??? 1 partout

euh... désolé de m'être mal exprimé. À trop vouloir résumer ma pensée, j'ai fait un petit contre-sens...

Je voulais juste souligner une incohérence dans ta phrase :
tu dis d'une part que c'est un question d'éducation, et d'autre part que ça ne s'apprend pas, que c'est inné, "naturel".

Or, l'éducation, c'est tout sauf inné... Au contraire !!!

Définition donnée par wikipedia :
L'éducation est l'activité consistant en une transmission de savoirs qui forment une partie considérée comme essentielle de la culture à laquelle on veut faire adhérer les élèves.
Elle est généralement, mais non exclusivement, destinée aux enfants.

Ce n'est pas la meilleure définition de l'éducation que je connaisse (l'éducation est beaucoup plus large qu'une simple "transmission"... mais c'est des détails de pédagos...)
Mais ce qu'il faut retenir, c'est que l'éducation découle directement des apprentissages...

Conclusion : qqc qui relève de l'éducation, a fortiori, ça s'apprend !!!

Le 26 septembre 2004 - 23 h 12, bernie38 a écrit : Edit : en plus, je répondais à gon qui disait que le gouvernement devrait sensibiliser les conducteurs... ben non, on peut pas

Ben si, on peut...

Soyons optimiste, un peu !!!
Ça sert à quoi, toutes ces opérations de la prévention routière ???
Ça fait partie justement du processus d'éducation des usagers de la route...

... maintenant, je t'accorde que les effets ne sont pas spectaculaires, que ça dépend grandement de l'éducation qu'a reçue chaque individu en amont, mais si on continue à faire se genre de campagnes de sensibilisation, c'est bien que ça a un effet réel...

Le 26 septembre 2004 - 23 h 16, bernie38 a écrit : fais un petit test : moteur au ralenti, mets tes phares, le chauffage, la clim, tout quoi. Tu constateras une baisse de régime, c'est l'alternateur qui pompe de l'énergie pour aider la batterie. Donc, conclusion...

OUF ! tu me rassures Waldorf ! j'ai cru que j'avais raté l'invention du perpetum mobile

Le 26 septembre 2004 - 23 h 16, bernie38 a écrit : Le 26 septembre 2004 - 23 h 12, Jack le Castor a écrit : Le 25 septembre 2004 - 16 h 29, ballinette a écrit : surtout que ça fait augmenter la consomation de carburant pour rien d'allumer ses feux en plein jours...) Je ne suis pas certain... L'énergie des feux est fournie par la batterie... Or, recharger une batterie, ça ne consomme pas forcément plus d'énergie : ça n'utilise pas plutôt de l'énergie qui est perdue (effet joule) autrement ??? fais un petit test : moteur au ralenti, mets tes phares, le chauffage, la clim, tout quoi. Tu constateras une baisse de régime, c'est l'alternateur qui pompe de l'énergie pour aider la batterie. Donc, conclusion...

(bis) 2-1 pour bernie...

En plus, je suis trop con : j'arrête pas de tanner mon père quand il met la clim' en lui disant que ça augmente sa consommation...
Et c'est exactement le même principe, en fait...

et je suis dans une famille de scientifiques, en plus...

Le 26 septembre 2004 - 23 h 44, Jack le Castor a écrit : Ben si, on peut... Soyons optimiste, un peu !!! Ça sert à quoi, toutes ces opérations de la prévention routière ??? Ça fait partie justement du processus d'éducation des usagers de la route... ... maintenant, je t'accorde que les effets ne sont pas spectaculaires, que ça dépend grandement de l'éducation qu'a reçue chaque individu en amont, mais si on continue à faire se genre de campagnes de sensibilisation, c'est bien que ça a un effet réel...

j'ai bien peur que ces campagnes ne servent à rien ... on en fait depuis 30ans au moins (c'est la limite de ma mémoire dans ce domaine) et il ne s'était à peu près rien passé jusqu'à y'a pas très longtemps
j'ai depuis quelques années l'impression que ça va mieux (et ce n'est qu'un sentiment personnel) ... ça correspond à l'époque où un certain gouvernement à mis au poste de ministre de l'intérieur un certain ministre ... qui a pris le fric à d'autres ministères pour donner beaucoup de moyens financiers et son aval pour appliquer des sanctions sévères aux contrevenants ... ça s'appelle " la peur du flic " ... ça s'appelle pas " l'éducation " ... à moins que Wikipedia ne me contredise

Le 26 septembre 2004 - 23 h 12, Jack le Castor a écrit : Or, recharger une batterie, ça ne consomme pas forcément plus d'énergie : ça n'utilise pas plutôt de l'énergie qui est perdue (effet joule) autrement ???

Si qqun pouvait inventer (ou commercialiser si c'est déjà inventé) un système qui permet de récupérer la chaleur dissipée par effet Joule pour la réutiliser comme énergie productive, ça serait bien
... mais malheureusement, quand on parle de pertes par effet Joule, le mot est bien choisi

Le 26 septembre 2004 - 23 h 53, lO a écrit : j'ai bien peur que ces campagnes ne servent à rien ... on en fait depuis 30ans au moins (c'est la limite de ma mémoire dans ce domaine) et il ne s'était à peu près rien passé jusqu'à y'a pas très longtemps j'ai depuis quelques années l'impression que ça va mieux (et ce n'est qu'un sentiment personnel) ...

Sentiment personnel, comme tu dis...
... démenti par les statistiques officielles :

OBSERVATOIRE EUROPÉEN DE LA PRÉVENTION DES RISQUES
Depuis 1981, les chiffres de la sécurité routière sont en nette amélioration et ce, malgré une augmentation constante du parc automobile français.

En effet on note une réduction d’environ 50% des accidents de la route entre 1981 et 2001.
[...]

Le 26 septembre 2004 - 23 h 53, lO a écrit : ça correspond à l'époque où un certain gouvernement à mis au poste de ministre de l'intérieur un certain ministre ... qui a pris le fric à d'autres ministères pour donner beaucoup de moyens financiers et son aval pour appliquer des sanctions sévères aux contrevenants ... ça s'appelle " la peur du flic " ... ça s'appelle pas " l'éducation " ... à moins que Wikipedia ne me contredise

Mon opinion, c'est que le ministre en question a surtout fait beaucoup de tapage pour se montrer dans les médias, et qu'il a brassé beaucoup d'air pour pas grand chose...
mais bon




Ceci dit, c'est vrai qu'un retour en grâce de la "peur du flic" a pu avoir ses effets positifs, alors que certains discours gauchisants ont trop longtemps laissé entendre qu'on peut tout régler par l'éducation", en oubliant qu'une certaine répression peut aussi faire partie de cette éducation.

En gros : si cette "peur du flic" n'est efficace que tant que le flic fait peur, ce n'est que de la poudre aux yeux, à moins de transfomer la France en pays entièrement sous contrôle policier.

Par contre, si cette "peur du flic" impose aux conducteurs de modifier leurs comportements, et qu'ils finissent par en prendre l'habitude, alors c'est aussi une certaine forme d'"education"
(pas forcément la plus "ethique", mais qui a son efficacité...)

je suis ok avec vous , c'est la mauvais education d'une poigner de conducteur de voiture , qui fait chier tous le monde , les gens quand il on le permis , a croire , on leur fait un lavage de cerveau , et on leur efface tous ce qu'il on aprit a l'auto ecole

Vos histoires de cons pour les phares, ca me laisse dubitatif, surtout quand on vois la conso d'une ampoule...

De plus la chaleur produite par effet joule, elle sert...
(Pour les septiques on en reparlera cet hiver...)

lol ton avatar micka
alors pour l'effet joule ect qui pourré servire .. mais on arrive pas a la prendre... d'ailleur un moteur essence pour tout ce qu'il comsomme si je me rapel bien de mes cours il en utilise 17%.. et le reste il le rejete.. un moteur diesel 25%.. C'est pour ca qu'un moteur diesel consomme moins..
jack la marmotte... hummmmm.. t'a pas un ptit probleme??
jack"enleve la clim ca consomme plus.."
son pere" ro tu fais chier la ..."

le soir le meme jack "non la clim ca consomme pas plus" BOULEEEEEEEETTTTTTTT
et si micka malheureusement d'un ca fait consommer plus... et de 2ca fait plus de dechet...

J'ai jamais dit que la clim' ne consommait pas plus !!!!!

j'ai dit que les phares allumés, ça consommait pas plus... oui, bon, ça aussi c'est une connerie...
MAIS EUHEUHEUHHHHH !!!! arrêtez de m'embêter, d'abord !!!

Le 27 septembre 2004 - 00 h 30, Jack le Castor a écrit : Le 26 septembre 2004 - 23 h 53, lO a écrit : j'ai bien peur que ces campagnes ne servent à rien ... on en fait depuis 30ans au moins (c'est la limite de ma mémoire dans ce domaine) et il ne s'était à peu près rien passé jusqu'à y'a pas très longtemps j'ai depuis quelques années l'impression que ça va mieux (et ce n'est qu'un sentiment personnel) ... Sentiment personnel, comme tu dis... ... démenti par les statistiques officielles : OBSERVATOIRE EUROPÉEN DE LA PRÉVENTION DES RISQUES Depuis 1981, les chiffres de la sécurité routière sont en nette amélioration et ce, malgré une augmentation constante du parc automobile français. En effet on note une réduction d’environ 50% des accidents de la route entre 1981 et 2001. [...] [

oui mais de là à dire que cette baisse est due aux campagnes de prévention routière ça fait pas mal de raccourcis, non ?
car la sécurité des véhicules s'est améliorée par exemple, les routes et leur signalétique aussi, le fait que l'on prend plus souvent l'autoroute ... patati patata ... autant de facteurs qui à mon humble avis sont prépondérants.
quand je parlais de peu d'amélioration, je parlais de comportement automobiliste (car nous étions sur un débat concernant "l'éducation du conducteur").
maintenant, je ne dis pas que le résultat est 0, mais j'ai malheureusement le sentiment que la répression est bel et bien la seule méthode efficace à l'égard de ceux qui se prennent pour des Schumacher et j'en suis navré car ces méthodes ne conviennent absolument pas à mes convictions personnelles de la société ! c'est juste un constat !

Le 27 septembre 2004 - 21 h 29, lO a écrit : maintenant, je ne dis pas que le résultat est 0, mais j'ai malheureusement le sentiment que la répression est bel et bien la seule méthode efficace à l'égard de ceux qui se prennent pour des Schumacher

Question con : qu'est-ce qui permet de dire que la répression est réellement efficace ?

Le 27 septembre 2004 - 21 h 37, ballinette a écrit : Le 27 septembre 2004 - 21 h 29, lO a écrit : maintenant, je ne dis pas que le résultat est 0, mais j'ai malheureusement le sentiment que la répression est bel et bien la seule méthode efficace à l'égard de ceux qui se prennent pour des Schumacher Question con : qu'est-ce qui permet de dire que la répression est réellement efficace ?

toi, tu le fais exprès ... alors soit t'es un peu demeuré, soit tu me cherches ... mais admettons que je me trompes ... du coup je vais répéter :
"j'ai malheureusement le sentiment" ... un sentiment ! tu comprends ce que ça veut dire ? ... j'avais le permis de conduire que tu apprenais encore l'addition à l'école, j'ai vu défiler pas mal de conducteurs autour de moi ... j'ai de nos jours le sentiment de rouler avec moins de barges qui roulent n'importe comment , et ce changement pour moi a eu lieu relativement récemment ... toi compris ?

Le 27 septembre 2004 - 21 h 57, lO a écrit : Le 27 septembre 2004 - 21 h 37, ballinette a écrit : Le 27 septembre 2004 - 21 h 29, lO a écrit : maintenant, je ne dis pas que le résultat est 0, mais j'ai malheureusement le sentiment que la répression est bel et bien la seule méthode efficace à l'égard de ceux qui se prennent pour des Schumacher Question con : qu'est-ce qui permet de dire que la répression est réellement efficace ? toi, tu le fais exprès ... alors soit t'es un peu demeuré, soit tu me cherches ...

je crois qu'il t'a trouvé...

SI on s'en tient à ton raisonnement, moi je pourrais dire :

J'ai le sentiment que quand on fait une campagne de prévention, on voit moins de fous furieux sur les routes...

il est pas près d'avancer, le débat....


si j'étais pervers, je dirais que tes profs étaient nuls parce-qu'il ne t'ont pas appris la rigueur du raisonnement...
mais ça pourrait être pris pour une attaque perso, et ça risquerait de t'énerver...
(rassure-toi : en fait, c'est juste une taquinerie... )

Le 27 septembre 2004 - 23 h 26, Jack le Castor a écrit : Le 27 septembre 2004 - 21 h 57, lO a écrit : toi, tu le fais exprès ... alors soit t'es un peu demeuré, soit tu me cherches ... je crois qu'il t'a trouvé... SI on s'en tient à ton raisonnement, moi je pourrais dire : J'ai le sentiment que quand on fait une campagne de prévention, on voit moins de fous furieux sur les routes... il est pas près d'avancer, le débat.... si j'étais pervers, je dirais que tes profs étaient nuls parce-qu'il ne t'ont pas appris la rigueur du raisonnement... mais ça pourrait être pris pour une attaque perso, et ça risquerait de t'énerver... (rassure-toi : en fait, c'est juste une taquinerie... )

ben tu fais bien de dire çà car je commençais à pencher pour la 1ère alternative
j'ai comme l'impression, que pour vous, le débat n'avance pas quand on n'est pas de VOTRE avis ... un débat ne peut-il pas être la confrontation d'opinions ? soient-elles opposées ...
malheureusement, vous ne voulez pas lire plus loin que le bout de votre nez !
maintenant, j'ai envie de vous dire que moi ça ne m'intéresse pas de débattre avec des gens obtus et fermés à la différence de pensée ... alors je vous laisse à à vos pensées hatives, et vos réflexions raccourcies ...
mais ça serait sombrer dans votre faiblesse de pensée ! alors je vais faire un effort pour continuer ce débat ...
donc:
je crois que tu as mal interpretté ma réflexion, car ce que j'essayais de vous faire comprendre c'est que les campagnes de prévention routière existent depuis longtemps et que (à mon avis) le comportement automobiliste n'avait que peu évolué, et que récemment on a fait le choix de sanctionner sévèrement les excès de vitesse ou l'alcoolémie (par exemple) et que depuis, il me semble que ça roule plus cool, que les gens font plus gaffe à qui va conduire en fin de soirée (et à ce qu'il aura bu) ...
je l'ai déjà dit ! c'est une impression, un sentiment ! je ne prétends pas dire LA vérité comme Wikipedia , et surtout quand on me donne des chiffres comme ceux que tu donnais sur la réduction du nombre d'accidents, j'essaie de me poser la question de savoir quelles peuvent en être les causes ... je pense que t'es assez grand pour savoir qu'on peut faire dire ce que l'on veut aux chiffres , non ?
enfin, et pour info : moi la bagnole ou la moto j'en ai rien à pêter ! ça ne me fait pas du tout bander, c'est juste un moyen de locomotion. Je participe à ce débat car je trouve qu'il est dommage de se trouver sur la route et d'être confronté à des dangers publics.

...

maintenant concernant ta remarque à propos de ce que j'ai pu apprendre à l'école, ou ce que Balli a pu mettre dans sa signature, si vous êtes capables de tenir ce genre de propos c'est peut-être pas seulement que vous me cherchez, ... la 1ère alternative semble encore probable mais vous arriverez bien à me prouver le contraire, non ? à moins que vous ne soyez pas capable de faire la différence entre "maîtrise d'une langue" et "rigueur de raisonnement" ... surtout qu'en matière de "rigueur de raisonnement", vous n'avez rien prouvé de plus que moi dans ces topics qui nous ont confrontés ... ou alors j'ai raté l'essentiel

Le 28 septembre 2004 - 06 h 27, lO a écrit : j'ai comme l'impression, que pour vous, le débat n'avance pas quand on n'est pas de VOTRE avis ... un débat ne peut-il pas être la confrontation d'opinions ? soient-elles opposées ... malheureusement, vous ne voulez pas lire plus loin que le bout de votre nez !

C'est marrant, c'est exactement la même chose que je pense de toi vu comme tu prends la mouche dès qu'un petit gamin comme moi ose faire une remarque (constructive ou non, peu importe) sur un de tes beaux discours
Mais bon, c'est sûrement parce que je suis trop demeuré pour voir plus loin que le bout de mon petit nez
Enfin, moi, je suis peut-être demeuré, mais je ne suis pas agressif

maintenant, j'ai envie de vous dire que moi ça ne m'intéresse pas de débattre avec des gens obtus et fermés à la différence de pensée ...

ça tombe bien, moi non plus

(...) donc: je crois que tu as mal interpretté ma réflexion, car ce que j'essayais de vous faire comprendre c'est que les campagnes de prévention routière existent depuis longtemps et que (à mon avis) le comportement automobiliste n'avait que peu évolué, et que récemment on a fait le choix de sanctionner sévèrement les excès de vitesse ou l'alcoolémie (par exemple) et que depuis, il me semble que ça roule plus cool, que les gens font plus gaffe à qui va conduire en fin de soirée (et à ce qu'il aura bu) ... je l'ai déjà dit ! c'est une impression, un sentiment !

Justement, il me semble (mais ce n'est qu'un sentiment de jeune conducteur obtus et borné, donc ça n'a que peu de valeur ) au contraire que la prise de conscience des automobilistes sur l'alcoolémie date d'avant l'ère Sarkosy, que les campagnes de la prévention routière à ce sujet y sont sans doute pour quelque chose, et que depuis que le gouvernement a déclaré haut et fort sa guerre à l'insécurité routière, le nombre d'accidents a certes poursuivi sa baisse régulière entamée au début des années 80, mais sans réel changement dans son évolution....
Il me semble aussi que si les gens roulent en effet moins vite et moins bourrés depuis 2-3 ans, ils continuent à changer de file sans cligontant, ils continuent de mettre leurs feux anti-brouillard sous la pluie, ils continuent à doubler dans les virages sans visibilité (j'en ai encore eu un exemple ce matin)....
Donc, pour en revenir à ma réflexion hâtive et raccourcie, j'aimerais qu'on me donne des éléments tangibles (autres que les sentiments d'un membre quelconque, aussi intelligent soit-il) qui permettent d'affirmer que la méthode répressive actuelle en matière de sécurité routière est considérablement plus efficace qu'avant

je ne prétends pas dire LA vérité comme Wikipedia ,

Wikipedia n'a jamais prétendu détenir la vérité absolue, mais ceci est un autre débat

et surtout quand on me donne des chiffres comme ceux que tu donnais sur la réduction du nombre d'accidents, j'essaie de me poser la question de savoir quelles peuvent en être les causes ... je pense que t'es assez grand pour savoir qu'on peut faire dire ce que l'on veut aux chiffres , non ?

certes
Des chiffres bruts ne veulent rien dire s'ils ne sont pas accompagnés d'une analyse
Mais justement, on pouvait attendre d'une intelligence suprème comme toi une analyse fondée sur autre chose que de simples sentiments...

(...) maintenant concernant ta remarque à propos de ce que j'ai pu apprendre à l'école, ou ce que Balli a pu mettre dans sa signature, si vous êtes capables de tenir ce genre de propos c'est peut-être pas seulement que vous me cherchez, ... la 1ère alternative semble encore probable mais vous arriverez bien à me prouver le contraire, non ?

Quoi, elle ne te plait pas, ma signature ?
Pour le reste, je n'ai rien à prouver, tu penses ce que tu veux de moi, je m'en contrefiche