Reprise du message précédent :

Le 26 juillet 2004 à 19 h 15, bernie38 a écrit : Le 26 juillet 2004 à 15 h 24, DAGO a écrit : s'il n'y avait pas les lois antipollution on en serais qu'au debut du HDI DCI ect... ou meme on n'y serais pas encore si vous saviez le pognon qu'on perdu bosch peugeot alfa lancia fiat et mecedes ils s'en seraient bien passer!! mais bon Mais s'il n'y avait pas le lobby des pétroliers et les pouvoirs publics complices, il y a longtemps sans doute que les motoristes auraient mis au point un moteur propre, par exemple avec des batteries à combustible fiables et économiques. Au lieu de ça, on continue... Jusqu'à épuisement du pétrole sans doute, ou qu'on soit tous crevés (à la première de ces échéances en tout cas)

euh.. ben les constructeurs le font ca.. mais pour le hdi ca metonnerais qu'ils y soit encore passser s'il n'y avais pas les normes!!!

en 2008.. aucun nouveau essence ne passera les normes antipollution.. a moins de trouver un systeme moins polluant.. comme le hdi pour le disel il y a quelque année...
sinon le GPL existe.. l'electricité existe.. les moteurs a hydrogene existe.. qu'est ce qu'ils gagnent les constructeur a developper ca?? une perte d'argent enorme vu les aide de l'etat pour ce genre de carburant mais bon.. on ne parle pas politique pas bien!!

par contre pour les gens qui n'ont QUE cette voiture.. et qu'ils sont obligés d'avoir ce genre de voiture.. je trouve ca vraiment debile comme si on taxé les hord bord quand il rentre dans les ports bon ok je sais pas si ca se fait.. mais ca m'etonnerais!!!!!!!!!!!!!

mais alors pourquoi ne pas taxer ceux qui pollue plus que moi?? (moi etant un exemple x) je roule en twingo.. vehicule leger basse consomation.. pkoi ceux qui roule avec la clim en 607 laguna bmw serie 5 et 7 mercedes classe E C .. pourquoi il ne sont pas taxer?? pourquoi ne pas taxer les clio megane 307 qui depense plus qu'une twingo??? c'est vraiment un cercle vicieux qui comme d'hab taxes certain et pas d'autre.. pourquoi l'etat met la limite LA a la taxe.. pourquoi pas plus haut?? plus bas?? autant taxé tout le monde pour utilisation de son vehicule ne ville. je roule en velo a grenoble.. c'est hyper dangereux.. (en 7mois deja faillie avoir 5accidents assez grave ) et quand tu roule derriere un bus.... (a diviser par le nombre de passager gna gna gna... lol (dsl) ) mais toi t'es seul derriere un bus... qui pollu plus qu'un voiture.. et la tu vois que t'en chie a mort!!

en fait, tout vient d'un problème marketing. Parce que si au lieu de chercher midi à 14 heures, on ne faisait que des voitures économes c'est à dire qui ne font pas plus que, disons, 100 chevaux pour les plus grosses, vous croyez pas que ce serait mieux que de faire des caisses qui font 300 chevaux, qui roulent à 250 ou plus ? Qui, aujourd'hui, a réellement besoin d'une bagnole de 150 chevaux, vraiment, quand on réfléchit ? Pour doubler ? faux problème, si tu peux pas doubler, tu restes derrière, tu arriveras bien assez tot ! Alors assez d'hypocrisie ! Qu'on dise que c'est fait pour vendre, pour satisfaire le nombrilisme et l'ego mal placé des zozo-tomobilistes cons qui aiment la vitesse (ça leur donne l'impression qu'ils sont puissants) et qu'on arrête de faire des systèmes d'assitance à tout va qui alourdissent les caisses ! ça déresponsabilise, et après on pleure parce qu'il y a des accidents, des gosses tués, de la pollution, du gaspillage !

arf.. l'eternel probleme de fair des voitures puissantes.. si aide quand meme un peu plus de 100ch..; moi j'en ai une qui fait 160 avec 4roues motrices (non pas un 4*4) une lancia delta..
bref.. sa puissance je l'utilise sur circuit... et vi je le fait.. autrement je respecte tjrs.. ou presque et tfacon elle consomme moins que ma Renault 9.. alors bon a par quand j'appuies

Le 27 juillet 2004 à 14 h 59, DAGO a écrit : arf.. l'eternel probleme de fair des voitures puissantes.. si aide quand meme un peu plus de 100ch..; moi j'en ai une qui fait 160 avec 4roues motrices (non pas un 4*4) une lancia delta.. bref.. sa puissance je l'utilise sur circuit... et vi je le fait.. autrement je respecte tjrs.. ou presque et tfacon elle consomme moins que ma Renault 9.. alors bon a par quand j'appuies

oui, mais ce que personne ne comprend, c'est qu'au lieu de faire une voiture de 160 bourrins qui consomme disons... 7l/100 km, les motoristes auraient pu utiliser leur science pour faire un moulin de 80 chevaux qui consomme 3 litres ! C'est à dire qu'au lieu de monter en puissance pour une conso donnée, le mieux aurait été de faire un moulin qui consomme la moitié voire moins, et comme ça on n'aurait pas tant de pollution et on se goinfrerait moins en pétrole.

Le 27 juillet 2004 à 18 h 42, bernie38 a écrit : Le 27 juillet 2004 à 14 h 59, DAGO a écrit : arf.. l'eternel probleme de fair des voitures puissantes.. si aide quand meme un peu plus de 100ch..; moi j'en ai une qui fait 160 avec 4roues motrices (non pas un 4*4) une lancia delta.. bref.. sa puissance je l'utilise sur circuit... et vi je le fait.. autrement je respecte tjrs.. ou presque et tfacon elle consomme moins que ma Renault 9.. alors bon a par quand j'appuies oui, mais ce que personne ne comprend, c'est qu'au lieu de faire une voiture de 160 bourrins qui consomme disons... 7l/100 km, les motoristes auraient pu utiliser leur science pour faire un moulin de 80 chevaux qui consomme 3 litres ! C'est à dire qu'au lieu de monter en puissance pour une conso donnée, le mieux aurait été de faire un moulin qui consomme la moitié voire moins, et comme ça on n'aurait pas tant de pollution et on se goinfrerait moins en pétrole.

tu veux savoir le pire truc que j'ai jamais entendu dans ma courte vie de mecano....
les test de pollution se font jusqu'a 120km/h... au dessus les constructeurs peuvent fair ce qu'ils veulent comme quoi quand il y a pic de pollution sur autoroute c'est pas limité.. on paie pour polluer... tiens ca me rapel les americains ca!! t'imagine une voiture qui pollu pas trop jusqu'a 120... a 125km/h.. ils consomme le triple