Reprise du message précédent :

110 dans les descentes avec le vent dans le dos oui.
C'est plutôt 80 km/h (ça me suffirais)

Vive les pots de yaourt et autres suppositoires à autobus

trop fort une taxe pour le droit de poluer pour certain vehicule

De toute façon, je vois pas 36000 solutions.

• Soit on applique la méthode autoritaire et on interdit strictement les véhicules polluants. On se heurte alors à la sacro-sainte liberté individuelle.[/*]
  
• Soit on adopte le principe de l'incitation en touchant là où ça se voit le plus : le porte-monnaie. (taxes pour les véhicules polluants, ou aides pour les véhicules plus économes)[/*]
  
  
• ...
  soit on refuse d'appliquer une solution imparfaite... et dans ce cas là, on ne fait rien et c'est encore pire...[/*]

soit on interdit tout les vehicules personnels et on facilite a mort les transports en commun et/ou transports alternatifs !
mais pour ca faut des couilles ! ^_^ pas avoir peur de dire NON aux faineants qui font acheter le pain en voiture et a ceux qui ont peur de changer leurs petites habitudes !

Le 22 juin 2004 à 22 h 14, Jack le Castor a écrit : De toute façon, je vois pas 36000 solutions. Soit on applique la méthode autoritaire et on interdit strictement les véhicules polluants. On se heurte alors à la sacro-sainte liberté individuelle.[/*] Soit on adopte le principe de l'incitation en touchant là où ça se voit le plus : le porte-monnaie. (taxes pour les véhicules polluants, ou aides pour les véhicules plus économes)[/*] ... soit on refuse d'appliquer une solution imparfaite... et dans ce cas là, on ne fait rien et c'est encore pire...[/*]

... on peut aussi tapper sur les constructeurs en obligeant l'application de normes plus draconnienes en terme de polution automobile...

Le 22 juin 2004 à 23 h 07, le_butch a écrit : soit on interdit tout les vehicules personnels et on facilite a mort les transports en commun et/ou transports alternatifs ! mais pour ca faut des couilles ! ^_^ pas avoir peur de dire NON aux faineants qui font acheter le pain en voiture et a ceux qui ont peur de changer leurs petites habitudes !

Certes.
Mais là-aussi, on peut interdire purement et simplement la voiture en ville...
... ou parier sur le bon sens des utilisateurs et rendre plus pratiques (et moins chers) les transports alternatifs (et donc taxer les bagnoles pour financer les TC)...

... et même financer intégralement les TC par les impôts locaux, et les rendre ainsi gratuits aux usagers... y a pas de raison, d'ailleurs : les automobilistes profitent aussi indirectement des transports urbains, vu qu'ils contribuent à diminuer les embouteillages

dans ce contexte ... marrant ta "Localisation" Balinette

Pour rentrer dans le débat, la politique actuelle de la Métro pour chasser les voitures d'en ville est pas mal : rendre la circulation en voiture la plus pénible et inefficace possible (multiplication des Zones 30, des cousins lyonnais (dos d'ânes anguleux), des couloirs de bus en site propres et stabilité du nombre de places de parking) couplé à une offre de transports en commun performante et à un réseau de pistes cyclables développé.

Reste à rendre les TC gratuits et avec un service nocturne et ce sera presque nicquel.

Le 23 juin 2004 à 16 h 47, AozRoon a écrit : rendre la circulation en voiture la plus pénible et inefficace possible

lol ce n'est pas la solution lol

réseau de pistes cyclables développé.

c'est prevu ??
ils vont enlever le danger a circuler en velo aussi ?

puis qu'appellent ils "en ville"?

Le 23 juin 2004 à 17 h 46, le_butch a écrit : ils vont enlever le danger a circuler en velo aussi ?

Ben si on supprime les voitures, ça réduit le danger...

Le 23 juin 2004 à 16 h 47, AozRoon a écrit : dans ce contexte ... marrant ta "Localisation" Balinette

Et encore... il a une petite Punto qui consomme peu, mais qui a du mal dans la côte de Saint-Nizier, et qui n'est pas assez grande pour qu'il puisse y mettre son vélo sans le démonter...
... il préférerait avoir un gros 4x4 qui pollue pour y mettre son vélo et pour monter sans pb dans les chemin du Vercors

au fait, plus sérieusement, il n'y a pas que la circulation en ville qui produise des gaz à effet de serre : quand on roule en campagne, on contribue autant au réchauffement de la planète (même si on encombre moins les rues urbaines...)
Vaut-il mieux habiter en ville et faire 1km à pieds ou en TC pour aller bosser, ou profiter de la vie campagnarde et faire 30 bornes en voiture pour aller au boulot ?

Le 23 juin 2004 à 17 h 55, Jack le Castor a écrit : Vaut-il mieux habiter en ville et faire 1km à pieds ou en TC pour aller bosser, ou profiter de la vie campagnarde et faire 30 bornes en voiture pour aller au boulot ?

c'est une bonne question !
la reponse est differente suivant le point de vue : pollution ou qualite de vie !

c'est une grosse connerie un 4x4 n'est pas plus gros qu'un espace .
faite la comparaison entre un 806 et un 4x4 sans tomber non p^lus dans la gamme hummer .

MOI JE DIS NON A CETTE LOIS A LA CON

et pourquoi pas aussi interdir les motos sa polue plus qu'une voiture .
de toute facon le probleme n'est pas la si l'etat ne veux pas faire d'effort sur de nouvelle energie dans l'automobile $$$$$$
ils ont taillement le monopole sur les taxes et l'essence qu'il ne veulent pas changer encore faut vider les resources ,poluer un max avec de faut espoires (pot catalitique,interdir les 4x4 ...) et puis apres il faudra finir les ressource en gaz puis finir
l'eau aussi et et et .....

et ben moi j'ai un 4*4 et
car il est révisé regulierement, il va dans les chemins boueux dans la neige et dans la ville.
il polu beaucoup moins que les grosses industries chimiques de la régions, les bus au diesel, que les camions, que les vieilles 4l pourries, que les scenic, que les grosses berlines ou que les autres voitures rapide......
alors personnellement je pense qu'il vaut mieux traiter le problème à la base en aidant les constructeurs dans la recherche de solution moins poluante plutot que de taxer encore et toujours le consommateur
Arreter de regarder la télé et d'écouter n'importe quoi

je trouve ca completement con... entre les gens qui roule en 4*4 neuf et les gens qui roule en ancienne voiture

et aussi.. surtout a grenoble lyon ect.. pour etre respecter il faut avoir une grosse bagnole alors ou t'achete un boxer ou un 4*4 avec des pare bufle pour que ces naze de conducteur aprenne a diriger leur voiture

Le 26 juillet 2004 à 11 h 46, proteus a écrit : et ben moi j'ai un 4*4 et

Bon début pour entammer une discution sereine et constructive...

car il est révisé regulierement, il va dans les chemins boueux dans la neige et dans la ville.

Il n'y a pas de quoi se vanter de le faire réviser alors que c'est le minimum syndical.

il polu beaucoup moins que les grosses industries chimiques de la régions, les bus au diesel, que les camions, que les vieilles 4l pourries, que les scenic, que les grosses berlines ou que les autres voitures rapide......

Tu as des sources pour comparer la pollution réelle des différents types de voiture (et pas seulement le taux de pollution, hein ? le Taux * la conso...) ? Ca m'intéresse.
Il y en a qui font pire ? C'est le pire argument que je connaisse...
Quand je vois les millions détournés par certains, je peux bien me permettre de faire un sac de vieille de temps en temps...
Quand je vois les meurtres horribles perpétrés, je peux bien me permettre un petit viol de temps en temps. En plus je suis sympa je mets une capotte parce qu'on est pas des bêtes (et puis la conne serait capable de me refiler une maladie vénérienne, vous savez de nos jours on peut tomber sur n'importe qui !)

... (j'déconne, hein ? )

alors personnellement je pense qu'il vaut mieux traiter le problème à la base en aidant les constructeurs dans la recherche de solution moins poluante plutot que de taxer encore et toujours le consommateur

Aider les constructeurs à polluer moins ou les contraindre à polluer moins ?
Sachant que le déplacement automobile est dans une impasse, la première solution me fait plus penser à subventionner la pollution !
Et puis aider les constructeur pour éviter de taxer les consommateurs, c'est reporter le coût sur les contribuables, y compris ceux qui n'utilisent que le vélo ou les transports en commun. C'est tellement plus juste il est vrai !

Arreter de regarder la télé et d'écouter n'importe quoi

Bonne idée ! Faisons chauffer nos cerveaux !

Le 26 juillet 2004 à 13 h 30, loz a écrit : car il est révisé regulierement, il va dans les chemins boueux dans la neige et dans la ville. Il n'y a pas de quoi se vanter de le faire réviser alors que c'est le minimum syndical.

si la moitier des vehicule roulant en france serais reviser "normalement" si al moitier des vehicules passer un vrai contrçole technique et si et si... deja il y aurais moins de pollution.. quand ej vois certain diesel ou essence arriver dans les ateliers.. on cri au secours

Aider les constructeurs à polluer moins ou les contraindre à polluer moins ? [

s'il n'y avait pas les lois antipollution on en serais qu'au debut du HDI DCI ect... ou meme on n'y serais pas encore si vous saviez le pognon qu'on perdu bosch peugeot alfa lancia fiat et mecedes ils s'en seraient bien passer!! mais bon

Le 26 juillet 2004 à 11 h 46, proteus a écrit : et ben moi j'ai un 4*4 et car il est révisé regulierement, il va dans les chemins boueux dans la neige et dans la ville. il polu beaucoup moins que les grosses industries chimiques de la régions, les bus au diesel, que les camions, que les vieilles 4l pourries, que les scenic, que les grosses berlines ou que les autres voitures rapide...... alors personnellement je pense qu'il vaut mieux traiter le problème à la base en aidant les constructeurs dans la recherche de solution moins poluante plutot que de taxer encore et toujours le consommateur Arreter de regarder la télé et d'écouter n'importe quoi

J'aimerais que tu annonces des chiffres sérieux pour étayer ton argumentaire ! par exemple, le rejet de gaz divers par : ton 4X4, une 4L "pourrie", un bus (à ce sujet, tu penseras à diviser la quantité de gaz par le nombre de personnes transportées)

Maintenant, le fait que tu utilises un 4X4 ne veux pas dire que je te mets au ban de la société puisque tu sembles l'utiliser pas pour frimer en ville mais ce pourquoi il est fait : chemins, montagne, etc...

Le 26 juillet 2004 à 15 h 24, DAGO a écrit : s'il n'y avait pas les lois antipollution on en serais qu'au debut du HDI DCI ect... ou meme on n'y serais pas encore si vous saviez le pognon qu'on perdu bosch peugeot alfa lancia fiat et mecedes ils s'en seraient bien passer!! mais bon

Mais s'il n'y avait pas le lobby des pétroliers et les pouvoirs publics complices, il y a longtemps sans doute que les motoristes auraient mis au point un moteur propre, par exemple avec des batteries à combustible fiables et économiques. Au lieu de ça, on continue... Jusqu'à épuisement du pétrole sans doute, ou qu'on soit tous crevés (à la première de ces échéances en tout cas)

Le 26 juillet 2004 à 19 h 15, bernie38 a écrit : Le 26 juillet 2004 à 15 h 24, DAGO a écrit : s'il n'y avait pas les lois antipollution on en serais qu'au debut du HDI DCI ect... ou meme on n'y serais pas encore si vous saviez le pognon qu'on perdu bosch peugeot alfa lancia fiat et mecedes ils s'en seraient bien passer!! mais bon Mais s'il n'y avait pas le lobby des pétroliers et les pouvoirs publics complices, il y a longtemps sans doute que les motoristes auraient mis au point un moteur propre, par exemple avec des batteries à combustible fiables et économiques. Au lieu de ça, on continue... Jusqu'à épuisement du pétrole sans doute, ou qu'on soit tous crevés (à la première de ces échéances en tout cas)

euh.. ben les constructeurs le font ca.. mais pour le hdi ca metonnerais qu'ils y soit encore passser s'il n'y avais pas les normes!!!

en 2008.. aucun nouveau essence ne passera les normes antipollution.. a moins de trouver un systeme moins polluant.. comme le hdi pour le disel il y a quelque année...
sinon le GPL existe.. l'electricité existe.. les moteurs a hydrogene existe.. qu'est ce qu'ils gagnent les constructeur a developper ca?? une perte d'argent enorme vu les aide de l'etat pour ce genre de carburant mais bon.. on ne parle pas politique pas bien!!

par contre pour les gens qui n'ont QUE cette voiture.. et qu'ils sont obligés d'avoir ce genre de voiture.. je trouve ca vraiment debile comme si on taxé les hord bord quand il rentre dans les ports bon ok je sais pas si ca se fait.. mais ca m'etonnerais!!!!!!!!!!!!!

mais alors pourquoi ne pas taxer ceux qui pollue plus que moi?? (moi etant un exemple x) je roule en twingo.. vehicule leger basse consomation.. pkoi ceux qui roule avec la clim en 607 laguna bmw serie 5 et 7 mercedes classe E C .. pourquoi il ne sont pas taxer?? pourquoi ne pas taxer les clio megane 307 qui depense plus qu'une twingo??? c'est vraiment un cercle vicieux qui comme d'hab taxes certain et pas d'autre.. pourquoi l'etat met la limite LA a la taxe.. pourquoi pas plus haut?? plus bas?? autant taxé tout le monde pour utilisation de son vehicule ne ville. je roule en velo a grenoble.. c'est hyper dangereux.. (en 7mois deja faillie avoir 5accidents assez grave ) et quand tu roule derriere un bus.... (a diviser par le nombre de passager gna gna gna... lol (dsl) ) mais toi t'es seul derriere un bus... qui pollu plus qu'un voiture.. et la tu vois que t'en chie a mort!!