Reprise du message précédent :

neijerome>

tu parles d'abruti,
comment se fait il que le president de l'association ecolo a quelques problemes a la justice pour avoir tagger a ce qui parait des arbres et des mirs

Ce que je comprends pas ce que les gens ne viendront pas au stade en voiture mais plutot en tram, donc c de l'ecolo
Sur l'autre site a sm d'heres, no tram, 100% voiture

En ce moment les travaux pour le tram comment se fait il que vous dites rien ?

Le 26/01/2004 à 19h04 , DAGO a écrit:
... et pour fair jouer quel equipe?? une equipe de branlot (dsl pour ceux qui sont du GF38) mais ca sert a rien d'avoir un stade pareil pour une equipe qui evolue pas bien haut.. ils ont deja un stade.. deja assez grand pour le nombre de supporters et pour la division ou ils sont.. C'est completement debile.. mais bon.. en france le foot.. y pourrait ptet refair d'autre truc a la place de ca mais bon



le foot n'est pas le seul sport, le fcg ... a l'avenir devrait s'y installer.
il faut rappeler que lesdigueres est un terrain privé qui n'appartient pas a la mairie :wink:

Le 26/01/2004 à 20h35 , gege38 a écrit:
Personne ne veut repondre à ma question, à savoir est ce que le stade sera uniquement pour le foot ou servira aussi à l'athletisme et au rugby ?

Parce que si oui, ca fait quand mm une difference...

Ps: Maintenant pour les stades, le projet de le mettre en ville peut etre en accord avec la politique du maire puisque comme le dir balli, les places de parking etant limitées, il sera preferable de venir via les TC... Et donc tout benef pour les commerces locaux...

Je ne melagais d'ailleurs pas les projets, je me servais juste des autres chaniters en cours pour montrer une cohérence globale... C'est tout !

Maintenant, j'aimerai bien que qqs pseudo écolos (perso je m'estime écolo donc ca me fait sourire) viennent nous expliquer en quoi le projet est aussi minable qu'ils veulent bien le dire...

Par contre, je reconnais : mauvais point pour la municipalité si une concertation de cette importance est passée à l'as...


c'est de l'humour ou de la naïveté ? le stade Lesdiguières a été réaménagé il y a peu. Et Bachelard, il est pas encore obsolète... Donc, que pour le foot. mais ça change pas grand chose au problème de fond ! Et tu crois vraiment que les spectateurs vont prendre bien gentiment les TC ? Et rappelons que le stade, c'est pas le projet du maire ! Tiens, au fait, il s'appellera pas "stade d'agglomération" ?

Encore une fois, pardon pour le ton un tantinet agressif...

Le 26/01/2004 à 20h40 , shift a écrit:
neijerome>

tu parles d'abruti,
comment se fait il que le president de l'association ecolo a quelques problemes a la justice pour avoir tagger a ce qui parait des arbres et des mirs

Ce que je comprends pas ce que les gens ne viendront pas au stade en voiture mais plutot en tram, donc c de l'ecolo
Sur l'autre site a sm d'heres, no tram, 100% voiture

En ce moment les travaux pour le tram comment se fait il que vous dites rien ?




alors toi aussi tu manies l'humour comme un pro ?

gege la reponse est oui

pour le tram, le bordel que ca met, on en entend bcp contre

je suis a 200% pour le stade

ce que je vois , il y a des clowns dans les arbres qui sont une minorité et veulent s'imposer :red:

Le 26/01/2004 à 20h35 , gege38 a écrit:
Personne ne veut repondre à ma question, à savoir est ce que le stade sera uniquement pour le foot ou servira aussi à l'athletisme et au rugby ?


Je pense que le club de Rubgy a l'air de largement se satisfaire de Lesdiguières... il utiliseraient le stade d'agglo éventuellement pour les gros matchs, mais en général, mieux vaut un petit stade plein qu'un grand stade vide


Ps: Maintenant pour les stades, le projet de le mettre en ville peut etre en accord avec la politique du maire puisque comme le dir balli, les places de parking etant limitées, il sera preferable de venir via les TC... Et donc tout benef pour les commerces locaux...


C'est pourquoi je proposais (peut être naïvement) le site de Gières, vu qu'il sera également désservi par le tram


Maintenant, j'aimerai bien que qqs pseudo écolos (perso je m'estime écolo donc ca me fait sourire) viennent nous expliquer en quoi le projet est aussi minable qu'ils veulent bien le dire...


Tout à fait... Pour le moment, j'avoue ne pas avoir l'impression d'avoir accès à toutes les infos nécessaires pour me faire ma propre opinion : on a d'un côté le discours officiel qui annonce avec tambours et trompettes que le stade est absolument nécessaire, qu'il ne peut être construit qu'à cet emplacement, et qu'il ne sera que bénéfique pour les riverains ; de l'autre, les opposants s'opposent avec acharnement mais sans apporter d'arguments qui suffisent à me convaincre...
Au milieu de tout ce bordel, où sont les données objectives ? :-?


Par contre, je reconnais : mauvais point pour la municipalité si une concertation de cette importance est passée à l'as...


C'est clair : ma soeur habite à 2 pas du Parc Mistral, et la seule info qu'elle a eue concernant le stade, c'est de la paperasse publicitaire payée par nos impots locaux... Il n'y a eu aucune réunion de concertation dans son quartier

Le 26/01/2004 à 20h45 , shift a écrit:
pour le tram, le bordel que ca met, on en entend bcp contre

je suis a 200% pour le stade

ce que je vois , il y a des clowns dans les arbres qui sont une minorité et veulent s'imposer :red:


ouais, des clowns peut etre, mais qui croient, eux, à ce qu'ils défendent. Et c'est pas une question de fric ou de prestige.

Allez, je me calme et je tente d'expliquer ma position...

Je suis pas contre le stade. Mais je crois qu'il aurait eu sa place hors de grenoble. On parle de redynamiser les banlieues, de les valoriser. Et que fait-on ? la commune la plus influente de la métro s'attribue le stade, après s'être attribué le cinéma Nef Chavant (les riverains avaient une vue pas mal avant. Mais qui les a écoutés ?)
Et quant à dire que les spectateurs vont prendre le tram en masse, je vous invite à y regarder de plus près dans quelques années, on en reparlera.
Pour les arbres, d'accord c'est un symbole, mais ça compte aussi (pas pour tout le monde, hélas). Bah, quand on aura tout bétonné pour le fric, des arbres, plus personne ne saura ce que c'est à part dans quelques parcs (j'allais dire "réserves").

Chaque petite démission est une grande défaite...

Le 26/01/2004 à 20h35 , gege38 a écrit:
Personne ne veut repondre à ma question, à savoir est ce que le stade sera uniquement pour le foot ou servira aussi à l'athletisme et au rugby ?

Foot et exceptionellement Rugby, mais pas d'athlé.
cf http://www.la-metro.org/fr/actualite/act_stade2.htm

Ps: Maintenant pour les stades, le projet de le mettre en ville peut etre en accord avec la politique du maire puisque comme le dir balli, les places de parking etant limitées, il sera preferable de venir via les TC... Et donc tout benef pour les commerces locaux...

On en revient au raisonnement a la con de l'offre en matière de circulation: "supprimez les route et y'aura plus de voitures !"

Encore faut-il que les TC soient en mesure d'offrir une offre réellement alternative.
Vous croyez vraiment que les spectateurs extérieurs à Grenoble vont aller se garer dans un packing relais et prendre le tram pour aller au stade ???

Je ne melagais d'ailleurs pas les projets, je me servais juste des autres chaniters en cours pour montrer une cohérence globale... C'est tout !

La seule cohérence que je trouve aux projets actuels est de faire chi** l'automobiliste. (ne pas croire qu'on réduise la polution pour antant, bien au contraire)

Par contre, je reconnais : mauvais point pour la municipalité si une concertation de cette importance est passée à l'as...

+1

Le 26/01/2004 à 20h40 , shift a écrit:
neijerome>

tu parles d'abruti,
comment se fait il que le president de l'association ecolo a quelques problemes a la justice pour avoir tagger a ce qui parait des arbres et des mirs

Ce que je comprends pas ce que les gens ne viendront pas au stade en voiture mais plutot en tram, donc c de l'ecolo
Sur l'autre site a sm d'heres, no tram, 100% voiture

En ce moment les travaux pour le tram comment se fait il que vous dites rien ?



comment, comment

il me semble que le tram est une bonne chose pour l'agglo
transport plus rapide entrainant une réduction des trajets en voiture (habitant grenoble, je ne suis pas concerné tous mes trajets s'effectuant en vélo : boulot, emmener les enfants à leurs activité)
là ou nous sommes d'accord c'est qu'il était possible de conserver les arbres sur l'axe futur du tram. mais le projet retenu ne tenait pas compte de cet aspect. pour ne pas trop faire hurler, ils ont doublé le nombre d'arbes remplaçant ceux supprimé t1cable:

Le 26/01/2004 à 20h40 , shift a écrit:
Ce que je comprends pas ce que les gens ne viendront pas au stade en voiture mais plutot en tram, donc c de l'ecolo
Sur l'autre site a sm d'heres, no tram, 100% voiture


C'est clair qu'il faut un accès Tram.
Mais ca ne vaut pas forcément dire centre ville.

dites moi quelle grande ville a son stade a l'exterieur de la ville meme en agglo dans une autre ville ?

Le 26/01/2004 à 22h12 , shift a écrit:
dites moi quelle grande ville a son stade a l'exterieur de la ville meme en agglo dans une autre ville ?


Dis moi, le Stade de France, il est où ? :-?

Le 26/01/2004 à 22h12 , shift a écrit:
dites moi quelle grande ville a son stade a l'exterieur de la ville meme en agglo dans une autre ville ?


Bah, je m'y connais pas trop en stades, mais à en croire l'argumentaire de la ville en faveur du stade:
http://www.ville-grenoble.fr/grenoble/pdf/Paul%20Mistral.pdf
Il semble que la construction en centre ville ne soit pas majoritaire, vu qu'ils se creusent pour trouver des exemples.

Le 26/01/2004 à 22h15 , ballinette a écrit:

Le 26/01/2004 à 22h12 , shift a écrit:
dites moi quelle grande ville a son stade a l'exterieur de la ville meme en agglo dans une autre ville ?


Dis moi, le Stade de France, il est où ? :-?





saint denis :wink: et comme tu dis c le stade de france donc il se trouve bien en france !

paris = parc des princes
lyon = gerland a lyon
toulouse = toulouse
lorient = lorient
...

puis c quand meme logique de detruire l'ancien et d'en faire un plus moderne a la place

et de ne pas laisser un stade qui devenait dangereux (plus aux normes) et moche pour le paysage

Le 26/01/2004 à 22h23 , shift a écrit:
saint denis :wink: et comme tu dis c le stade de france donc il se trouve bien en france !


Ne joue pas avec les mots
Ils parlaient quand même d'y faire jouer le PSG

Et que je sache, les derniers Mondiaux d'Athlé s'appelaient bien les Championnats du Monde de Paris, non ?

Quant au Parc des Princes, il est situé à la périphérie de Paris (porte d'Auteuil, plus précisément), pas en plein centre de l'île de la Cité

Le 26/01/2004 à 22h26 , shift a écrit:
et de ne pas laisser un stade qui devenait dangereux (plus aux normes) et moche pour le paysage


On pouvait aussi très bien le détruire pour faire totalement autre chose à la place, comme agrandir le Parc Mistral, par exemple, et y mettre pourquoi pas 2-3 commerces de proximité, des bars-restaurants, etc.

metz ben il est pas à metz le stade il est a longeville les metz

Le 26/01/2004 à 22h31 , gandalf a écrit:
metz ben il est pas à metz le stade il est a longeville les metz


bah si il est a longeville les metz