Reprise du message précédent :

Le 04 janvier 2006 - 14 h 44, Makaveli a écrit : Le 04 janvier 2006 - 14 h 42, Lonewolf_v a écrit : Le 04 janvier 2006 - 14 h 41, Makaveli a écrit : Le 04 janvier 2006 - 14 h 37, cutterman a écrit : Millenium, c'est pas qu'un "joli" 98 SE ? D'apres mes souvenirs (c'est loin ME ), ils avaient essaye d'approcher du graphisme de windows 2000, en embarquant un paquet de MAJ et de correctifs. Et il avait la particularite de planter bien mechamment ta machine si quelque chose lui plaisait pas Heureusement XP est arrivé derrière, et la c'etait le bonheur Heu..... tu connais au moins la différence entre les coeurs des deux familles de systèmes microsoft quand même? Euuh un 16 bits et un 32 je suppose ? Mais je m'egare. Tu veux en venir ou ?

Petit apparté de science diffuse
rien à voir avec le nombre de bits de chacun des systèmes.
Et puis là ça complique drolement l'affaire si tant est qu'on veuille parler du traitement des données en 32bits ou du système à proprement parlé...
le full 32bits n'étant pas forcèment ou on l'attend et inversement.

mais bon bref là j'ais finit de tuer les deux pékins qui lisaient encore j'oublie toujours le public...

Le 04 janvier 2006 - 14 h 55, Lonewolf_v a écrit : Petit apparté de science diffuse rien à voir avec le nombre de bits de chacun des systèmes. Et puis là ça complique drolement l'affaire si tant est qu'on veuille parler du traitement des données en 32bits ou du système à proprement parlé... le full 32bits n'étant pas forcèment ou on l'attend et inversement. mais bon bref là j'ais finit de tuer les deux pékins qui lisaient encore j'oublie toujours le public...

Bah expliques jusqu'au bout alors, parce que 95/98/ME SONT des systèmes qui font encore tourner le mode 16 bits, et pas les autres (donc full 32).

Alors, on l'attends ou ?

Le 04 janvier 2006 - 14 h 54, Makaveli a écrit : Ouaip c'est ca. Ceci dit, 2000 et suivant, (XP, vista) se sont imposés en abandonnant le mode protégé, et en larguant au passage les applis 16 bits pour tourner sur du full 32. Mais la, aucun interet pour le createur du topic : donc je maintiens 2000

Heu faux encore...
les applis 16 bits tournent parfaitement sous xp ou 2000 moyennant une manip.
et de plus je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas...

Le 04 janvier 2006 - 14 h 57, Makaveli a écrit : Le 04 janvier 2006 - 14 h 55, Lonewolf_v a écrit : Petit apparté de science diffuse rien à voir avec le nombre de bits de chacun des systèmes. Et puis là ça complique drolement l'affaire si tant est qu'on veuille parler du traitement des données en 32bits ou du système à proprement parlé... le full 32bits n'étant pas forcèment ou on l'attend et inversement. mais bon bref là j'ais finit de tuer les deux pékins qui lisaient encore j'oublie toujours le public... Bah expliques jusqu'au bout alors, parce que 95/98/ME SONT des systèmes qui font encore tourner le mode 16 bits, et pas les autres (donc full 32). Alors, on l'attends ou ?

Désolé de te laisser sur ta fin mais j'ais du taf qui urge à faire donc je n'ais déjà que trop trainé mes guêtres ici pour le mois.
Je te renvoie à la msdn pour la partie technique, aux livres blanc de Microsoft et peut être un site comme x86 secret qui parlerait des systèmes MS si ça existe?

Le 04 janvier 2006 - 15 h 00, Lonewolf_v a écrit : Le 04 janvier 2006 - 14 h 54, Makaveli a écrit : Ouaip c'est ca. Ceci dit, 2000 et suivant, (XP, vista) se sont imposés en abandonnant le mode protégé, et en larguant au passage les applis 16 bits pour tourner sur du full 32. Mais la, aucun interet pour le createur du topic : donc je maintiens 2000 Heu faux encore... les applis 16 bits tournent parfaitement sous xp ou 2000 moyennant une manip. et de plus je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas...

Parce que t'as beaucoup d'incompatiblité, et qu'effectivement il y a un mode d'émulation, mais ca reste bof.

Voui, il y a des titres 16 bits qui ne tourneront pas sous xp ou 2000.

Le 04 janvier 2006 - 15 h 02, Lonewolf_v a écrit : Désolé de te laisser sur ta fin mais j'ais du taf qui urge à faire donc je n'ais déjà que trop trainé mes guêtres ici pour le mois. Je te renvoie à la msdn pour la partie technique, aux livres blanc de Microsoft et peut être un site comme x86 secret qui parlerait des systèmes MS si ça existe?

Ouais va bosser
Tres tres drole pour MSDN.

Sacré mauvaise foi

mauvaise foi?

Tiens ça t'évitera la recherche...
http://www.geek.com/glossary/glossary_search.cgi?windows

Ps: faudra que tu m'explique ce qui est drole dans la msdn?
En cherchant un peu on trouve tout très bien expliqué quand à quel os est quoi et pourquoi...

bon bref...

Windows Me (Windows Millennium Edition) - This Microsoft Windows operating system added many UI enhancements and clutter that actually made it less stable and more hated than Windows 95 and 98. No improvements to the core were made for stability or to enhance the combination 16- and 32-bit mess under the hood. This was Microsoft's last version of Windows containing pieces of 16-bit DOS guts, and good riddance.

Windows 2000 - At first this operating system was called Windows NT 5, until Microsoft renamed it to Windows 2000. Windows 2000 was mainly a 32-bit operating system using the NT code base, but 64-bit versions also came out for Intel's Itanium processors. Windows 2000 ads new functionality into Windows NT, such as support for USB and other new devices, built-in DirectX 7.0, and many other features.

Merci ca apporte de l'eau a mon moulin
Tres bon lien, donc soit on dit la meme chose depuis tout a l'heure, soit je comprends pas trop ou tu veux en venir encore

Bin relis mieux moi je ne t'ais contredis que sur quelques points qui sont des amalgames douteux ou des erreurs par omission...
le 16 bits tourne sous xp par exemple.
Mais là je vois pas pourquoi tu pars comme ça depuis quelques posts....

bon allez taihaut j'ais perdu du temps pour rien
(enfin je suppose que ce n'est pas rien je me demande si tu ne t'es pas buté à un truc pensant que je disais des choses pour te faire chier mais ça se peux pas de juger le forumeur avant de lire ses posts si?)

Dis moi vieux loup solitaire, est-ce l'hiver qui te rend de mauvais poil ou as-tu mis le pied dans une merde en partant travailler ce matin ?...
En tout cas essayons (tous) de ne pas oublier que nous sommes sur un forum de partage d'infos (plus ou moins précises et "very dick") et non à l'assemblée nationale où chaque mot joue sur l'avenir de tout un pays !

Alors un peu de fairplay messieurs, et un peu de tolérance aussi, le bac à sable des querelles se trouve dans l'immeuble juste à côté...

Aller vieux loup, sans rancune aucune, demain est un autre jour...


Pour ce qui est du topic... Heu... J'espère ne pas jeter rajouter trop d'huile sur le feu en disant que je chie sur la tête de Millenium ( ) peut être que c'est un bon système d'exploitation pour les ingénieus en informatique mais pour les autres, c'est une usine à gaz qui n'apporte que des chalenges à relever et des emmerdes en série !
Pourtant je ne suis pas (trop) une bite en informatique, je monte mes pc depuis plus de dix ans mais là, j'en ai tellement arraché avec cet OS que je passais plus de temps à essayer de le faire tourner correctement qu'à profiter de ses services !
Un peu foireux il me semble ?...

Depuis, je suis sous XP et j'en suis pas mal content !
Il est perfectible c'est sûr mais il est aussi à l'image du monde Pc, anarchique et ouvert à toutes les bidouilles !!!
On aime ou on aime pas, pour ceux de la deuxième catégorie il y a Tiger ou la bonne vieille machine à écrire !

Mais ce n'est là que mon humble avis.............................................

Oops ! Le temps d'écrire mon post précedent et il semblerait qu'il y ai un début de communication constructive entre les deux parties opposées (...), c'est mieux il me semble !
Aller les gars, je vous offre une petite bière à Montréal si ça vous tente, mais le billet d'avion n'est pas inclus...

Faudrait surtout arrêter le:
agressif=lonewolf...

Le 04 janvier 2006 - 16 h 06, Lonewolf_v a écrit : Faudrait surtout arrêter le: agressif=lonewolf...

Depuis quand les loups sont doux comme des agneaux ?
En tout cas ne t'en fait pas (comme si cela t'empêchait de dormir!), je ne t'ai pas (encore) catalogué, et c'est pour ça que j'ai tout de suite pensé à un réveil difficile...........

Mais... Si si !!! J'ai aussi trouvé ton ton un poil aggressif !
Rien de bien méchant cependant, c'est juste dommage de se prendre la tête comme ça, certainement à cause d'une mauvaise interprétation... Certes...

En tout cas...
Je te sers la pate mon gros, et je suis bien content que tu rodes sur le forum, tes post sont toujours très instructifs

Pour ce qui est du reste...je dirais plutot 2000 que XP, par rapport a ladite config...si ce n'est doubler la ram si tu veux vraiment du XP.

Pour ce qui est du wifi, cela dépend comment tu le paramètres, si c'est par Windows...c'est vrai que Xp est plus "facile", si c'est par le logiciel constructeur, pour l'un ou l'autre c'est pareil !

Pas photo pour une nouvelle install d'un OS Microsoft sur une machine ancienne:

win 2K est très certainement le meilleure OS que Crosoft ai jamais fait. XP n'en ai qu'une version lourdingue, transitoire et pas plus compétente.
Sorti au début du siecle pour tourner sur des Amd K6 ou les 1ers Celeron, il tourne comme une horloge avec 64 Mo de ram et n'attend que le 64 bit s'installe pour sortir par la grande porte.
N'importe quel truc wifi fonctionne très bien dessus

Faut penser à lui fiche un FireWall gratuit et sans doute devoir updater le navigateur web (IE 5)
J'ai toujours pas trouvé quelque chose dans les SP qui soit vraiment nécessaire.