Afin de réduire le parc serveur d'un site (serveurs aux charges d'utilisations faible), deux solutions me sont proposée:
- virtual server 2005 de Microsoft
- Vmware ESX server de Vmware

en dehors du prix et de l'éditeur, j'aimerai savoir si vous avez ou utilisez l'un ou l'autre (ou même les deux)... avantage/inconvenient?
Je connais Vmware pour station mais je ne connais pas virtual server (je suis en cours de test).
merci

alors ... pour être franc : c'est juste une question d'esthetique ou d"interface (virtual server 2005 tourne avec un activeX dans IE) puisque microsoft n'a fait que racheter le moteur de VmWare et l'habiller à sa sauce ...

l'interet du VS2005 c'est que un serveur tourne tout seul en arrière plan sans avoir besoin d'un soft lancé.
En gros si tu veux faire des machines serveurs virtuelles je pencherait pour µ$

je trouvais qu'il y avait pas mal de similitude en effet, je comprends mieux.

Sur le site de microsoft, ils insistent bien sur le fait qu'on a une consolidation des charges de travail de plusieurs serveurs avec equilibrage de charge.
C'est cette partie qui m'interesse le plus.

En dehors de ça il y a les récup d'urgence (duplication périodique des DD virtuels avec basculement auto en cas de panne) qui m'interessent aussi.

J'aimerai savoir si Vmware ESX server dispose de ces atouts

Heu kro tu est bien sur de ce que tu dis là?
parce qu'à titre d'information Virtual PC du catalogue microsoft est un rachat oui mais de connectix Virtual PC qui n'a à ma connaissance rien à voir avec VmWare...
et à ma connaissance aussi Virtual Server est aussi de connectix et n'a donc rien à voir non plus.

Ceci ne répond pas à ta question Aka mais t'évitera peut être la fausse piste...

au fait :
http://www.serverwatch.com/news/article.php/1500541


http://www.microsoft.com/presspass/press/2003/nov03/11-10VPC2004RTMPR.asp

Virtual Machine Solution Based on Connectix Technology Offers Customers A Sound, More Secure Migration Strategy for Critical Legacy Applications

pour éviter que je parle dans le vent...

tien j'ais juste repris le titre de ton topic dans google...

http://www.windowsitpro.com/Windows/Article/ArticleID/45253/45253.html
http://www.asia.cnet.com/enterprise/apps/0,39035809,39195329-6,00.htm

merci pour les precisions et liens.

Sinon par rapport aux logiciels c'est VMware GSX Server qui serait equivalent (pour mon besoin) à MS virtual server 2005

mea culpa ... ça m'apprendra à pas vérifier ce que me disent mes sources

plus d'info sur:
http://www.itrmanager.com/print.php?oid=35948

explication sur le pourquoi la virtualisation ...
coté test utilisateur, c'est pas encore ça, je n'ai trouvé que des tests venant de site spécialisé en info. Je recherche vraiement un point de vue d'utilisateur en prod

Le 07 avril 2005 - 17 h 39, kro a écrit : mea culpa ... ça m'apprendra à pas vérifier ce que me disent mes sources

Pô grave :-D
c'est vrai que microsoft rachète pas mal de trucs...
mais à présent ils achètent les boites entières...
pour les deux antivirus qu'ils ont absorbés par exemple ou l'antispyware ils ont fait pareil...
Visio aussi

Ils licensient rarement un moteur ils se payent la boite

et apres ils licensient le personnel a defaut d'un moteur

plus d'info sur:
http://www.itrmanager.com/print.php?oid=35948
explication sur le pourquoi de la virtualisation ...

coté test utilisateur, c'est pas encore ça, je n'ai trouvé que des tests venant de site spécialisé en info. Je recherche vraiement un point de vue d'utilisateur en production (plus réaliste)

...restons dans le vif du sujet messieurs => le technique

Bin disons que les rares tests ou il me faut un serveur, je l'installe dans une vm standard...
et de là je teste normalement.
Donc je ne sais pas bien quoi te dire aka...
je sais qu'une des offres VM servait à lancer les machines sur le serveur et qu'en fait c'est le serveur qui processait et les machines sur les postes n'étaient que des terminaux quoi.

De plus dans vmware standards déjà tu peux installer un 2003 ou 2000 server, c'est supporté...
alors je suis pas sur qu'il te faille un autre produit si?

la version standard n'est pas approprié. Ca va bien pour faire des tests d'interconnexion réseau sans avoir de matos (1 seul PC) ou avoir d'autres os à porté de main sans rebooter.

La par contre il s'agit de diminuer le parc serveur pour baisser les couts de maintenance et optimiser l'utilisation des serveurs (materiel).
Avec des impératifs de production:
- L'utilisation doit être au moins égal que ce qui est en place actuellement.
- L'equilibrage de charge
- et la recup d'urgence avec basculement auto (voir explication ci dessus)

C'est vraiement orienté prod. Je vais lancer le truc sur un site de 30 utilisateurs pour commencer. A terme ce sera sur un site de 250 utilisateurs.
Donc faut un truc qui tienne bien le pavé

Bonjour,

J'utilisait VMWare WorkStation en local pour faire des test et je suis passé à Virtual PC, les habitudes changent mais aucuns problèmes.

Sur la partie serveur, j'ai testé les 2 et finalement Virtual Serveur 2005 à pris le dessus, il marche vraiment bien et controler les serveur virtuel a distance simplement via une interface web est géniale !

Tout dépend de ce que tu veux faire tourner comme OS aussi, je dirai que VS2005 est plus orienté windows (normal non? ) mais cela n'empeche pas d'y mettre du Linux !

on est en 100% MS donc Virtual Serveur 2005 s'impose un peu.
A moins que VMware apporte plus
Je vais voir suivant les test sur VS2005

merci pour les pistes

EDIT:
Virtual server c'est pas mal du tout...
Il faut quelques 10aines de minutes pour se faire à l'interface web, mais c bien foutu.

Utilisant un PC pour serveur, j'ai juste des saturations au niveau de l'écriture sur DD (normal vu que c un DD ide qui doit à peine tourner à 7500tr avec 2Mo de cache).
Par contre au niveau process et mémoire, l'équilibrage de charge à l'air de bien se faire (machine virtuell: W2K serveur avec 128Mo de RAM!!!).
Je vais peut être pouvoir utiliser un server bi-proc, DD scsi hi-speed, + de 1Go de ram. Si ça interesse, je peux mettre un commentaire pour un test presque grandeur nature.

Déteraaaaaaagggggge

Bon moi aussi j'hesite encore les deux!! En formation, on a toujours utilisé VMWare.. Et la comme par magie, pour l'exams finale, on va utiliser Virtual PC 2007.....

J'ia réfléchie, (ca m'arrive de temps à autres!) et je me suis dit que je pouvais installer milux au lieu de faire du dual boot, pour le moment, le temps de m'ahabituer!!!

Alors ma question:
Entre Virtual pc 2007 VMWare et ESX (que je ne connais pas du tout) lequel est le plus pratique, ou offre le plus d'option???

Sachant que je ne connais que les deux premiers, mais je les connais trop peut pour savoir lequel est mieux!!

Merci

Au taff on a deux serveurs ESX, ça tourne bien ^_^
Mais bon, c'est des machines à 32Go de RAM et octo-proc donc ça ferait chier si ça ramait lol.

Voilà je n'apporte rien de plus au débat

Sinon j'avais testé Virtual Server aussi, je pense que les 2 solutions se valent. Après faut voir au niveau perf.
Peut-être aussi qu'un Virtual Server sera plus performant pour virtualiser un Windows et ESX un Linux, je sais pas.