la question peut paraitre toute bete mais je me la pose quand meme
je suis actuellement sous win xp service pack1; et je voudrais savoir si c'est vraiment utile de passer en service pack2?
merci de bien vouloir m'eclairer

Oh tu n'as pas recherché sur le forum n'est ce pas?
http://forums.france-hardware.com/disc/windows/sujet-43422.html
c'est le topic "officiel" si on peut dire

Sinon ta question est vague....
Est ce utile?

Pour bien comprendre le parallèle je poserais cette question:
Est ce utile de passer un patch de sécurité? (quand bien même il contiendrait d'autres choses)
Voilà à quoi se résume ta question.

Donc si tu n'as pas envie d'ici quelques temps de revenir poster par ici car tu as été infecté par le virus truc ou le trojan machin alors oui c'est utile de passer ce patch.

Le 22 septembre 2004 à 12 h 22, Lonewolf_v a écrit : Donc si tu n'as pas envie d'ici quelques temps de revenir poster par ici car tu as été infecté par le virus truc ou le trojan machin alors oui c'est utile de passer ce patch.

Ce qui ne l'empêchera pas d'être infecté... mais ça fera ça en moins déjà...

Le 22 septembre 2004 à 12 h 24, cutterman a écrit : Le 22 septembre 2004 à 12 h 22, Lonewolf_v a écrit : Donc si tu n'as pas envie d'ici quelques temps de revenir poster par ici car tu as été infecté par le virus truc ou le trojan machin alors oui c'est utile de passer ce patch. Ce qui ne l'empêchera pas d'être infecté... mais ça fera ça en moins déjà...

Très pertinente remarque
C'est totalement exact...

Disons qu'il évitera certaines souches...

On peut élargir sa question quand même.
Les patchs de sécurité sont dispo sans passer par le sp2 et ses "nouveautés".
La question est donc de savoir si on peut se passer des nouveautés et ne faire que les maj de sécurité ou si les nouveautés du style firewall + mieux bien du sp2 servent à qqch pour jojo ou paulette...

Le 22 septembre 2004 à 12 h 52, Soggan a écrit : ou si les nouveautés du style firewall + mieux bien du sp2 servent à qqch pour jojo ou paulette...

Oui

Le firewall intégré au SP2, plus fonctionnel que le précédent suffit amplement pour Jojo ou Paulette justement... à savoir qu'un firewall est le complément quasi indispensable il me sembe à un anti virus à jour...

Pour jojo ou paulette je ne voulais pas dire forcément pour un type n'ayant pas de firewall mais justement qu'il fallait voir au cas par cas et qu'il n'est pas vraiment possible de généraliser

Bah Jojo et Paulette, je n'ai pas l'honneur de les connaitre en même temps

Juste pour dire que le nouveau firewall d'XP semble trés bien, donc pour s'emm*rder à en installer un autre ?

Le 22 septembre 2004 à 12 h 54, cutterman a écrit : Le 22 septembre 2004 à 12 h 52, Soggan a écrit : ou si les nouveautés du style firewall + mieux bien du sp2 servent à qqch pour jojo ou paulette... Oui Le firewall intégré au SP2, plus fonctionnel que le précédent suffit amplement pour Jojo ou Paulette justement...

Je viens de lire une revue qui expliquait que le firewall du SP2 est le même que celui de WinXP de base, à la diffèrence près qu'il est activé par défaut.

Ah ok... j'ai oublié, tout ce que tu lis et dis n'est que parole d'évangile

Le 22 septembre 2004 à 13 h 37, cutterman a écrit : Bah Jojo et Paulette, je n'ai pas l'honneur de les connaitre en même temps Juste pour dire que le nouveau firewall d'XP semble trés bien, donc pour s'emm*rder à en installer un autre ?

Pas mal d'antivirus sont fournis avec leur firewall pour une bouchée de pain de plus.
Ensuite tu vois celui qui te semble le plus agréable à utiliser etc...
J'ai un antivirus et le firewall de la même marque depuis 2 ans et demi. En étant content je vais continuer à l'utiliser et desactiver celui du sp2 si je le mets un jour.
Mais pour paulette qui n'en avait pas avant, clair que mieux celà être

mefiate quand même.
SP2 de XP peut être un remède pire que le mal.

Malgré ce qui a pu etre dit sur un autre topic à ce sujet et suite à mon post ... lol, il est buggé , et malgré ce qui peut etre dit sur le site de Crosoft (on a jamais entendu un editeur dire que ce qu'il faisait c'etait du caca) près de 200 logiciels ont des pb apres le passage du patch et près de 50 ne marchent plus du tout.

Après le test du SP2 de XP, le client chez qui je bosse(grosse boite Américaine, qui comme toutes(enfin beaucoup) les boites US sont pro-Crosoft) à carrement interdit le deploiement de SP2.
Et j'ai vu quelques post sur RAH de personne ayant des pb avec SP2.

... à méditer tout de même

Bon si on analyse le sp2 comme un patch apportant un firewall effectivement où est l'intérêt?
Accessoirement et pour être clair le sp2 apporte aussi une meilleure gestion des réseaux Wifi avec gestion de la norme de sécurité wpa, il apporte un centre de sécurité qui va bien au delà d'un simple firewall même pour jojo et paulette...
Il intègre un certains nombre de composants à jour donc je ne pense pas qu'on puisse le comparer ni à un simple patch, ni à juste un truc de sécurité avec un firewall.

Et je pense sincèrement que de toute manière tout le monde y passera à un moment ou un autre...
Comme quand actuellement on parle windows 2000... on n'en parle jamais en pré-sp4, non on dit toujours win2000 sp4 minimum.....

Bon et pour revenir à ce que dit Aka, si toi c'est poser un postulat que de dire 200 programmes ont des problèmes après passage du patch, car c'est que tu as lu sur clubic ou pc achier... c'est ton problème...

Je confirme et reconfirme que les bugs de la liste des 200 programmes sont des bugs liés uniquement aux fonctionnalités en lignes de divers produits et à leurs difficultés à passer par défaut les ports du firewall du sp2.

Quand au super exemple mortel de la boite américaine qui bloque le sp2....
Je bosse avec des boites françaises ou étrangères (allemandes, américaines ou autre) dont certaines ont plus de 300 000 voir plus postes....
et certaines n'ont toujours pas validés les images des postes basées sur XP...
la validation d'un poste dans ces sociétés peut parfois prendre des mois, voir des années...
Mais très certainement ce n'est ni à cause de bugs rédhibitoires, ni à cause de problèmes à répétition, mais seulement car le processus de validation est long et qu'il faut parfois repasser plusieurs niveau avant de valider....
Et tu dois le savoir dans ces cas l'installation par un employé de telle ou telle appli, patch, ou sp est interdite tant que rien n'est validé.

Alors concernant un sp qui change le système si profondément comment veux tu sérieusement que ça puisse être validé en moins de 2 mois?
Ou alors les procédures de tests sont moins approfondis, ou le nombre de postes et plus raisonnable (pour 50 postes qu'on soit clair ça ne demande pas ces précautions là...)

Et pour les personnes sur RAH qui ont des problèmes s'il y a bien un ou deux topics qui peuvent effectivement être rapportés réellement au sp2, les autres à mon avis sont complètement indifférent à cette condition, mais c'est si facile de mettre en cause ça ou ms ou office plutot que le réglage bidon que le tonton josé a dit que ça allait te faire gagner de la puissance que ton proc il tourne aussi bien que si tu en avais deux... et que le tonton josé il le sait bien que ça marche il travaille chez hp dans les bureaux c'est un z'ingénieur concepteur le tonton josé...
(oui oui ceux qui ne touchent jamais à des configurations matérielles pour leur travail...)
Bon assez d'ironie ceux qui ont l'habitude m'auront compris.
Pour les autres faites comme bon vous semble...
C'est encore le meilleur conseil qu'on puisse donner...

Le 22 septembre 2004 à 13 h 40, cutterman a écrit : Ah ok... j'ai oublié, tout ce que tu lis et dis n'est que parole d'évangile

Quoi?

J'avais trouvé un dossier intéressant pour expliquer au profane les évolutions du SP2, enfin uniquement les visibles que le même profane peut comprendre, et je les trouve intéressantes...
C'est sur http://www.touslesdrivers.com , y'a un dossier.
Dès que j'ai résolu mon pb de partitions, hop je le passe

Le 22 septembre 2004 à 23 h 05, Lonewolf_v a écrit : Bon et pour revenir à ce que dit Aka, si toi c'est poser un postulat que de dire 200 programmes ont des problèmes après passage du patch, car c'est que tu as lu sur clubic ou pc achier... c'est ton problème...

je ne consulte ni l'un ni l'autre.
Et tes sources, elles viennent d'où? ... crosoft? lol

Quand au super exemple mortel de la boite américaine qui bloque le sp2....

Est ce vraiment necessaire le "super mortel"?
On discute, mais si tu veux on peut utiliser ce ton pour la suite.

Je bosse avec des boites françaises ou étrangères (allemandes, américaines ou autre) dont certaines ont plus de 300 000 voir plus postes.... et certaines n'ont toujours pas validés les images des postes basées sur XP... la validation d'un poste dans ces sociétés peut parfois prendre des mois, voir des années... Mais très certainement ce n'est ni à cause de bugs rédhibitoires, ni à cause de problèmes à répétition, mais seulement car le processus de validation est long et qu'il faut parfois repasser plusieurs niveau avant de valider.... Et tu dois le savoir dans ces cas l'installation par un employé de telle ou telle appli, patch, ou sp est interdite tant que rien n'est validé. Alors concernant un sp qui change le système si profondément comment veux tu sérieusement que ça puisse être validé en moins de 2 mois?

... ben ils doivent être plus rapide :-), quelques semaines pour la validation.
MAis d'après ce que j'ai compris, ils sont plusieurs a travailler sur la validation de patch, os, soft...

Ou alors les procédures de tests sont moins approfondis, ou le nombre de postes et plus raisonnable (pour 50 postes qu'on soit clair ça ne demande pas ces précautions là...)

Vu les paranos, je ne pense pas que cela soit baclé.
Quant au nombre de poste, yen a un peu plus

Et pour les personnes sur RAH qui ont des problèmes s'il y a bien un ou deux topics qui peuvent effectivement être rapportés réellement au sp2, les autres à mon avis sont complètement indifférent à cette condition, mais c'est si facile de mettre en cause ça ou ms ou office plutot que le réglage bidon que le tonton josé a dit que ça allait te faire ....

Ca a l'air de te faire mal au troufignon de dire que Microsoft a toujours baclé ce qu'il a fait afin de sortir au plus vite ces produits. On a toujours droit à des mises à jours ultérieur ... imagine qu'on te fasse le même coup avec ta bagnole (ah! les freins c'est dans le prochain patch).
C'est exactement ce qu'il c'est passé avec un SP de NT.
Je ne suis pas anti crosoft, je ne fais que ça... c'est grace à Billou que je gagne ma vie, mais faut quand même avoué qu'avant d'utiliser un patch, une attente est vivement conseillé, le temps pour crosoft de faire le patch du patch lol

Bon je vais pas encore rentrer dans les détails.....
Concernant l'histoire des 200 programmes mes sources sont multiples...
elles vont de microsoft à des organismes indépendants en passant par mes propres tests...
Mais comme je suis un agent infiltré du grand billou premier ça ne compte pas on est bien d'accord...

Quelques semaines c'est très peu pour un patch...
De plus en l'état nous n'y sommes pas vraiment aux quelques semaines si on compte le fait que le patch n'est officiellement disponible que depuis fin aout ce qui nous donne uniquement au maximum 4 semaines...
On peut compter que pour faire les tests de toutes les applis ça prennent plus de temps...
M'enfin comme tu le fais remarquer chaque entreprise à ses spécificités et ses validations, je voulais juste qu'on évite la généralisation du:
"Ma boite qui fait ça comme ça ce qui prouve que, ne l'installe pas alors ça montre comme c'est pourri"

Quand à reconnaitre que microsoft bacle son travail, je ne le ferais jamais...
Car toi tu fait ton beurre dans ce métier (tu me corrigeras si je me trompe) mais tu semble soit, admin, soit support informatique...
Donc toi ça te tanne les bugs mais niveau vision du travail derrière ça reste très limité.
Etant personnellement dans le dév, je ne pense pas sincèrement qu'un programme puisse sortir exempt de bugs...
(Pas même linux qui a pourtant un parc de plusieurs milliers de dévs à son service n'est exempt de bugs...)
Donc plutot que de raler en disant que leur programme est pourri et devrait ne pas sortir, je pense qu'on peut plutot reconnaitre le fait que si on regarde le système au départ sans patchs, dans l'ensemble et sur une quantité astronomique de machines différentes, il marche...
Et ça c'est ça qui fait mal au cXl aux détracteurs de crosoft....
Car la majorité des patchs ne sont pas des patchs visant le fonctionnement du système mais plutot des patchs visant la sécurité ce qui est totalement différent....
Mais c'est un autre débat.

Dites vous avez pas l'impression que c'est devenu un bar à Troll ?

Le 23 septembre 2004 à 11 h 40, gege38 a écrit : Dites vous avez pas l'impression que c'est devenu un bar à Troll ?

shut, tu vas me gacher tout le plaisir ...

Nan c'est pas un bar à troll...
enfin peut être mais sincèrement moi je trolle pas pour une fois...