Reprise du message précédent :

Nan c'est pas un bar à troll...
enfin peut être mais sincèrement moi je trolle pas pour une fois...

Non franchement pour une fois je trouve que la discussion est restée intéressante et n'a pas viré au lynchage public de Microsoft-le-grand-satan (que pourtant la majorité des gens utilisent).
Ce genre d'inforamtions sur la validation des logiciels est intéressante pour moi qui ne travaille pas dans le milieu de l'informatique.

(diantre, ces vacances m'ont sévèrement perturbé : je ne m'engueule plus avec Lonewolf...par contre je vois que lui est toujours impliqué dans des prises de bec virtuelles [troll inside])

Le 23 septembre 2004 à 11 h 38, Lonewolf_v a écrit : ...

Pour en revenir aux tests, je peux pas l'affirmer à 100% mais ça me semble tenir du bon sens:
Les test effectués concernent l'environnement dans lequel on se trouve ici, toutes les fonctionnalités et programmes ne sont pas testés d'où la rapidité.

Quant à tes arguments sur le fait de voir cela d'un coté ou de l'autre suivant qu'on est developpeur (ce qui est ton cas) ou admin (ce qui est mon cas) je suis d'accord avec toi, j'ai pas forcement la vision necessaire pour apprécier.

Mais ( j'vais quand même pas lacher le morceau comme ça lol) je trouve "acceptable" qu'un produit libre tel que linux ait des bugs.
Je l'accepte moins de Microsoft qui fait payer une fortune ses produits entreprise + support + formation + gloden partnair + mise à jour + ... + ... et qui attend le retour de ses clients pour voir où sont les bugs.

Je n'ai jamais laisser entendre que Microsof faisait du caca (enfin si mais juste un tout petit peu, faut bien en rajouter de temps a autre), c'est même grace à cette entreprise que l'informatique est ce qu'elle est aujourd'hui et qu'internet se soit democratisé à ce point en mettant à la porté de tous l'informatique.
Mais je ne trouve pas ça très normal car quand j'achète un produit j'aime bien en avoir pour mon argent (bon ok, c'est pas avec mes sous mais quand même).

Je pense qu'on a chacun son avis par rapport à nos boulots respectifs et qu'on en demordra pas.

PS: le jour où les éditeurs de logiciels seront soumis aux mêmes contraintes que l'industrie, c'est à dire fournir un produit fini exempt de vices cachés, là je pense qu'on aura plus ce genre de problèmes. Ca commence à faire son chemin cette idée, mais il n'y a pas eu assez de procès (avec de fortes amendes) pour en faire une pratique normale

Heu le jour où l'industrie du logiciel devra livré du logiciel exempt de bugs je peux te garantir que nous serons retournés aux bouliers
d'ailleurs pour avoir bossé avec une très très grosse boite française très chiante à ce sujet, ce n'est pas que le produit soit exempt de bugs qui compte, mais qu'il fonctionne pour ce qu'il est censé faire et qu'il le fasse bien tant qu'à faire

Sinon voilà quoi pas plus en fait

Conclusion après trois tests différents du sp2 :

Mis sur une machine avant de rajouter moults logiciels, pas de pbs.
Mis sur une machine déjà "pleine", c'est bcp moins joyeux...

Aka on se connaitrait pas d'un autre forum des fois? Genre t'es AkamonRG ... je me trompe?

Le 27 septembre 2004 - 23 h 01, Soggan a écrit : Conclusion après trois tests différents du sp2 : Mis sur une machine avant de rajouter moults logiciels, pas de pbs. Mis sur une machine déjà "pleine", c'est bcp moins joyeux...

Bin expérience perso inside:
plusieurs machines pleines d'applications, et no soucy...
J'ais même poussé le vice à faire sur une:
install sp2 / désinstall / install sp2 / désinstall / windows update pour les patchs sans sp2 / install sp2 et tout va bien!

perso j ai formate mon pc, installe XP puis installe les logiciels que je voulais puis mise a jour a SP2 et... aucun problème

tout marche tres tres bien..j avais un peu peur que ca rame plus (puisqu on dit que le SP2 demande plus de ressource) mais ce fut pas le cas...il demarre comme avant

sincèrement je ne vois pas pourquoi il ramerait plus qu'avant...
il y a moins de choses gourmandes à comparer entre ce SP2 et le SP1 qu'entre le SP1 et XP qui la avait effectivement demandé beaucoup plus de ressources...

Le 28 septembre 2004 - 00 h 31, wilka91 a écrit : Aka on se connaitrait pas d'un autre forum des fois? Genre t'es AkamonRG ... je me trompe?

ah non pas du tout
et oui tu te trompes ... désolé c'est pas moi

Juste pour dire que le firewall de XP est un demi-firewall car il bloque les entrées, pas les sorties. Donc les firewall commerciaux ne sont pas complètement obsolètes face à XP...

D'ailleurs personne n'a dit le contraire...
voir la plupart des gens conseillent (moi le premier) de mettre un vrai firewall et de désactiver celui d'XP.
Mais pour le péquin de base qui n'y connait rien c'est plutot mieux que rien...

Le sp2 consomme deux gouttes de mémoire en plus avec son centre de sécurité mais à part ça rien remarqué dans el domaine de la "lourdeure"

PS: le jour où les éditeurs de logiciels seront soumis aux mêmes contraintes que l'industrie, c'est à dire fournir un produit fini exempt de vices cachés, là je pense qu'on aura plus ce genre de problèmes. Ca commence à faire son chemin cette idée, mais il n'y a pas eu assez de procès (avec de fortes amendes) pour en faire une pratique normale

Bah c'est le cas pour les progiciels à destination des industriels.

Ils assurent généralement un suivi eux, de sorte qu'au bout d'1 an ça tourne

non non....
désolé...
ils assurent une garantie pour réparer dans un délais fonction du contrat..
mais jamais je n'ais vu un contrat d'un logiciel avec une clause qui indique qu'il est exempt de bug.
Si ça existe file moi le nom, j'achète quelques milliers de licenses et je l'ais fous en jugement quelques jours plus tard....

mouarf !

Il fonctionne pour une utilisation normale et à condition de respecter les opérations de maintenance préventive quotidienne...

sur, sont pas fou non plus.

On est bien d'accord....

c'est vrai, mais bon c'est en théorie mieux torché que windaube, ceci dit c plus cher :-D

Quoique ramené à la licence par utilisateur et même avec les open, ya de quoi ce dire au VOLeuuuuuuuuuuuuuuuurrrrrr !

Le 29 septembre 2004 - 15 h 21, spice a écrit : c'est vrai, mais bon c'est en théorie mieux torché que windaube, ceci dit c plus cher :-D

Narf....
en théorie seulement car je suis sur qu'ils indiquent le matériel supporté ou non, qu'ils ne font pas de supports dans les autres cas...
que l'applis au niveau mondial doit être déployé à peu d'exemplaires à comparer de "windaube"
tain je parle pas bien français ou bien?

Le 29 septembre 2004 - 14 h 10, Lonewolf_v a écrit : non non.... désolé... ils assurent une garantie pour réparer dans un délais fonction du contrat.. mais jamais je n'ais vu un contrat d'un logiciel avec une clause qui indique qu'il est exempt de bug. Si ça existe file moi le nom, j'achète quelques milliers de licenses et je l'ais fous en jugement quelques jours plus tard....

Une licence suffira...