Reprise du message précédent :

Bah en fait, moi je vois pas ça comme ça, c'est plutôt que la faille viens de l'utilisateur.

Le 22 novembre 2006 - 12 h 54, Woofy a écrit : Bah sous debian c'est pareil ! ./config make make install... argh passe pas ! Bon bah sudo make install et pour la prochaine fois : su ./config make make install

D'une part, pourquoi s'emmerder à faire du "make install" pour installer un soft quand on est sur une distrib dont le gestionnaire de paquets est si bien conçu ?
D'autre part, rassure moi : tu ne te connectes en root que pour les opérations de maintenance (isntallation de soft, par exemple), j'espère ? Tu ne te sers quand même pas du compte root pour naviguer sur ninternet ou lire tes mails ?

Parce que LA différence est là : sous Windows, PAR DÉFAUT, l'utilisateur créé à l'install a les droits d'administration... ce qui est très rarement le cas sur les distributions Linux.
Après, c'est clair qu'on peut aisément s'attribuer tous les droits d'administration à l'utilisateur de base sous Linux (mais faut le vouloir), comme on peut très bien restreindre les droits aux utilisateurs sous Windows.... Mais combien de gens vont s'amuser à modifier les paramètres d'installation par défaut ?

Pourquoi j'utilise pas apt ?
Peut-être parcque le logiciel n'existe pas en paquet ?
Voir parcque je programme moi même le logiciel ?
Mais bon c'est vrai que pour l'utilisateur lambda, c'est peu courant.
Et même avec apt c'est pareil : sudo apt-get install...
ou sudo aptitude...


Sinon, non en général je ne navigue pas en root, mais il se peut que une fois passé en root, j'utilise la ligne de commande pour lancer mon navigateur par flemme, ou par etourderie. Donc la encore c'est une faille de l'utilisateur.

A propos de l'usage d'un compte root ...

Comme je l'avais déjà signalé vista a "rectifié le tir" je ne sais pas ce que ça donnera à l'usage (à savoir si les habitués du compte administrateur sous windows seront capables de supporter ce système)

PS - bientôt un test "newbeeze sous linux" grandeur nature à l'assemblée nationale
Non ce n'est pas une blaque c'est du concrêt !!!
http://linuxfr.org/2006/11/23/21674.html

mois aussi j'ai un lien :-)

http://linuxfr.org/~manchot/10911.html

Et quand tu lis les commentaires, tout le monde crie au fake, au troll (de la provoque tout au plus, mais bon les retours d'experience c'est aussi fait pour ça), et au piratage.
A mon avis, les mondes linux et windows ne seront jamais compatibles ! Mêmes les chats et les chiens sont capables de s'apprécier sans se battre a chaque fois qu'ils se croisent !

je continue de croire que l'un (Ninux) n'est pas moins bien ou mieux que l'autre (Windoz).
Chez les 2 il y a du bon et du moins bon.
Il s'agit de 2 approches différentes de l'Informatique, 2 modes de pensées.
Cependant on s'aperçoit que l'un s'inspire de l'autre et vise versa, donc c'est plutot positif finalement

Clairement, on ne peux pas faire une guerre windows / linux sous prétexte que l'un est meilleur que l'autre ! Ce sont 2 choses totallement différentes, pour 2 utilisations et 2 publiques différents.

Le 24 novembre 2006 - 12 h 28, Woofy a écrit : Et quand tu lis les commentaires, tout le monde crie au fake, au troll (de la provoque tout au plus, mais bon les retours d'experience c'est aussi fait pour ça), et au piratage.

C'est clair, les seules remarques que l'on peut voir (sur 147 commentaires) c'est le prix des licences qui a l'air de chiffonner...
Si c'est le seul argument pour préférer Linux à Windows, on peut se poser la question sur les compétences de gestionnaire de parc des personnes qui commentent.

Etant donné que le prix de licence n'est qu'une partie seulement du TCO d'un PC.

Le 24 novembre 2006 - 12 h 28, Woofy a écrit : A mon avis, les mondes linux et windows ne seront jamais compatibles ! Mêmes les chats et les chiens sont capables de s'apprécier sans se battre a chaque fois qu'ils se croisent !

bah oui!

D'ailleurs, ils avaient regardé pour passer les postes de la mairie de Paris sous linux.
Finalement, ils vont y aller très progressivement, a cause de quoi ? D'une question de coût !

pour info:

D'apres Dell (pages 14 et 15): http://www.dell.com/downloads/emea/general/fr/TDF_Introduction.pdf
Les licences (OS, bureautique, messagerie...) représentent moins de 16% du TCO d'un PC.

Donc en passant à l'open source, on diminue cette part, soit!
Mais on augmente la charge service (qui représente près de 60% du TCO) car le support Linux est plus elevé en terme de qualification de ressources et de temps passé au support.
Résultat sur le TCO: c'est plus chère sous Linux

PS: TCO:Total Cost of Ownership ou Coût total de possession d'un produit

Bonsoir

Machin truc - ton lien renvoie à un plus de 2 ans et demis en arrière !! autant dire une génération en terme d'informatique.

Le coût des licence ça par contre ça na pas changer ..

c'est même pire ... chaque fois que je passe à la fnac je me demande comment le consommateur arrive à être convaincu qu'il lui faut payer en logiciels divers l'équivalent du prix de sa machine mais bon le commerce c'est un métier..

Tien à propos d'applications professionnelles justement je commence un peu à me servir d'xpress ( 2600 € ) .... heu non ... de scribus (0€)

Après aussi, cela dépend des logiciels, certains sont mieux fini que d'autre.
A l'école, ce sont tous des Pro linux, le parc est l'un des plus gros de france (plus de 3000 PC) et tout sous linux. On est bourré d'admins linux.

Le volume de mails reçus, un dimanche, sur une période de 24h, est de plus de 1,2 millions.
Hé ben, avant ils étaient sous Postfix je crois, ou une application libre de mail, ils ont en train de tout passer sous Exchange (en se faisant très discret) car autrement c'est ingérable.

Bon bien sur, ce n'est pas le cas de toutes les applications, certaines sont mieux que d'autres des 2 côtés (beaucoup ont une préférence pour Apache vs IIS par exemple). Mais on ne peux pas non plus généraliser.

Le 24 novembre 2006 - 19 h 12, alaingre a écrit : Bonsoir Machin truc - ton lien renvoie à un plus de 2 ans et demis en arrière !! autant dire une génération en terme d'informatique. Le coût des licence ça par contre ça na pas changer .. c'est même pire ... chaque fois que je passe à la fnac je me demande comment le consommateur arrive à être convaincu qu'il lui faut payer en logiciels divers l'équivalent du prix de sa machine mais bon le commerce c'est un métier.. Tien à propos d'applications professionnelles justement je commence un peu à me servir d'xpress ( 2600 € ) .... heu non ... de scribus (0€)

rare est l'entreprise qui achete ses soft à la fnac.
rare est le particulier qui s'interresse au TCO.
rare à l'air le cas ou tu lis vraiment ce qui est ecrit... merci de bien faire la difference entre particulier et entreprise.

Un coup tu parles des entreprises (ou administration) et lorsqu'on te presente un point de vue different, tu argumente sur le particulier... on s'en sort plus là, relis bien les post et là ou on en est.

donc pour faire clair, en entreprise le prix des licences (hormis les appli tres specifique) ne reprsente que 16% max du prix reel d'un PC (le TCO)... ça c'est par rapport à ton argument assemblé national (daté du 23 nov).

Pour être plus précis, (toujours en entreprise)d'apres une etude de Gartner, le TCO d'un PC equivaut à 8000$ pour 5 ans d'utilisation.
16% ça represente 1280$,ce qui semble coherent en terme OS+suite bureautique+appli.
Il reste 6720$ a repartir en le materiel et les services inerants.
A 25%, soit 2000$, pour le materiel reste 4720$ pour les services.
donc pour 1 poste sur 5 ans les couts sont repartis comme suit:
materiel:2000$
licences:1280$
services: 4720$

Avec ces 3 chiffres, le 1er pole de cout est le service... celui qui faut abaisser en 1er lieu. Ben les entreprises passeront d'abord à l'ITIL avant de passer à Linux.

Oui une administration de plus de 50000 postes avec peu d'appli metier ou avec des appli devellopées en interne fera des economies sur la partie logiciel, pas une entreprise de 200 postes.
Surtout que les administrations n'en sont pas encore aux centre de services car qui dit centre de services dit reduction du personnel de maintenance IT... à moins de 6 mois d'une élection presidentielle et à moins d'un an d'une élection legislative c'est pas très populaire.

Quant au choix logiciel, comme le souligne woofy, le prix ne peut être le seul argument de choix, c'est tout bonnement ridicule de penser uniquement en terme de prix de licence.

Souvent tu trouvera du Linux et du Windows en server d'entreprise car l'un et l'autre sont complementaire, pas concurrent.

C'est un peu ça que tu as du mal à comprendre, ton attitude pro-linux ne te rend pas objectif.
Perso je ne suis ni pro windows, ni pro linux... pragmatique c'est tout.

Bonjour à tous,

je viens de lire les 2 pages qui me séparaient de mon dernier commentaire
je suis ravi de voir que finalement tout le monde est ok avec ce que je dis depuis le debut a savoir que les 2 OS sont complementaires. je ne vois pas bein ce que vient faire le comparo sur les droits admin la dedans etant donne qu'effectivement, comme cela a ete dit, la possibilite est disponible des 2 cotes, meme si linux a une vision plus securitaire en virant d'office le root.

merci a loading (entre autre) d'avoir ramene la realite sur les corruptions de windows, moi aussi ca me fait sourire car tout est aussi reparable sous win que sous nux, TOUT. ensuite, les live cd, certes n'existent pas sous win dans le format de ce qui existe sous nux (gratuits donc), mais il existe des distribs embarquees specialement prevues pour la maintenance de systemes win, ils fonctionnent parfaitement, je pense à ERD par exemple, mais ce n'est pas le seul... donc la legende qui voudrait faire croire qu'un win est irreparable prouve juste pour moi l'incompetence du tekos qui est derriere l'ecran. en meme temps, le mot est fort car on a tous nos limites, je ne serai pas capable de resoudre tous les problemes possibles, mais je pense qu'il en est de meme pour un linuxien. cela dit, reinjecter une dll, reconstruire un mbr, sous win on fait ca en 15 secondes et sans 50 étapes

alaingre > en ce qui concerne nero linux, d'une part je ne joue pas le naif, d'autre part, il est sorti en 2005 (avril je crois), il ne me semble donc aps que ca existe depuis des lustres c'est juste en passant

quant a ce qui a ete ecrit sur les us et coutumes des utilisateurs, vous avez raison, je n'arrive pas moi non plus a concevoir qu'on puisse encore mettre ses fichiers sur la meme partoche que l'OS, c'est pourtant pas complique de faire un clic droit sur mes docs pour en changer le chemin, idem pour les histoires de compte, au final, si l'on fait le bilan, c'est surtout l'utilisateur qui fait uen mauvaise utilisation de sa machine (enfin de son OS). et puis bon, je crois que pour ce genre de manip, comme pour les sauvegardes par exemple, il faut avoir tout paume une fois, pas ses photos de vacances ou ses mp3, mais son BOULOT, pour comprendre que non seulement la repartition sur les disques est importante mais aussi qu'une sauvegarde reguliere est necessaire, on ne le rappellera jamais assez.

un autre petit mot pour fe2plus je crois, mais pas sur..., a propos de l'histoire de remettre un 2000. je n'arrive pas a comprendre, hormis dans un cadre pro avec des applis specifiques non portables, ce qui peut pousser quelqu'un a l'heure ou vista sort, de vouloir remettre un 2000 (et encore il remettrai un 98 car 2000 et xp c'est kifkif niveau appli, en revanche, je connais des boites qui ont encore un win98 pour des applis specifiques). pour moi cette logique est totalement etrangere. meme si 2000 est un modele de stabilite, franchement pourquoi se priver des evolutions proposees ? surtout que pour les utilisateurs presents ici, il me semble qu'on a tous de bonnes becannes, d'ou l'interet d'avoir un os a jour qui gere ces evolutions materielles. et puis xp est pour moi aussi stable que 2000 en workstation.

alors pour finir, je vous parlerai plutot de l'avenir que du present. je pense qu'au final, toutes ces discussions sont steriles, malheureusement pour nous tous :@ si l'on regarde un peu ce qui se passe dans les nouvelles techs, l'avenir est a la totale delocalisation de l'outil de travail ; il existe deja des tonnes de projets de bureaux voire d'OS virtuels, qui apportent des solutions qui commencent a etre "viables" pour l'utilisateur. je pense qu'a terme, d'ici une dizaine ou une vingtaine d'annee, la notion d'OS aura change de definition, on parlera peut etre plus de plateforme, avec des OS optimises specialement pour ce type d'utilisation. les progres sur le web sont tellement importants que l'on voit apparaitre de tous els cotes ce genre d'appli et franchement c'est bluffant. ca, ajoute aux vitualisations de serveurs seront peut etre la cle de demain.
en voila 2 exemples parmi d'autres :
http://www.cosmopod.com/
https://www.youos.com/

++

pas la peine d'attendre 10 ou 20 ans...
Les bureaux virtuels et la virtualisation existe deja... la virtualisation à deja 20 ans.

La limitation, pour les bureaux virtuels, n'est du qu'aux débit internet mais déjà pas mal de societes (ex: adecco qui communique pas mal la dessus) y sont passées.

Le 28 novembre 2006 - 16 h 13, machintruc a écrit : pas la peine d'attendre 10 ou 20 ans... Les bureaux virtuels et la virtualisation existe deja... la virtualisation à deja 20 ans. La limitation, pour les bureaux virtuels, n'est du qu'aux débit internet mais déjà pas mal de societes (ex: adecco qui communique pas mal la dessus) y sont passées.

je parle de l'abandon des plateformes classiques pour un futur acces unique autour de bureaux virtuels avec stockage, pour tout le monde et pas pour certaines societes et ca on y est pas du tout, pour preuve que seules quelques alternatives grand public sont dispos. quant aux debits, ils seront d'ici la assez consequents pour permettre ce genre d'application, mais pas aujourd'hui. idem pour les capacites de stockage, a l'heure actuelle, aucun d'entre nous ne pourrait stocker entierement ses datas sur du virtuel, demain si

en même temps faut le vouloir aussi

Bah, si ton PC est sous Windows tu seras bien content de mettre tes données en sécurité sur un serveur sous Linux.

troll !

LOL !!!

loading > en fait, je pense que de toute façon, les vitesses rezo vont tellement augmenter que e sera transparent pour nous. Après, il faut voir que le coût d'un terminal étant moindre par rapport à celui d'une machine, cela risque d'arriver très vite. Quand on voit par exemple le idisk d'apple et autres trucs du genre, on y est presque, ce qui empêche ce déploiement n'est qu'une question de débit