Reprise du message précédent :

Je n'ai, pour ma part, aucun souci de ce genre, mais j'ai pu constater que tu peux avoir un PC acheté en grande surface d'une marque qui ne donne pas un vrai CD de XP (Compaq, Acer, ect...).

Donc, quelque soit le problème, si ton pc ne veux plus booter, tu fais quoi ?
Une reinstallation windows ne s'operera pas de la même manière avec un XP original et un XP d'un fabricant.

On va arrêter là parce que l'on dérive un peu du sujet (quoique...), mais je considère linux plus fiable, de par le fait que chaque logiciel est indépendant (exemple perso de grub et lilo).

En même temps, si tu n'a pas de cd de windows, c'est pas microsoft qu'il faut blamer, mais les grandes surfaces ! Après tout tu le paye bien ton windows, tu es en droit de l'avoir ! Et puis tu peux toujours le réparer, suffit de passer en ligne de commande !
Pareil, si tu as une merde avec ton linux, et pas de live cd, t'es obligé de passer en ligne de commande !

Les seuls soucis que j'ai avec mon pc sont des problèmes de disque dur (2 disques qui me lachent en même temps ! :'( ) mais windows en lui même, nada, niet ! Je sais pas comment vous faites, pour ma part je n'ai jamais aucun problème ! Et des années sans formater (hormis ce problème de disque dur).

Et pour la perte de tes données lors d'un formatage, tu n'a qu'a faire comme linux : mettre tes données sur une autre partition !
Et si tu met tout dans "mes documents" tu n'a qu'a créer un point de montage sur une autre partition !

non mais fe2plus, je dis pas que windows c génial y'a jamais de souci, mais t'es vraiment trop vague et trop général quand tu dis:
"si ton pc ne veux plus booter, tu fais quoi ?", parceque c'ets pareil que de dire: "ta caisse ne veut pas démarrer tu fais quoi?"... dans ce cas je suis certain que tu commencerai à ouvrir le capot, vérifier que ta batterie fonctionne, que tu as de l'essence , bref si ta voiture démarre pas c'est pour une raison précise, qui est indue à l'homme ou à la machine... avec le pc c pareil, si Windows ne démarre pas il a été programmé pour émettre un message d'alerte pour avertir du pourquoi (même si c pas parfait ça à le mérite d'exister), on ne peut pas généraliser en disant ton pc il boot pas c'est la faute à windows, non ?

mais surtout je ne peux pas te laisser dire "on s'en sort mieux avec linux qu'avec windows quand y'a un souci", pourquoi?
parceque je suis convaincu qu'il y a autant d'outils de restauration sous windows que sous linux et que quand la machine merde (et que tu crois que c le système) je vois pas la différence entre windows et linux, si y'a des fichiers illisible linux sera dans le mm caca que windows... il ne fera plus ce que tu demande, c'est tout.

Après que les outils de restauration et la ligne de commande ne soient pas très intuitif et pas à la portée de tous ok mais c pareil sous windows ou linux (avec quand mm une tendance pour dire que linux faut en plus connaitre l'emplacement des fichiers de config).

Ok ok.
Bon cela dit, pour ma part, j'aime esayer de voir comment marche Linux, ça m'intéresse.
Je peux telecharger pleins de versions et de distribs gratuitement.
Et je voudrais un poste sous Win2000...Malheureusement ça existe pas en téléchargement direct...
j'aimerais apprendre plus de choses sous windows, mais je trouve ça quand même plus fermé, et il y a moins d'infos pour apprendre des trucs...

Enfin bon je dérive.

Bah bien sur, c'est un système payant, ils vont pas mettre un téléchargement gratuit !
Pour ce qui est de windows = fermé, c'est juste qu'il faut trouver les bons endroit où on en parle. Il n'y a pas de réelle communauté comme sur ubuntu-fr, mais le site de microsoft est assez complet bien qu'il ne faille bien fouiller pour trouver les infos, et bon nombre de forums dont celui-ci regorgent de spécialistes windows qui peuvent te filer des tuyaux !
Bref, hormis le fait de la gratuité, c'est comme linux, faut fouiller pour trouver quelque chose !

Le 19 novembre 2006 - 20 h 09, fe2plus a écrit : Ok ok. Bon cela dit, pour ma part, j'aime esayer de voir comment marche Linux, ça m'intéresse. Je peux telecharger pleins de versions et de distribs gratuitement. Et je voudrais un poste sous Win2000...Malheureusement ça existe pas en téléchargement direct... j'aimerais apprendre plus de choses sous windows, mais je trouve ça quand même plus fermé, et il y a moins d'infos pour apprendre des trucs... Enfin bon je dérive.

bin déjà si c'est vraiment ton but d'apprendre, tu prends ton windows tu lui installe VirtualPC de chez microsoft qui est gratuit. Voir ici
Dans ce PC virtuel tu installe n'importe quelle version trial de windows qui marche quelques jours (45 en moyenne sans activation) et tu vas sur le site de la msdn de microsoft (la base de connaissance de tout ce qu'il y a à connaitre) et sur les sites des meilleurs MVP (les most valuables professionnals - les pro reconnus par microsoft et la communauté pour être les meilleurs et les plus actifs dans l'aide et les informations) et tu tripotes ton windows, tu le plantes, tu le bidouilles, tu lui fait péter le registre, bref tu joues avec et tu apprends ce que tu veux dans le domaine qui t'interresse el plus...
Un des MVP qui propose des astuces bien sympas par exemple c'est Kelly qui va t'en apprendre sur ton windows XP... Kelly's korner
Bref faut juste se sortir les doigts du cul et arrêter de croire que microsoft ne fournit pas de documentations ou d'informations, c'est juste moins facile à trouver et encore je connais certaines informations linux introuvables dont les détenteurs se font un malin plaisir à ne pas les donner.... (et dans d'autres exemples d'open source ou de libre...)

bien sur qu'il y a de très bon site, de MS, pour une aide digne de ce nom:

le portail Technet

ou directement la page renvoyant aux aides sur les sytèmes d'exploitations workstation et serveur ainsi que tous les produits MS:
ICI

Et même une aide pour les solutions entreprise:
ICI

... le top

et si ça ne suffit pas: ICI

Quant aux versions d'évaluations, c'est ICI ou ICI , il suffit d'indiquer quel produit tu souhaites.

OK, match nul sur la base de données d'informations.
Pour les versions trial je savais pas.
Oui mon but c'est 'apprendre un peu, j'ai pas de parc info à gérer, c'est pas mon métier donc ça reste un "loisir" pour l'instant.
Merci pour tous les liens

Je ne suis pas convaincu (mais je ne demande qu'à l'être) que Windows est aussi fiable que les distributions Linux. Par exemple, comment savoir d'où vient un fichier du système ? Quand Windows crache une erreur sur un machinbidule.dll, comment savoir qui l'a installé ? C'est pourtant bien pratique pour faire ses réparations.

Autre exemple, pourquoi incite-t-on les utilisateurs de Windows à utiliser un compte avec les droits d'administrateur, alors que cela augmente les possibilités de casser son système ? D'ailleurs, combien parmi vous utilisent-ils un compte avec des droits restreints ?

Mes expériences de Windows ne m'ont pas laissé une bonne image de ce système, mais peut-être s'est-il amélioré notablement pendant que je regardais ailleurs.

Les droits restreints s'utilisent surtout en entreprise, ou si tu as des gosses, tu leurs colles une sessions à droits restreints.

Quant à tes expériences sous windows... je pense exactement la même chose que toi avec Linux: chiant à installer, à parametrer, prise de tête pour toute install de nouveau matos, l'offre logiciel ludique presque inexistante...
Je n'utiliserai plus linux en workstation!
Comme quoi, chacun a son avis sur la question donc ce genre de polémique n'apporte pas grand chose

Je suis en entreprise, et on m'a donné un poste Windows "bureautique" avec les droits d'administrateur.

Ton commentaire confirme ce que je pensais : il est normal dans le monde Windows de travailler en permanence avec un compte qui permet de casser son poste. Pas terrible pour la sécurité...

Bah après vois ça avec ton admin réseau !
Si tu n'es pas sur un domaine c'est peut-être parcque l'achat d'un controleur de domaine est pas a la portée de ta boite, ou alors parcqu'elle n'en a pas besoin.
Ou alors parcque tu as besoin de travailler en Workgroup.

Et comme tu le dis : tu es administrateur de ta machine. Rien ne t'empêche de te créer un compte avec des droits limités, et de travailler avec !

C'est la mentalité qui n'est pas la même, pas la peine de la comparer !
J'en ai marre de devoir taper sudo a chaque commande que je fais sous linux, donc je fais un petit su ou un sudo -s et je suis tranquille. Donc ce n'est pas plus sécurisé pour autant !

Le 21 novembre 2006 - 13 h 05, Woofy a écrit : J'en ai marre de devoir taper sudo a chaque commande que je fais sous linux, donc je fais un petit su ou un sudo -s et je suis tranquille. Donc ce n'est pas plus sécurisé pour autant !

Sudo c'est spécifique à Ubuntu, pas à Linux...

Oui enfin le principe est le même !

Tu n'as pas tort, sudo n'est pas spécifique à Ubuntu, ni même aux distributions Linux (MacOS l'utilise par exemple). Il y a un équivalent sous Windows (clic droit->"Exécuter en tant que...").

C'est la mentalité qui n'est pas la même, pas la peine de la comparer !

C'est justement ce que je considère être un problème et c'est l'une des raisons qui me font penser que Windows est moins fiable que les distributions Linux. Pour moi un compte d'administrateur ne devrait servir qu'à administrer et à ne rien faire d'autre, car c'est un compte dangereux. Dès lors, je ne comprends pas les utilisateurs de Windows qui pensent qu'il est normal d'être administrateur pour surfer sur internet, écouter de la musique, lire ses mails, ...

Le 21 novembre 2006 - 12 h 48, nigaiden a écrit : Je suis en entreprise, et on m'a donné un poste Windows "bureautique" avec les droits d'administrateur. Ton commentaire confirme ce que je pensais : il est normal dans le monde Windows de travailler en permanence avec un compte qui permet de casser son poste. Pas terrible pour la sécurité...

Pour commencer, mon commentaire n'a jamais dit qu'il etait normal de travailler en mode admin... merci de ne pas interpreter de la maniere qui t'arrange ce que j'ai pu dire.


Ben c'est pas sur Windows qui faut taper mais bien sur ton admin ou sur la politique de ton entreprise concernant les postes de travail.

Tu as plusieurs niveau d'utilisation:
- admin: reservé aux admin.
- simple utilisateur.
- utilisateur avec pouvoir.
- ... etc

Tu peux même créer des profils spécifiques en fonction des droits que tu souhaites attribuer à ton utilisateur: restriction utilisation de materiel, restriction logiciel, restriction d'acces sur les menu...

C'est pas parce que ton admin est une quiche qui faut taper sur le materiel que tu as entre les mains, c'est ridicule.

Comme trop souvent, et plus particulierement par les pro-Linux, ceux qui critiques Windows sont ceux qui ne le connaissent pas.

Le 20 novembre 2006 - 16 h 45, fe2plus a écrit : OK, match nul sur la base de données d'informations. Pour les versions trial je savais pas. Oui mon but c'est 'apprendre un peu, j'ai pas de parc info à gérer, c'est pas mon métier donc ça reste un "loisir" pour l'instant. Merci pour tous les liens

match nul???

je dirai 1 - 0 pour Technet

Le 21 novembre 2006 - 14 h 17, nigaiden a écrit : Tu n'as pas tort, sudo n'est pas spécifique à Ubuntu, ni même aux distributions Linux (MacOS l'utilise par exemple). Il y a un équivalent sous Windows (clic droit->"Exécuter en tant que...").

argh, mon raccourci était trop rapide. Je voulais dire :
"L'absence de compte admin et le fait de devoir sudoer en permanence est spécifique à Ubuntu."

Bah sous debian c'est pareil !
./config
make
make install... argh passe pas ! Bon bah sudo make install
et pour la prochaine fois :
su
./config
make
make install

Pour commencer, mon commentaire n'a jamais dit qu'il etait normal de travailler en mode admin... merci de ne pas interpreter de la maniere qui t'arrange ce que j'ai pu dire.

Si j'ai mal interprété tes propos, c'est qu'en lisant que « les droits restreints s'utilisent surtout en entreprise, ou si tu as des gosses, tu leurs colles une sessions à droits restreints », j'en ai déduit que les utilsateurs de Windows n'utilisent un compte à droits limités que s'ils y sont contraints.

Pour moi le (un) problème est là : un utilisateur « normal » de Windows ne se limiterait jamais volontairement afin d'améliorer la sécurité de son système. J'ai demandé plus haut si des gens utilisaient un compte limité, je n'ai toujours pas eu de réponse positive (ceux qui diront que c'est parce que les gens se sont lassés de ce thread auront peut-être raison). C'est pourquoi quand je lis que Windows serait aussi fiable que les distributions Linux je me permets de douter.

Bah en fait, moi je vois pas ça comme ça, c'est plutôt que la faille viens de l'utilisateur.