Reprise du message précédent :

k3b est meilleur que Nero, selon moi

Et plus complet, calcul automatique du md5..tu peux même encoder en divx en quelques clics et je n'ai jamais raté une gravure avec k3b.

Si l'on sous ubunu il est nécessaire ce cocher en plus le paquet kdei18n-fr pour avoir tous les menus en français

Merci pour Wired - la dernière version est toute récente avec un paquet deb pour ubuntu le tout en francais !

Alain : Bah oui je sais c'est moi qui l'ai fait le deb. Le RPM devait suivre, sauf que je ne fais plus parti de l'équipe de développement.

Parcque quand j'ai pris le projet, bah il m'a fallu presque 1 mois pour arriver a le compiler correctement !
Sinon pour les langues, il existe en français, en anglais, en italien, et en chinois.

Histoire de mettre mon grain de sel

On peut être pro-linux pour des raisons personnels et dégommer Microsoft parcque la worldcompany c'est pas beau, mais faut être lucide et réaliste.

Le libre ne veut pas dire gratuit.
Pour l'entreprise:
- En effet, sous linux on trouve de la bureautique à l'ERP mais il faut du support, du parametrage et ça ça coute bonbon, et c'est d'autant plus chère en libre ou la prestation est plus élevé que sous crosoft.

- Passé du tout Microsoft vers tout Linux ne se fait pas en entreprise, pourquoi?
Les coûts, tout simplement... les coûts!
Coûts de migration, coûts de mise en compatibilité, les coûts de formation des utilisateurs vers des outils qu'ils ne connaissent pas.

- De plus, nombre de produit ne sont pas dispo sous Linux.

Pour le particulier:
On est sur un forum info, tout le monde ici bidouille + ou - et arrive à s'en sortir.
Mais la grande majorité des utilisateurs informatiques sont comme nous devant leur frigo ou TV:
On s'en fout de comment ça marche, on veut que ça marche, point à la ligne.
Ceux qui ont découvert l'info avec le Mac, restent au Mac, ceux qui l'ont découvert avec Windows, restent sous windows... les habitudes, c'est ce qu'il y a de plus dur à changer.

Sans compter l'offre logiciel exceptionnellement large sous Windows.

Et puis le plug & play c'est top quand même, tu branches ton lecteur MP3, c'est reconnu tout seul... tu branches ton appareil photo, même topo... Ah c'est sure, c'est pas linux

Perso je m'en cogne un peu etant donné que j'utilise les 2 au taf mais je comprends tout à fait l'utilisateur de base qui a autre chose à faire qu'à passer ses soirées à essayer de faire fonctionner le bignou ou l'entreprise qui préfère upgrader une nouvelle fois vers Microsoft car au final c'est quand même moins chère en terme de prestation et de maintenance.

Alors oui, Linux c'est plus stable et c'est tendance chez les geeks... mais ça la plupart des gens s'en tamponnent comme de leur 1ere culotte.

Et pour en remettre une couche:
Apple et Microsoft ont compris une chose (normal pour MS, ils ont pompé pas mal chez Apple il y a 20 ans) qui commence à être compris chez les linusiens depuis peu (mais ya encore pas mal de chemin à faire):

L'ergonomie, la convivialité, l'aspect cognitif et la simplicité d'utilisation... c'est ce que recherche les gens et ça avant les perfs.

hello machintruc,

je suis 100% d'accord avec toi
on dirait mon post en plus court (et donc plus clair )

Salut les gars,
Allez une petite provocation : linux c'est de la merde
Linux stable, je me marre.
456 distributions et 432 façon de configurer la même chose sur ce système.
BSD est stable oui mais linux ...
Vous avez déjà regardé dans les sources du kernel ?
Ceci dit, j'ai linux sur mon PC principal chez moi ( enfin, j'essaye, y a toujours des merdes ... ) et je manage des serveurs linux au boulot ( entre autres ). Linux est l'avant dernier système que j'utilise quand j'ai le choix. Juste avant windows.
Le dernier gag : nvidia ne fourni plus ses drivers nforce ( chipset ) que pour les distributions rhel, fc et suse ...

bon je peux ?

machintruc > pas uniquement les coûts, la méconnaissance du produit aussi !
va voir un chef d'entreprise qui utilise Outlook (histoire qu'il utilise l'informatique quotidiennement), et parle lui d'Exchange et de Postfix... lequel des 2 il connait ?
Microsoft fait du marketing et outre les coûts de passer d'une solution à l'autre, linux fait encore parti du paysage geek (comme tu le dis) pour que les pdg n'en entendent pas parler... par contre dans tous les magazines d'économie, d'it etc.. y'a la pub pour microsoft Exchange et consors !

mururoa > bsd et linux c 2 conceptions différentes qd mm ^^
au fait c quel système que t'utilise en premier quand t'as le choix ?

tiens j'en profite pour rebondir sur les couts de migration et de support. j'avais trouve ya un an environ sur indexa je crois une doc faite par un cabinet de consulting sur le comparo des migrations et de la maintenance linux / mac, les macs au final s'en tiraient parfaitement bien, une etude similaire win vs nux pourrait etre interessante

mais comme vous le dites tous, meme si pas mal d'entre nous bossent avec, ce n'est pas plus a la portee de l'utiisateur de base que c'est une solution prisee par les dirigeants.
et loading, tu as mis le doigt sur le support qui est a mon sens effectivement la 1ere raison pour expliciter que les entreprises n'investissent pas dans des solutions de ce type aussi massivement que dans du windows.

Bonsoir

Quelques aspect intéressants dans la discussion :

Mais la grande majorité des utilisateurs informatiques sont comme nous devant leur frigo ou TV: On s'en fout de comment ça marche, on veut que ça marche, point à la ligne.

Des pc qui marche sous windows il y a pas mal c'est sur (+90%) mais des pc qui ne marchent pas bien sous windows il en a pas mal non plus

Ceux qui ont découvert l'info avec le Mac, restent au Mac, ceux qui l'ont découvert avec Windows, restent sous windows... les habitudes, c'est ce qu'il y a de plus dur à changer.

Vu que ces deux systèmes sont vendus avec le pc - pourquoi aller voir ailleurs ?

Sans compter l'offre logiciel exceptionnellement large sous Windows.

la grosse différence entre un pc sous windows et un pc sous linux c'est qu'une fois l'installation terminé il comporte déjà les logiciels de bases le plus courants -

Cela va dans le sens de l'usage d'un pc comme on de celui d'un frigo

Et puis le plug & play c'est top quand même, tu branches ton lecteur MP3, c'est reconnu tout seul... tu branches ton appareil photo, même topo... Ah c'est sure, c'est pas linux

La je demande à voir - j'ai plusieurs Lecteur Mp3, appareil photo, web cam, scanner ... tout est plug en play..
rien à voir avec les "distibutions de papa" qui ne reconnaissaient même pas une clé usb

Perso je m'en cogne un peu etant donné que j'utilise les 2 au taf mais je comprends tout à fait l'utilisateur de base qui a autre chose à faire qu'à passer ses soirées à essayer de faire fonctionner le bignou ou l'entreprise qui préfère upgrader une nouvelle fois vers Microsoft car au final c'est quand même moins chère en terme de prestation et de maintenance.

Ca c'est intéressant - tu utilises un système linux au taf - on pourrait savoir quel système (distro ?) et quel utilisation (desktop ...)

Passé du tout Microsoft vers tout Linux ne se fait pas en entreprise, pourquoi? Les coûts, tout simplement... les coûts Coûts de migration, coûts de mise en compatibilité, les coûts de formation des utilisateurs vers des outils qu'ils ne connaissent pas.

Le coté entreprises n'était pas vraiment le sujet d'origine de ce topic mais pourquoi pas ? La ou je ne te suis pas c'est sur le cout des utilisateurs - que tu utilises un logiciels sous une plate forme ou une autre tu ne peux pas éviter le cout d'une formations - se former à open office par exemple n'est pas l'apanage des utilisateurs de linux.

- De plus, nombre de produit ne sont pas dispo sous Linux.

Actuellement j'ai du mal à trouver un OCR en licence libre qui tourne correctement sous linux mais cela c'est comme tu le dis - l'offre s'exprime également en terme de marché.

Il y a évidemment des choses meilleures sous linux et d'autres meilleures sous windows!

S'il on compte seulement les logiciels libres, évidemment linux est largement plus complet ou disons beaucoup plus simple pour ce qui est de l'installation de ces types de logiciels (urpmi, apt-get...)

Si on compte sur le fait que windows vient déjà installé c'est plus simple à installer que linux, on déduit évidemment que l'installation de windows est plus simple! (Parfois on peut acheter une machine avec linux préinstallée mais en souvent les utilisateurs linux ne veulent même pas ça !).

Par contre, mon expérience du windows reçu "gratuitement" (la gabelle windows...) est plus limité que linux, si on veut par exemple faire des choses en réseau, tout de suite ça devient difficile. Par exemple, je installer un proxy sur mon ordi, urpmi squid et c'est déjà installé! Le problème de certaines distributions est le manque de documentation quand on est confronté à un problème non répertorié, j'en ai eu quelque uns avec mandrake/mandriva. Maintenant je tourne par exemple avec gentoo qui demande un peu plus de configurer les choses mais la documentation est vraiment meilleure que pour mandriva, j'ai pu faire marché des trucs qui ne marcaient pas avec mandrake du type softmodem. Quand je suis passé à gentoo en quelques jours je me connectait avec mon
softmodem c'était une grande émotion, je savait que j'allais aimer gentoo.

Tout ça pour dire que la simplicité ne veut pas forcément dire grand chose?

Je dirait par exemple que mandriva dans 90% des cas est plus facile que gentoo mais ce sont les 10% restants qui m'emmerde alors avec gentoo je les résous ces 10% et j'ai d'autres difficultés, il n'y a peut-être pas de distribution "parfaites" et le parfiat dépend de la personne...

Un autre exemple, je voulais récemment installer Qcad sous linux, j'ai désisté faute de temps... Mais je crois que ça ne devrait pas être trop compliqué.

Quand j'avais linux au boulot et à la maison, je synchronisais avec unison à travers de ssh(faisant un tunnel à travers le pare-feux interdisant l'accés ssh extérieur direct...), c'était génial! Je pouvait utiliser le proxy que j'avais installé sur mon ordi du boulot pour faire presque comme si j'étais au labo... Je pouvais aussi me logguer sur ma machine du boulot et lancer vncviewer pour voir ce qui se passe sur une autre machine du boulot. Certaines de ces choses peuvent être problement faites avec windows, ceci sans attraper de virus?

Autre chose, la ligne de commande de windows que je connais est très limiée, c'est une horreur, quand je programme ça m'accable, je ne comprends pas qu'il n'améliorent rien en tant de temps. C'est vraiment faire du fric sans rien offrir de nouveau. Le principe du logiciel commercial : minimum de fonctionnalité, si tu veux plus tu paies (très cher)...

Finalementt et de toute évidence, linux est un avantage spécialement pour les personnes plus humbles et windows est réservé à des personnes plus riches.

Il a aussi les amateurs de liberté, linux c'est la liberté. C'est une question philosophique, ça dépend des goûts!

[début mode troll]
non,j 'ai effacé, ça craignait trop!!
J'ai pas pu resisté!
C'est comme la démocracie et la dictature, les goûts ne se discutent pas!
[/fin mode troll]

http://www.bashfr.org/?2255 <Constantin> Sur Linux, l'équivalent du .exe, c'est quoi ? <Carl> la .ranlette

Le 27 octobre 2006 - 01 h 05, alaingre a écrit : Bonsoir Quelques aspect intéressants dans la discussion : Mais la grande majorité des utilisateurs informatiques sont comme nous devant leur frigo ou TV: On s'en fout de comment ça marche, on veut que ça marche, point à la ligne. Des pc qui marche sous windows il y a pas mal c'est sur (+90%) mais des pc qui ne marchent pas bien sous windows il en a pas mal non plus

Troll, augmente le nombre de machines tournant sous linux et augmente le support du matériel au même niveau que Windows (je rappelle que les système dit stables à savoir linux ou mac os ne reconnaissent qu'une infime minorité de matériels comparés à Windows) et nous verrons bien si ton système continuera à tourner de manière efficace et stable partout de la même manière.
De plus en dehors du troll puant ça montre une totale non objectivité à comparer l'incomparable comme si c'était la même chose.
Et proportionnellement des pcs qui marchent bien sous windows il y en a énormèment... (à mon humble avis plusieurs dizaines de fois le nombre de linux installés dans le monde...)

Le 27 octobre 2006 - 01 h 05, alaingre a écrit : Ceux qui ont découvert l'info avec le Mac, restent au Mac, ceux qui l'ont découvert avec Windows, restent sous windows... les habitudes, c'est ce qu'il y a de plus dur à changer. Vu que ces deux systèmes sont vendus avec le pc - pourquoi aller voir ailleurs ?

Parce qu'ailleurs est plus ergonomique, mieux conçu, plus proche des attentes du client final peut être?
Si linux était réellement accessible au plus grand nombre, premièrement il serait préinstallé sur les machines et deuxièmement les gens n'aurait aucun problème à le faire installer ou à l'installer.
Si les gens ne le font pas ce n'est pas parce qu'ils ont déjà un système mais plutôt parce que cet "autre" ne leur apporte rien de plus bien au contraire...

Le 27 octobre 2006 - 01 h 05, alaingre a écrit : Sans compter l'offre logiciel exceptionnellement large sous Windows. la grosse différence entre un pc sous windows et un pc sous linux c'est qu'une fois l'installation terminé il comporte déjà les logiciels de bases le plus courants - Cela va dans le sens de l'usage d'un pc comme on de celui d'un frigo

Marrant parce que c'est pourtant ce que reprochent les gens à Windows... d'avoir trop de choses directement intégrées et toi tu sembles dire qu'il ne contient pas les logiciels de bases les plus courants?
Ou alors ta phrase m'a échappée. En tout cas je ne vois aucune comparaison à faire dans les deux cas, une fois l'installation terminée la machine est parfaitement fonctionnelle.
Tout au plus on peut regretter certains logiciels "pro" type office sous Windows et encore...
Mais il y a un traitement de texte valable, un navigateur internet, un player, un retoucheur d'images, bref tout le nécessaire à une utilisation standard...
Et encore je ne te parle pas de Vista.

Le 27 octobre 2006 - 01 h 05, alaingre a écrit : Perso je m'en cogne un peu etant donné que j'utilise les 2 au taf mais je comprends tout à fait l'utilisateur de base qui a autre chose à faire qu'à passer ses soirées à essayer de faire fonctionner le bignou ou l'entreprise qui préfère upgrader une nouvelle fois vers Microsoft car au final c'est quand même moins chère en terme de prestation et de maintenance. Ca c'est intéressant - tu utilises un système linux au taf - on pourrait savoir quel système (distro ?) et quel utilisation (desktop ...)

A part lui faire certaines remarques ou rebondir dans des discussions stériles à quoi te sert de savoir quelle distribution il utilise?
Je veux dire ça ne réponds à aucun argument ça, tout au plus ça laisse présager un "vas y prouve moi et apporte des arguments parce que moi j'en ai plus"


Toujours est il que je ne suis nullement convaincu par tes posts alaingre.
J'ai plusieurs fois touché du linux pour le boulot ou à titre perso, mais sincèrement, je n'ai pas des heures à passer à débugguer des programmes qui plantent juste après leur installation par exemple.
Expérience arrivée sur une mandrake tout juste installée à l'époque.
Je n'ai pas non plus le temps de me demander si je dois prendre gnome, kde, machin truc, savoir pourquoi celui là et pas l'autre, pourquoi 4 navigateurs différents dont 2 ne marchent pas etc...
Un système alternatif se doit d'être rapide à mettre en oeuvre, sans difficultés et pratique, si ce n'est pas le cas autant rester sous Windows...
Et puis quand tu commences à avoir du matériel exotique par exemple du fibre channel tiens, ton windows il sait le faire marcher directement, ton linux pas vraiment...
Donc pour l'instant c'est un bon système pour appareil tout intégré (magnéto numérique, box ou autre) mais pour le particulier c'est loin d'être le cas encore maintenant...

Le 27 octobre 2006 - 01 h 46, manouchk a écrit : Quand j'avais linux au boulot et à la maison, je synchronisais avec unison à travers de ssh(faisant un tunnel à travers le pare-feux interdisant l'accés ssh extérieur direct...), c'était génial! Je pouvait utiliser le proxy que j'avais installé sur mon ordi du boulot pour faire presque comme si j'étais au labo... Je pouvais aussi me logguer sur ma machine du boulot et lancer vncviewer pour voir ce qui se passe sur une autre machine du boulot. Certaines de ces choses peuvent être problement faites avec windows, ceci sans attraper de virus?

Je ne vois pas comment tu attraperais des virus juste en utilisant certains logiciels qui permettent les prises de main à distance et les accès sécurisés...
De plus si ça ne fonctionnait pas ce genre d'utilisation, je ne crois pas que Windows serait autant répandu, ce besoin étant finalement un besoin courant des administrateurs dans les sociétés.
Je regrette cet amalgame fait encore une fois entre Windows et les virus mais bon cela doit faire parti de l'inconscient collectif j'imagine.

Le 27 octobre 2006 - 01 h 46, manouchk a écrit : Autre chose, la ligne de commande de windows que je connais est très limiée, c'est une horreur, quand je programme ça m'accable, je ne comprends pas qu'il n'améliorent rien en tant de temps. C'est vraiment faire du fric sans rien offrir de nouveau. Le principe du logiciel commercial : minimum de fonctionnalité, si tu veux plus tu paies (très cher)...

Oui que tu connais je pense... Parce que l'intérpréteur de commande est tout de même assez puissant, surtout dans ces derniers opus et que dire de monad qui apporte un interpréteur de commandes très puissant et qui devrait répondre à ce besoin exprimé depuis longtemps par certains utilisateurs Windows.
Le laïus sur l'argent et les logiciels propriétaires tombant par là même dans le désuet puisque ce besoin a déjà des réponses et ce depuis quelques temps déjà, monad n'étant pas tout récent...
D'ailleurs il s'appele désormais "Windows PowerShell" pour ceux qui veulent y jeter un coup d'oeil et il puisque il est en RC2 depuis un petit moment il ne devrait pas tarder à être disponible en version finale.

Le 27 octobre 2006 - 01 h 46, manouchk a écrit : Finalementt et de toute évidence, linux est un avantage spécialement pour les personnes plus humbles et windows est réservé à des personnes plus riches.

Tous les gens achetant leurs machines en grande surface seront contentes d'apprendre qu'elles sont riches....
Windows n'est pas plus un système pour personne riche puisque souvent son prix est dilué dans le prix de la machine, et qu'ensuite tout comme linux il ne nécessite pas d'investissements particuliers les logiciels libres étant portés pour la plupart sous Windows.
Encore un signe évident que cette plateforme a une valeur certaine sinon à quoi bon faire ces portages?

@loading : openBSD. Sur mon portable openBSD ( + W2K livré avec ) avec KDE, firefox et OOo ça marche très bien.

Tiens encore un gag linux. J'installe la debian etch chez moi et je parametre à peu près tout. Oh joie ça marche. J'update les paquets installés à partir des sources officielles debian et zoooooon, maintenant quand je lance une appli openGL ça fait crasher X ... Ok c'est la debian testing mais elle devrait -en principe- être un poil plus stable que la derniere ubuntu quand même.

Je sens que je ne suis pas loin d'abandonner l'idée de n'utiliser que linux( sur mon PC principal ) et que je vais me rabattre sur une solution à base de windows XP pour les jeux et les traitements video et openBSD pour le reste ... ( surtout qu'on est à moins d'une semaine de la sortie d'openBSD 4.0 )

Le 27 octobre 2006 - 01 h 05, alaingre a écrit : Bonsoir Quelques aspect intéressants dans la discussion :

ben oui, on est pas des sauvages quand même.

Mais la grande majorité des utilisateurs informatiques sont comme nous devant leur frigo ou TV: On s'en fout de comment ça marche, on veut que ça marche, point à la ligne. Des pc qui marche sous windows il y a pas mal c'est sur (+90%) mais des pc qui ne marchent pas bien sous windows il en a pas mal non plus

On peut critiquer Microsoft sur sa politique commercial, mais techniquement Windows 2000 & XP ça tourne quand même pas mal... fini les années win 95/98.

J'utilise XP, je n'ai jamais eu d'écran bleu ou de plantage. Et tous mes softs fonctionnent.
Je fais un peu de support au taf et 90% des problèmes proviennent d'une mauvaise utilisation d'un logiciel, d'installation de soft pirates...

Ceux qui ont découvert l'info avec le Mac, restent au Mac, ceux qui l'ont découvert avec Windows, restent sous windows... les habitudes, c'est ce qu'il y a de plus dur à changer. Vu que ces deux systèmes sont vendus avec le pc - pourquoi aller voir ailleurs ?

Il n'y a pas que ça.
L'utilisateur lambda ne voit pas l'interêt, et je le comprends très bien, d'apprendre à utiliser 15 OS differents, 22 logiciels de traitement de texte différents...
Il connait assez bien un outil, il a pas envie de se faire suer... On est tous pareil!
La seule difference c'est que nous l'info ça nous éclate donc on regarde le reste, c'est pas le cas de tout le monde et ça il faut bien le comprendre.

Sans compter l'offre logiciel exceptionnellement large sous Windows. la grosse différence entre un pc sous windows et un pc sous linux c'est qu'une fois l'installation terminé il comporte déjà les logiciels de bases le plus courants -

Half life² de base sur Linux???? j'achète
Plus sérieusement, les jeux, les utilitaires, l'éducatif... c'est sur Windows ya pas à tortiller.

Et puis le plug & play c'est top quand même, tu branches ton lecteur MP3, c'est reconnu tout seul... tu branches ton appareil photo, même topo... Ah c'est sure, c'est pas linux La je demande à voir - j'ai plusieurs Lecteur Mp3, appareil photo, web cam, scanner ... tout est plug en play.. rien à voir avec les "distibutions de papa" qui ne reconnaissaient même pas une clé usb

Je suis un vieux, c'est pour ça :-)

Perso je m'en cogne un peu etant donné que j'utilise les 2 au taf mais je comprends tout à fait l'utilisateur de base qui a autre chose à faire qu'à passer ses soirées à essayer de faire fonctionner le bignou ou l'entreprise qui préfère upgrader une nouvelle fois vers Microsoft car au final c'est quand même moins chère en terme de prestation et de maintenance. Ca c'est intéressant - tu utilises un système linux au taf - on pourrait savoir quel système (distro ?) et quel utilisation (desktop ...)

Redhat entreprise Linux (je ne sais pas si c'est la version AS ou ES)!
Mais comme il a été dit, je ne vois pas l'interêt de le savoir.

Passé du tout Microsoft vers tout Linux ne se fait pas en entreprise, pourquoi? Les coûts, tout simplement... les coûts Coûts de migration, coûts de mise en compatibilité, les coûts de formation des utilisateurs vers des outils qu'ils ne connaissent pas. Le coté entreprises n'était pas vraiment le sujet d'origine de ce topic mais pourquoi pas ? La ou je ne te suis pas c'est sur le cout des utilisateurs - que tu utilises un logiciels sous une plate forme ou une autre tu ne peux pas éviter le cout d'une formations - se former à open office par exemple n'est pas l'apanage des utilisateurs de linux.

Faux.
Un utilisateur MS Office n'aura pas besoin de formation pour une évolution de version.
De plus avec MSOffice 2003 l'aide en ligne est, à mon goût, très bien faite.
Je connais très peu open office donc je n'ai pas d'avis.
Mais en entreprise où le travail collaboratif est très important, MSOffice couplé à MS sharepoint c'est quand même bien sympa et bien vu.

De plus, ça je ne l'avais pas dit dans mon post précedent:
Dans l'industrie, mais ailleurs aussi, il y a beaucoup d'échange inter-entreprise (client, fournisseur...). La suite bureautique la plus utilisée est MSOffice.
Les administration peuvent se permettrent de passer de MSOffice à OpenOffice (avec une économie de "seulement" 20% par ex pour le ministère des finances) parce qu'elles communiquent peu avec l'industrie.
Le privé lui ne peut pas se le permettre, ça lui couterai trop chère lors d'echange de doc pour annotation, commentaire... je sais il y a le pdf mais question libre, c'est pas encore au niveau d'acrobat qui vaut une petite fortune.

On en revient toujours à la même chose... les coûts!
Et c'est un vieux fantôme que de croire Microsoft plus chère que le libre.

En tout cas faire une migration vers le libre expressement pour des considérations "religieuses" (à ce niveau là je ne vois pas d'autres termes) est la plus grosse erreur à faire.

Voila.

Je pense quand même que tu n'es pas très objectif et que ton discours est un peu conduit par une aversion pour Microsoft.
Soit, Linux est une alternative. Mais on ne peut pas dire que Windows c'est de la crotte et qu'il n'y a que Linux et le libre.

J'utilise Microsoft, stations et serveurs et je trouve que ça tourne bien avec des charges sur les serveurs assez importantes.
Les outils pro de MS sont très bien foutu et son appropriés au monde de l'entreprise.
Je n'ai jamais eu de soucis majeurs car je connais bien Windows (MCSE) mais je ne fais pas de proselitisme, d'ailleurs je compte passer une certif LPI le plus tôt possible.

Autant Linux m'interresse point de vue serveur autant point de vue station je pense que Windows est mieux fait pour le moment grace à win XP qui est un très bon OS quoiqu'on en dise.

Le 27 octobre 2006 - 09 h 40, Lonewolf_v a écrit : ... Je n'ai pas non plus le temps de me demander si je dois prendre gnome, kde, machin truc, savoir pourquoi celui là et pas l'autre, pourquoi 4 navigateurs différents dont 2 ne marchent pas etc...

oui c'est ça... prends moi !!!
________________________________________________________

La gueguerre Linux/Windows, toujours relancé par le linusien de base (à croire que trop utiliser Linux rend agressif lol), ne sert à rien et ne mène à rien... C'est comme les guerres de religions

Le loup qui accuse un autre de troller

Eh non t'as pas le monopole mon gars

[quote]Ceux qui ont découvert l'info avec le Mac, restent au Mac, ceux qui l'ont découvert avec Windows, restent sous windows... les habitudes, c'est ce qu'il y a de plus dur à changer.[/quote]

J'ai commencé avec mac, je suis mainteanant avec linux!

[quote]Tous les gens achetant leurs machines en grande surface seront contentes d'apprendre qu'elles sont riches....
Windows n'est pas plus un système pour personne riche puisque souvent son prix est dilué dans le prix de la machine, et qu'ensuite tout comme linux il ne nécessite pas d'investissements particuliers les logiciels libres étant portés pour la plupart sous Windows.
Encore un signe évident que cette plateforme a une valeur certaine sinon à quoi bon faire ces portages?[/quote]

Alors pourquoi dépenser plus? (j'avais oublié que je l'avais faite celle-là ) Son prix est dilué? Ah oui à chaque 10 euros, 1 pour crosoft!! C'est ça la dilution! Tout ça pour avoir les géniaux logiciels I.E., outlook...

Attention ceci est un troll :

tout comme linux il ne nécessite pas d'investissements particuliers les logiciels libres étant portés pour la plupart sous Windows

Tu dis la plupart, c'est une nouveauté?
Ensuite, ceux qui sont portés, sont tellement difficile a installer que personnes ne le fait, il plus rapide d'apprendre linux!

Essaie d'installer konqueror sous windows! J'ai comme idée de l'installer mais j'imagine que ça va pas être du gâteau!!

Le 27 octobre 2006 - 01 h 46, manouchk a écrit : Quand j'avais linux au boulot et à la maison, je synchronisais avec unison à travers de ssh(faisant un tunnel à travers le pare-feux interdisant l'accés ssh extérieur direct...), c'était génial! Je pouvait utiliser le proxy que j'avais installé sur mon ordi du boulot pour faire presque comme si j'étais au labo... Je pouvais aussi me logguer sur ma machine du boulot et lancer vncviewer pour voir ce qui se passe sur une autre machine du boulot. Certaines de ces choses peuvent être problement faites avec windows, ceci sans attraper de virus? Je ne vois pas comment tu attraperais des virus juste en utilisant certains logiciels qui permettent les prises de main à distance et les accès sécurisés... De plus si ça ne fonctionnait pas ce genre d'utilisation, je ne crois pas que Windows serait autant répandu, ce besoin étant finalement un besoin courant des administrateurs dans les sociétés. Je regrette cet amalgame fait encore une fois entre Windows et les virus mais bon cela doit faire parti de l'inconscient collectif j'imagine.

Ce n'est pas l'inconscient. Jusqu'à août et depuis quelques années, je travaillais sous linux au boulot, je suis repassé sous windows pour mon nouveau job, mais jusque-là aucun virus chez moi par conter pauvre de mes collègues!! Inconscient ? Non vu et de près s'il-vous-plaît!

Comme je ne suis qu'un utilisateur lambda, je n'ai peut-être pas windows pro... Alors je trouve la configuration des pare-feux relativement complexe (coparé à linux mais je ne suis pas un spécialiste de windows! Je suis peut-être un peu comme l'utilisateur windows qui passe à linux mais dans l'aute sens). Bref, je ne laisse rien passer! Ceci dit si je dois installer des serveurs à gogo, je vais devoir payer très cher ou alors me casser pas mal la tête ce qui ne poserait peut-être pas de problème pour un administrateur windows.

Évidemment pour beaucoup d'entreprise windows est plus rassurant car il appartient au même type d'idéologie d'entreprise privée. Il faut tout faire pour le système.

Pour une entreprise ce n'est peut-ête pas un problème mais pour un utilisateur lambda, une université, c'est différent. Si je peux faire plus moins cher plus sûr ou pour le moins plus facilement et sûr, pourquoi ne pas le faire?

Le 27 octobre 2006 - 01 h 46, manouchk a écrit : Autre chose, la ligne de commande de windows que je connais est très limiée, c'est une horreur, quand je programme ça m'accable, je ne comprends pas qu'il n'améliorent rien en tant de temps. C'est vraiment faire du fric sans rien offrir de nouveau. Le principe du logiciel commercial : minimum de fonctionnalité, si tu veux plus tu paies (très cher)... Oui que tu connais je pense... Parce que l'intérpréteur de commande est tout de même assez puissant, surtout dans ces derniers opus et que dire de monad qui apporte un interpréteur de commandes très puissant et qui devrait répondre à ce besoin exprimé depuis longtemps par certains utilisateurs Windows. Le laïus sur l'argent et les logiciels propriétaires tombant par là même dans le désuet puisque ce besoin a déjà des réponses et ce depuis quelques temps déjà, monad n'étant pas tout récent... D'ailleurs il s'appele désormais "Windows PowerShell" pour ceux qui veulent y jeter un coup d'oeil et il puisque il est en RC2 depuis un petit moment il ne devrait pas tarder à être disponible en version finale.

Pourquoi mettre par défaut cette ligne de commande merdique sans complétion qu'on ne peut même pas redimensionner... pourquoi ne pas mettre monad par défaut? J'aime bien konsole et c'est par défaut depuis pas mal de temps!!
Pourquoi laisser crosoft outlook par défaut?
C'est ridicule et dommage mais crosoft n'a apparemment pas besoin de ça pour continuer à vendre!

Ceci dit je note et je vais essayer :
monad
"Windows PowerShell"

Merci pour ces infos

Une autre différence serait le fait que sous linux, je lance mon gestionnaire de paquets et je regarde tout les consoles disponibles, je note le nom et ensuite je vais sur internet pour voir laquelle peut me plaire le plus. Sous windows il n'existe pas de mécanisme centralisé de gestion de logiciels égal à celui de linux (sous gentoo j'utilise le front-end de portage kuroo), je suis sûr que j'aurais déjà installé ce monad...

Ce n'est pas 100% linux 0% windows, je n'ai pas encore de logiciel OCR bon sous linux si ce n'est peut-être à utiliser wine mais je ne m'aventurerai pas dans ce genre de manip vouées à l'échec ou aux nuits passées à débugger wine...

http://www.bashfr.org/?2255 <Constantin> Sur Linux, l'équivalent du .exe, c'est quoi ? <Carl> la .ranlette

C'est un exécutable - oui ça existe - ça peut prendre la forme d'un fichier binaire ou d'un package
qui lance uneapplication ou l'installation d'une application.

Par exemple la version linux de picassa le fichier d'installation se présente sous la forme d'un bin
http://www.clubic.com/telecharger-fiche12684-picasa.html
Tu récupères le ficher
Tu fais un clic droit sur le fichier > propriétés
> tu coches la case " autoriser l'exécution du fichiers comme un programme"
Tu refais un clic droit sur le fichier > ouvrir > lancer




Puisqu'on est dans les installations - ) parlons du mythe de la compilation - oui ça arrive encore mais cette forme primitive d'installation permet d'utiliser des sources - et si quelque peut m'expliquer comment compiler des sources sous windows ,,

Bref autre exemple d'exécutable : j'ai envie d'installer Xara Xtreme un programme de dessin vectoriel bien plus rapide que Illustrator CS - http://www.xaralx.org/

La version stable pour linux est un auto-package et c'est encore aussi simple qu'un bin :
Un clic droit sur le fichier - ouvrir avec l'interface utilisateur graphique d'autoPackage GTk+ - Un mot de passe - et c'est partie pour l'installation en mode graphique .

Pour être précis lors de la première installation d'un package de ce type le gestionnaire d'autopackage s'installe tout seul (si on l'y autorise) et l'installation se termine en mode graphique











En pratique pour l'installation de logiciels,on passe plus souvent par un gestionnaire de paquets c'est tellement pratique sous linux et ça n'existe pas sous windows.

Et je n'ai pas parler de Gdebi (qui gère les dépendances) puisqu'il n'était question que des exécutables

Pour que les choses soit claires

J'ai utilisé windows de nombreuses années et le passage à xp a été un soulagement (moins de maintenance à faire sur les machines des collègues...

<troll puant> si le réseau sous XP ça marche bien - c'est en grande partie grace à BSD (*) dont Billou à copier des pans entier du code support réseau</troill puant>

(*) qui comme chacun sait (ou ne sait pas) n'est pas un système linux


En fait Je me moque pas mal de ce que windows ou linux soit meilleur l'un ou l'autre, Cela peut être vrai sur un aspect des choses mais pas sur un autre.

<anti-troll> Je n'ai jamais dit que les produit MSoffice ou MS en général ne sont pas d'excellent logiciels</anti-troll>

J'ai simplement la conviction qu'un usage (1) de linux en desktop est concevable pour le grand public et qu'un professionnel peut y trouver son compte à des applications de grande qualités....

.... Et que l'herbe et plus verte quand à on a la liberté de choisir ce qui n'est pas cas dans une situation de monopole (2)

Maintenant l'exemple d'MS office, d'adobe et des relations entre entreprises me plait bien parce qu'il illustre à quel point les formats propriétaires sont un moyen de contrôle du marché et plus encore..

Actuellement si Billou se bat comme un diable pour conserver un option propriétaire sur le format Open document c'est pour éviter d'ouvrir un peu plus la brèche qui lui a été infligée par OOo (et sun). D'ailleurs aux dernière nouvelle - Billou devrait proposer une version linux de sa suite bureautique (je ne parle pas de crossover Office) - non je déconne

Et heureusement qu'il n'y a pas que des individus isolés pour lui dire non

Le module d'export en pdf ne sera pas dans Office 2007. En effet Billou n'est pas parvenu à mettre d'accord avec Adobe pour l'intégrer à sa suite (3)

(1) c'est pour cela que souhaitais savoir quelle distributions et quel usages -

(2) Et en matière de stratégie on peut aller très loin dans ce qui peut paraitre parad