Je vais bientôt avoir un nouveau disque dur, Fedora commence à me gaver, c'est l'occasion de faire une fresh install.
Comment donc que je vais partitionner ?
Attention je veux pas un petit partitionnement de newbie, non, je veux un partitionnement qui arrache tout, avec du reiserfs et du read only, de la perf et de la sécurité, de la robustesse et de la légèreté.
Me dites pas que c'est inutile, c'est la geek-attitude !

Bref proposez autant de partitions qu'il faudra, c'est pour une machine à tout faire...
Il me faut pour chaque partition le système de fichier (avec les options), l'accès en écriture, l'accès à l'exécution, éventuellement la taille typique mais c'est moins important, et tant pis s'il faut recompiler le noyau !

Pour les fainéants vous pouvez proposer des liens

Récapitulatif :
/
/boot : read-only
/tmp
/var
/usr : read-only
/home
/etc : read-only
/opt : read-only
swap : au tiers du disque

alors pour la sécurité et la rapidité je te propose une grosse partoche de 250 gigas en FAT 32 ( pas sûr que c'est possible ça ) tu mets toutes tes données sensible en full partage on affiche les dossiers caché et les fichiers système, on ne désactive surtout pas les partage administratifs. Linux c'est bien comme 98non ?????
Voilà si ça peut aider!!!

Nonnn???? bon okayyy je sort.

sinon y a ça :

http://people.via.ecp.fr/~alexis/formation-linux/partitionner.html

Ok, c'est un peu basique, mais on peut déjà faire une liste, c'est un bon début :
/
/boot
/tmp
/var
/usr
/home
swap

Quelqu'un voit d'autres partitions à faire ?

Tu peux jeter un oeil ici -> FHS

Pour le reste, il n'y a pas de partitionnement universel bien qu'il y ait des recommandations minimales.

Il y a aussi un probleme d'usage optimal de ton espace disque, ce qui est resolu par LVMS et compagnie. Il y a eu un article tres interessant dans ce sens recemment mais je ne le retrouve plus !

Bien ça réponds à ma question sur les partitions read-only (et qui n'ont donc pas besoin de perfs en écriture). J'ai mis le premier post à jour en conséquence.

L'article sur LVMS m'intéresse bien si tu le retrouves.

Par contre je m'étonne que personne ne m'explique que Reiser c'est tellement mieux que ext3, surtout en version 4...

swap : c'est trop a 1/3 du disque.

Pour ma part, ext3 suffit. Donc si tu arrives a montrer tous les avantages d'un autre fs .. (qui par ailleurs depend de son usage)

Le swap à 1/3 c'est pour minimiser le déplacement maximum des bras (c'est théoriquement l'idéal si l'on a pas un besoin intensif du swap, auquel cas la perte en débit pourrait contrebalancer le gain en latence max).

Ext3, avec quelle option ?

Ah, tu parlais de l'emplacement. Moi, je pensais que tu parlais de la place.

Pour mes besoins, ext3 journalise suffit avec 1% reserves (par defaut a 5%).

"ext3 journalise suffit"... tu joues pas le jeu. Franchement 3 partitions (/, /home et swap) me suffiraient, mais je veux jouer un peu... comprendre...

Tous les comparatifs que je trouve sont très vieux et ne parlent que perfs, jamais robustesse...

Et est-ce que EXT3 en read-only est aussi perf qu'EXT2 (puisqu'il ne devrait plus y avoir de journalisation) ?

Le 23 novembre 2005 - 16 h 37, loz a écrit : "ext3 journalise suffit"... tu joues pas le jeu. Franchement 3 partitions (/, /home et swap) me suffiraient, mais je veux jouer un peu... comprendre...

Donc deja, il faut bien differencier partitionnement et l'eventuel fs que tu mets dessus. Pour le premier, tu fais (presque) ce que tu veux, pour les seconds, t'as l'embarras du choix.

Tous les comparatifs que je trouve sont très vieux et ne parlent que perfs, jamais robustesse... Et est-ce que EXT3 en read-only est aussi perf qu'EXT2 (puisqu'il ne devrait plus y avoir de journalisation) ?

La ligne du haut, tu te plains que les articles ne parlent que perfs, et la ligne d'apres, tu reparles perfs ?

De quelles perfs ?

Le 23 novembre 2005 - 16 h 51, iraysyvalo a écrit : Donc deja, il faut bien differencier partitionnement et l'eventuel fs que tu mets dessus. Pour le premier, tu fais (presque) ce que tu veux, pour les seconds, t'as l'embarras du choix.

Oui, j'inclus le choix du FS dans "partitionnement", et effectivement j'ai l'embarras du choix, et comme je suis partageur, je partage cet embarras.

La ligne du haut, tu te plains que les articles ne parlent que perfs, et la ligne d'apres, tu reparles perfs ?

Ben vi, les perfs m'intéressent, mais *aussi* la robustesse (en particulier pour les données).

De quelles perfs ?

Les perfs du système.
L'intérêt est justement de partitionner finement pour avoir le FS le plus adapté à chaque partie du système (selon la taille des fichiers, les opérations à privilégier).
Il faut donc faire le bilan de quel FS est adapté à quelles opérations, puis identifier les opérations à privilégier pour chaque partition.

Pour les perfs, toujours penser à choisir NFS, iono et gaz du sang avant...


(je suis loin, très loiiiiiiiiiiin )

C'est plus clair mais je n'ai pas la reponse ! Faudrait deja au minimum passer en revue les caracteristiques avancees (je veux dire officielles) de chaque fs et idealement voir en charge reelle selon l'utilisation.

La derniere nouvaute interessante dont je suis au courant dans ce domaine tres vaste est le NILFS ..

Pour de la robustesse et des perfs, met du RAID5, ça arrache !

Le raid ne protège pas d'une corruption de FS lors d'un arrêt brutal que je sache.

Par ailleurs si tu as trouvé un moyen de faire du raid sur un seul disque je suis preneur

Le 23 novembre 2005 - 13 h 48, loz a écrit : L'article sur LVMS m'intéresse bien si tu le retrouves.

Voila un p'tit tuto pas mal sur LVM

Sinon peux-tu rajouter 'choix filesystem' au titre du topic ?

Le 23 novembre 2005 - 16 h 37, loz a écrit : Franchement 3 partitions (/, /home et swap) me suffiraient,

et moi qui croyais que j'étais un petit joueur avec mes 5 partoches (/ /usr /var /home et swap)...

Le 23 novembre 2005 - 16 h 37, loz a écrit : Et est-ce que EXT3 en read-only est aussi perf qu'EXT2 (puisqu'il ne devrait plus y avoir de journalisation) ?

Euh... de mémoire (qui flanche par moments ), il me semblait que EXT3 n'était rien d'autre qu'un EXT2 journalisé.... y a d'autres différences ?

Le 27 novembre 2005 - 21 h 02, loz a écrit : Par ailleurs si tu as trouvé un moyen de faire du raid sur un seul disque je suis preneur

Bah du raid logiciel sur plusieurs partitions d'un même disque, ça doit bien être faisable
Bon, je te l'accorde, l'intérêt de la chose est plus que limité

Merci Iray, je lirai ça à tête reposée...

Le 06 décembre 2005 - 03 h 04, ballinette a écrit : Euh... de mémoire (qui flanche par moments ), il me semblait que EXT3 n'était rien d'autre qu'un EXT2 journalisé.... y a d'autres différences ?

Non, à quoi pensez-vous ?