Reprise du premier message :

Je vais bientôt avoir un nouveau disque dur, Fedora commence à me gaver, c'est l'occasion de faire une fresh install.
Comment donc que je vais partitionner ?
Attention je veux pas un petit partitionnement de newbie, non, je veux un partitionnement qui arrache tout, avec du reiserfs et du read only, de la perf et de la sécurité, de la robustesse et de la légèreté.
Me dites pas que c'est inutile, c'est la geek-attitude !

Bref proposez autant de partitions qu'il faudra, c'est pour une machine à tout faire...
Il me faut pour chaque partition le système de fichier (avec les options), l'accès en écriture, l'accès à l'exécution, éventuellement la taille typique mais c'est moins important, et tant pis s'il faut recompiler le noyau !

Pour les fainéants vous pouvez proposer des liens

Récapitulatif :
/
/boot : read-only
/tmp
/var
/usr : read-only
/home
/etc : read-only
/opt : read-only
swap : au tiers du disque

Reprise du message précédent :

Merci Iray, je lirai ça à tête reposée...

Le 06 décembre 2005 - 03 h 04, ballinette a écrit : Euh... de mémoire (qui flanche par moments ), il me semblait que EXT3 n'était rien d'autre qu'un EXT2 journalisé.... y a d'autres différences ?

Non, à quoi pensez-vous ?

Le 06 décembre 2005 - 10 h 19, loz a écrit : Non, à quoi pensez-vous ?

au shimili, scmibili, shilimi... candidat suivant, Simone !

sinon, y a-t-il un intérêt particulier à mettre /opt sur une partition à part ?

J'en vois pas, à part de la mettre en read-only.
D'ailleurs je risque de faire un lien symbolique de /opt vers /usr/opt histoire de n'avoir qu'une partition pour ces deux-là.

quand /usr est read-only, comment on fait pour installer des logiciels nouveaux??

Le 07 décembre 2005 - 23 h 38, manouchk a écrit : quand /usr est read-only, comment on fait pour installer des logiciels nouveaux??

en le passant en mode RW le temps d'installer le logiciel en question, puis en le repassant en read-only ?

Bingo !

Le premier systeme de fichiers 128 bits (sous licence CDDL, la meme qu'OpenSolaris : ZFS (Z comme Zettabyte FS)

Voir aussi ici.

Demos ici et la

Voici ma contribution concernant le ReiserFS: a eviter comme la peste! On croit que c'est solide comme un rock, mais attend d'avoir une coupure de courant plus un plantage , et tu as droit a une full-reinstall. J'ai d'autres potes qui ont aussi abandonne le reiserFS.

Assez etonnament, le plus robuste s'avere etre l'ext2. J'entends deja des voix s'elever: "mais c'est n'importe quoi, l'ext3, c'est du ext2 avec un journal..." Oui mais, l'ext3 possede les faiblesses de l'ext2 avec en plus les faiblesses du journal.

Pour la swap, plutot que de te prendre la tete avec une partition au tiers du dd, super galere a calculer, pourquoi ne pas mettre ta partition de swap sur un petit disque dur dedie? Ca marche tres bien. Ou encore mieux: sur ma gentoo qui recompilait a tour de bras, j'avais 768Mo de Ram, consequence la partition de swap n'etait jamais utilisee, donc performances assez etonnantes pour ma vieille machine. Ce que je trouve bizarre, c'est que normalement Linux utilise a fond la swap pour soulager la memoire vive...

Merci de faire remonter mon topic, je l'avais pas oublié, mais j'ai eu des problèmes hard (mon sympathique assembleur grenoblois qui m'avait promis mon disque sous 10aine ne réponds même plus aux mails après 2 mois, et j'ai crâmé mon P4M, le temps d'en faire venir un autre des Etats-Unis, et pour ça il faudra d'abord que Paypal remarche...).

Le problème de l'Ext2 est qu'il n'est pas assez robuste. Au taf on a des clients qui jouent un peu trop avec le bouton on/off, et le système ne vit pas longtemps à ce rythme...

Avec quelle(s) version(s) de ReiserFS as-tu constaté des problèmes ?

Pour le swap, où est la prise de tête ? Il suffit de mettre vers le tiers du disque pour se retrouver vers milieu de course des têtes. De toute façon ça n'a pas besoin d'être précis...
Et je ne rajouterai pas de disque, c'est une machine orientée basse conso.
Enfin je ne pense pas que Linux "utilise à fond le swap". C'est surtout qu'il ne le vide pas tant qu'il n'en a pas besoin, ce qui fait qu'il paraît plein même en idle. Mais il n'est pas vraiment utilisé.

Le 29 janvier 2006 - 11 h 49, Totoffe a écrit : Ce que je trouve bizarre, c'est que normalement Linux utilise a fond la swap pour soulager la memoire vive...

Ton normalement n'est pas bien fonde et ton raisonnement marche a l'envers. Il utilise le swap quand il en a besoin .. ce n'est nullement pour soulager la memoire vive.

Loz, je ne sais pas si un quelconque systeme de fichiers peut resister a un on/off du courant puisque c'est le disque lui-meme qui morfle d'abord.

Il me semblait qu'aujourd'hui les disques resistaient plutôt bien aux aggressions, et que le problème était plutôt du côté des systèmes de fichiers (plus ou moins bien géré par la journalisation), mais je n'ai aucune donnée fiable pour confirmer.

pour les problèmes de coupures de courant, il me semble que le mieux reste encore de s'équiper d'un onduleur

Mais j'ai aussi !

Je vous rappelle que je suis pas là pour chercher une solution raisonnable, mais pour m'amuser !

Le 30 janvier 2006 - 14 h 27, loz a écrit : Mais j'ai aussi ! Je vous rappelle que je suis pas là pour chercher une solution raisonnable, mais pour m'amuser !

Si tes tetes crashent sur tes plateaux, le journal ne pourra pas faire de miracle.

C'est tes utilisateurs qui doivent se rendre compte une bonne fois pour toutes que dans un milieu pro, on s'abstient de jouer avec le bouton on/off et qu'il faut suivre un minimum les consignes

Le 31 janvier 2006 - 01 h 23, iraysyvalo a écrit : Si tes tetes crashent sur tes plateaux, le journal ne pourra pas faire de miracle.

Ca t'es arrivé récemment ?
Il me semble qu'il y a une sécurité depuis plusieurs années, et je n'en ai pas constaté au taf. Je vois beaucoup plus de problèmes de fabrication que de crashes à l'extinction !

C'est tes utilisateurs qui doivent se rendre compte une bonne fois pour toutes que dans un milieu pro, on s'abstient de jouer avec le bouton on/off et qu'il faut suivre un minimum les consignes

Premier, au taf j'ai des utilisateurs, et ça tombe bien parce que sans eux ma boîte ne vendrait rien, et me paierait pas mon salaire.
Ceci dit (brahim), l'informatique se répends et on ne trouve plus des ordis que dans des salles serveur. Ils doivent donc être StagiaireBouletProof, et même PatronEnerveProof.

Enfin je répète que c'est pour mon ordi perso, qu'on est jamais à l'abris d'une coupure de courant même avec un onduleur, et que je veux m'amuser à monter le système ultime, même si c'est surdimensionné, ou si c'est pas parfait...

Le 31 janvier 2006 - 09 h 36, loz a écrit : Le 31 janvier 2006 - 01 h 23, iraysyvalo a écrit : Si tes tetes crashent sur tes plateaux, le journal ne pourra pas faire de miracle. Ca t'es arrivé récemment ?

Non. Mon propos est si tu t'amuse a faire des conneries au niveau materiel, aucun artifice logiciel ne te sauvera .. d'ou l'interet des sauvegardes

C'est tes utilisateurs qui doivent se rendre compte une bonne fois pour toutes que dans un milieu pro, on s'abstient de jouer avec le bouton on/off et qu'il faut suivre un minimum les consignes Premier, au taf j'ai des utilisateurs, et ça tombe bien parce que sans eux ma boîte ne vendrait rien, et me paierait pas mon salaire.

Ce n'est pas moi qui ai signale que ses utilisateurs jouent un peu trop sur le bouton on/off. Si c'est ceux qui rapportent l'argent a ta boite, ils ne se rendent donc pas compte qu'ils peuvent aussi en faire perdre avec leur manie !

Enfin je répète que c'est pour mon ordi perso, qu'on est jamais à l'abris d'une coupure de courant même avec un onduleur,

Une fois, j'ai fait une boulette, lors du gros black-out sur Lyon, j'ai eteint sauvagement une machine alors qu'il y avait un onduleur en amont. Constat : quelques secteurs endommages sur un disque (bon, dus aussi a la vieillesse peut-etre)

et que je veux m'amuser à monter le système ultime, même si c'est surdimensionné, ou si c'est pas parfait...

Bon, on attend tes tests. Bon, il faut voir aussi avec quelle utilisation/quels tests apres.
Il n'y a qu'a

Pour resumer, en l'absence de tests recents, le jeu consiste d'abord a faire de nouveaux tests.

Une comparasion 'sur papier' de plusieurs systemes de fichiers, en attendant les tests
-> http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems

Les tests sont arrivés, je les ai résumé sur le forum des howtos informatiques : "Tour d'horizon des filesystem: ext3 vs JFS, vs ReiserFS3/4 & XFS"

Pour un geek-partitionnement, cet article devrait t'intéresser loz http://forums.archlinuxfr.org/viewtopic.php?id=781 : avec des questions à se poser pour déterminer le meilleur partitionnement, et 1 exemple de partitionnement "geek" détaillé multi-OS.
Extrait :
- Quelle distro & quel(s) Wm voulez-vous installer ?
- Quelle utilisation ?
- Systèmes de fichiers dispos : ReiserFS = journalisé & le + performant pour une partoche contenant de très nbx petits fichiers, ext3 = journalisé & perfs moyennes quelle que soit la taille des fichiers, JFS ou XFS = journalisés & les + performants pour une partoche contenant de (très) gros fichiers.
- Voulez-vous sauvegarder votre système (en + de vos données) ?
- Une partition pour tout, ou des partitions séparées ?

Note que les FS non journalisés sont à éviter absolument sauf pour partition de stockage peu utilisée !

Ben merci !!! Ca prend toujours du temps ce genre de tests !

PS : edites ton post car le lien est pas bon.

PS2 : et j'ai pas vu les tests de fs ?? Seulement un lien (mort ??) sur un test SATA vs IDE ??

Merci je le note et j'enrage de pas trouver mon disque.
Je vais essayer de choisir un autre modèle puisque personne ne veut me vendre celui-là (il est vrai que Western Digital est une obscure et exotique marque de disque durs).

Lien édité. Merci iraysyvalo

L'intéret des SATA vs IDE demeure limité en terme de perfs. Aucune révolution entre un bon IDE standard et un bon Sata chez moi.
Plus tard, le SATA 2 et surtout l'avancement de la gestion du cache intelligent sous Linux changeront la donne tot ou tard (cette année?)

un ex : créer une image ISO de 172Mo sur ma "grosse" partoche de stockage JFS prend <5 secondes (Hitachi Sata2 sur bus sata1).
Essayez voir qu'on compare