J'ai hésité à poster ici, mais j'ai du mal à trouver des infos un chouille synthétiques :

Je cherche la future distrib sécurisée que je vais utiliser.
Actuellement j'installe des routeurs "évolués" (routeurs + traitement video entre autres) sous trustix (avec satisfaction). Mais il a été question que trustix change de license (pour devenir commerciale).
J'ai envisagé une Fedora Core, mais j'ai peur de sa pérennité, certaines version ne sont plus maintenues au bout d'un an.

Je fais confiance aux trustixiens pour qu'ils sortent un fork ou que trustix reste sous GPL ?
Je choisis une version de Fedora qui sera maintenue longtemps (vite une boule de crystal !) ?
Je change de distrib ? Pour laquelle ?

Tout indice ou lien bienvenus...

trustix, connais pô...
Mais s'il y a beaucoup d'utilisateurs satisfaits de cette distrib, il y a des chances que certains d'entre eux en fassent un fork...

Fedora devrait être maintenue un moment, étant donné qu'elle est soutenue par RedHat

Sinon, tu peux voir avec Debian ou un de ses dérivés

Un petit lien .. http://distrowatch.com/dwres.php?resource=firewalls

Par contre Trustix n'est pas reference ?

EDIT : pas sur cette liste mais elle est bien sur sur Distrowatch

en fait si je comprends bien tu cherche un produit gratuit pour faire du blé c'est ca? et comme les créateurs de celle que tu utilisais (et qui d'après toi te donnait entière satifsfaction) décident d'en vivre un peu (vu le boulot c'est plutot compréhensible), au lieu de les remercier (et peut etre acheter, surement à un prix relativement faible en comparaison des concurrents), tu veux changer...
je ne souhaite pas lancer un débat, ni mm t'accabler (si on devait s'arreter là...) mais je n'ai pas pu m'empecher de l'ecrire, parceque je trouve que c'est le genre d'attitude qui nuit à de nombreuses valeurs qu'on peut attendre de quelqu'un qui en vit... ca me fait penser à l'expression "cracher dans la soupe", vivement le jour où t'aura pas le choix et que tu devra payer!!
(désolé, je ne te vise pas directement, je n'ai rien contre toi mais contre ce principe)

ah mais c'est que ca pousse à reflechir ca loading!

disons que l'esprit open-source est fait pour que chacun puisse apporter de nouvelles briques et/ou ameliorations à tel ou tel soft. donc le fait d'avoir profiter de cet élan communautaire ne devrait pas en fin de compte servir à un chgt de statut une fois que le "produit" est stable. d'autant plus qu'à ce moment là les améliorations et evolutions font rarement oncurrence à une communauté de developpeurs.

sinon pour revenir au sujet, openBSD est très bien aussi, ou une Debian épurée et customisée, mais evidemment c'est alors à toi d'en assurer le support. mais qui dit support, dit contrat qui va avec no?

Ouille ça chauffe !

Balli : non, la Fedora core 1 n'est plus maintenue officiellement puisque la 3 vient de sortir. La redhat 8 est encore assez bien maintenue et pas la 9...

Iray : ok je jetterai un oeil tranquillement.

Loading : il ne fallait pas qu'ils fassent du libre, s'ils ne voulaient pas qu'on utilise leurs softs !
Pour être plus constructif, je suis pas sûr que mon employeur puisse payer des licenses au prix où nous vendons nos produits...
Je suis nouveau dans mon job, mais à ma connaissance à chaque fois que nous avons eu besoin d'améliorer un produit libre (traductions en particulier), nous en avons fait profiter la communauté... je pense donc jouer le jeu du libre !
Néanmoins je suis ouvert à toute critiques étayée, et promet de réfléchir à toute intervention.

mandrake74 : j'ai peur que la migration vers openBSD soit trop de boulot, je préfère rester sur du Linux. Quant au contrat de support, faut pas rêver on a pas des clients genre HP, ils pourront jamais payer.

Et merci à tous !

Le 11 novembre 2004 - 16 h 58, loz a écrit : Loading : il ne fallait pas qu'ils fassent du libre, s'ils ne voulaient pas qu'on utilise leurs softs ! Pour être plus constructif, je suis pas sûr que mon employeur puisse payer des licenses au prix où nous vendons nos produits... Je suis nouveau dans mon job, mais à ma connaissance à chaque fois que nous avons eu besoin d'améliorer un produit libre (traductions en particulier), nous en avons fait profiter la communauté... je pense donc jouer le jeu du libre ! Néanmoins je suis ouvert à toute critiques étayée, et promet de réfléchir à toute intervention.

c clair qu'en fesant du libre ils s'attendent à ce que des gens l'utilisent, c normal c dans la logique, là où il ne faut pas confondre c'est que je trouve simplement regretable que tu ne veuille plus utiliser leur distrib une fois que celle ci est stable et qu'elle te donne entière satisfaction. de mm je ne suis pas dupe, je me doute bien que c'est ton patron qui t'impose ce genre de restriction et ayant moi mm déjà été dans ce genre de position je connais l'avarisme qui guide nos chers dirigeants!
mais là où tu devrais t'imposer un peu c lui dire qu'il n'existe (et d'ailleurs c vrai) aucun produit similaire, sachant qu'en plus vous avez un savoir faire là dessus, vous devriez plutot passer un contrat avec les créateurs, c'est une question de gestion et de rentabilité, enfin à mon sens.
comme je le disais je ne t'accuse point directement, mais je connais bien la façon de penser des patrons qui au passage s'en foutent plein les fouilles, je disais simplement de ne pas jouer leur jeu, parceque quelquepart tu met aussi ton boulot et ton metier en péril et d'une autre tu bafoue un peu le travail des autres qui t'ont permis de gagner ta vie.
Je sais que ce n'est pas le debat et si tu veux que je retire mes posts, fais le moi savoir

Leur filer un peu de thune pourquoi pas, mais on peu pas payer pour chaque machine qu'on vends, et surtout si ce n'est plus libre qu'est-ce qui les empêche de doubler le prix de la license d'année en année. On sera tenus par les couilles !
Là on est à un tournant sur le produit et on se demande si c'est pas l'occasion d'en profiter pour changer de distrib...

Et je précise que même si je fais pas ce que je veux j'ai quand même une certaine lattitude de décision (vive les petites boîtes !). Si on veut du libre c'est pas (que) pour le côté gratuit...

D'ailleurs tu es libre de laisser tes posts

Loading : il ne faut pas oublier ce qu'est le libre et le GPL ..

Le libre et GNU/Linux n'est pas pense pour remplacer le monopole proprietaire existant par un autre monopole, fut-il open source .. ce que bcp de gens pensent A TORT !

Maintenant, les develo de cette distrib peuvent tout a fait vouloir changer de licence (sur leur propre contribution, bien sur), ils sont libres .. comme les utilisateurs de forker ou de changer tout compte fait ..

je suis d'accord avec vos 2 réponses et comme le dit si bien loz ils sont à un tournant et il s'agit de bien peser le pour et le contre...
pour conclure j'adhere entièrement à l'idée que le libre ne doive pas remplacer de façon monopolitique les solutions commerciales d'aujourd'hui, mais ca veut pas dire non plus qu'il ne faut que profiter des failles du systèmes gpl, j'ai plutot l'impression que ce sont 2 extremes qui s'affrontent aujourd'hui, un peu comme le monde de l'edition musicale et les libres téléchargeurs qui se croient tout permis... ca manque d'honneteté tout ça

Non .. tu m'as mal compris ... ce n'est pas une faille du systeme GPL que des utilisateurs utilisent gratuitement leurs logiciels (ca n'empeche pas non plus que ces derniers y contribuent pecunierement .. meme si beaucoup le font de differentes manieres) ...

c'est une histoire de point de vue, que tu mange tout ce que l'on te donne ne fait pas de tes dires des postulats, que je sache...!

je n'ai jamais dis que ce que fesait loz était illégal, je dis juste que moralement c'est très limite, c tout, je ne donnais que mon point de vue je ne voulais redefinir les regles du gpl, un peu comme tu peut trouver injuste certaines lois françaises, que tu peux trouver que c hypocrite mais qu'etant une loi on dis rien...

je vois bien d'après ta participation sur le forum que tu connais bien le monde du libre et du gpl mais avoir l'oeil critique est loin d'être une tarre...

Le 13 novembre 2004 - 16 h 35, Loading a écrit : c'est une histoire de point de vue, que tu mange tout ce que l'on te donne ne fait pas de tes dires des postulats, que je sache...! je vois bien d'après ta participation sur le forum que tu connais bien le monde du libre et du gpl mais avoir l'oeil critique est loin d'être une tarre...

Tu ne me connais pas donc arrete de faire des sous-entendus .... regarde un peu si j'ai insinue ou que ce soit une quelconque tare ...

Maintenant, es-tu passe un peu sur http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html et http://www.gnu.org/philosophy/selling.fr.html ?

je n'ai jamais dis que ce que fesait loz était illégal, je dis juste que moralement c'est très limite, c tout, je ne donnais que mon point de vue je ne voulais redefinir les regles du gpl, un peu comme tu peut trouver injuste certaines lois françaises, que tu peux trouver que c hypocrite mais qu'etant une loi on dis rien...

Je comprends tout a fait ton point de vue, il est assez courant si on regarde le Libre avec l'optique restrictive du modele proprietaire dominant ... C'est une autre logique, certains diront meme philosophie. C'est vraiment une facon de voir les choses qui sort du simple domaine marchand .. dans une large mesure, je rapprocherai le Libre avec la Science ..


Maintenant, je ne vois pas en quoi moralement, c'est limite alors que finalement ces develo de Trustix sont partis de logiciels libres aussi au depart ... et qu'ils ont volontairement choisi de se mettre sous GPL. A la limite, ce qui est immoral aussi, SI ON REPETE ton raisonnement, c'est qu'ils veulent faire des sous en utilisant des logiciels libres (ce que le GPL n'interdit pas d'ailleurs, vois le lien au dessus) ..

C'est leur choix apres de vouloir se faire un peu de beurre (qui serait obligatoire donc) avec de FUTURES versions de leur oeuvre comme le choix des clients satisfaits de les suivre sur ce chemin, de faire une contre-proposition par des adhesions contre support accru, de forker ou de changer completement : le choix aussi est libre ...


Bon, bref, dans le monde alternatif meme, ceux de BSD ont meme une licence plus permissive (qu'ils appellent eux le vrai libre) .. mais la tu t'egranlerais certainement ..

[...] Je vais arreter d'exposer mon point de vue de peur qu'il soit vraiment trop déformé et je vais souhaiter à loz qu'il trouve son bonheur.
d'ailleurs, l'a-t-il trouvé?

Euh non j'ai pas encore choisi... Je bosse sur plusieurs projets à la fois alors je me suis laissé le temps de la réflexion.

Au passage j'ai dit une connerie, les redhat 7 et 9 sont encore supportée (par legacy fedora, et pas par fedora eux-même) contrairement à la 8...

Loading: si tu penses que j'ai pu deformer ton point de vue, peux-tu le re-expliquer car j'ai rien compris alors ?

Le 15 novembre 2004 - 16 h 09, iraysyvalo a écrit : Loading: si tu penses que j'ai pu deformer ton point de vue, peux-tu le re-expliquer car j'ai rien compris alors ?

justement iraysyvalo, ce n'est qu'un point de vue et nullement une remise en question ni du libre, ni du gpl, ni de loz, de même je ne fesais absolument aucun sous-entendu à ton sujet et je confirme que nul part tu n'a parler de tares... ce n'etait pas aggressif et ct surtout destiné à loz... je ne comprenais pas qu'étant satisfait de la distrib il veuille en changer alors que la licence ne devait surement pas etre si chère (à ce sujet j'en sais rien en fait), sachant qu'en plus il est employé (je veux dire par là qu'il ne vera pas la différence sur sa fiche de paye je pense). Je me suis peut etre mal exprimé et c'est vrai qu'en me relisant, mes phrases étaient un peu maladroites et bourrues, après je me suis également trop étendu sur ma pensée... bref il est normal que chacun ai ses idées et je ne reprocherai jamais à loz (si je l'ai fait je tiens à m'en excuser) de faire ce qu'il a le droit de faire justement.. oula compliqué là
bon aller, je retourne sur la fedora (que d'ailleurs j'ai connu grace à ton topic iraysyvalo )