Vous avez vu que mac va passer aux pentium!!

Ça va être le pied, j'attends de voir les premiers portables mac en archi pentium !!

Le pied, voire ..

Iray...

J'eusse préféré qu'ils ne mettent que le jeu d'instruction x86, pas toute l'architecture PC...

J'ai bien peur qu'Apple se soit tiré une balle dans le pied là

PS : Et au fait, "le pied" n'est pas pour les employés IBM. Merci Intel et son lobbying averé...

En fait, d'apres ce que j'ai pu lire, IBM a, de toutes facons, enormement plus d'interets a concentrer leur activite puces sur les nouvelles consoles (il est fournisseur des trois) !

Entre autres, cet article
-> http://arstechnica.com/columns/mac/mac-20050607.ars

Je pensais qu'intel allait fournir les processeurs, mais pas que ce serait des x86 ! Ils ne vont pas essayer de garder un truc à peu près compatible ?

Le 08 juin 2005 - 16 h 57, iraysyvalo a écrit : En fait, d'apres ce que j'ai pu lire, IBM a, de toutes facons, enormement plus d'interets a concentrer leur activite puces sur les nouvelles consoles (il est fournisseur des trois) !

Oué j'ai vu cela aussi...

Mais soit ils sont incroyablement stupides pour croire que le marché des consoles est aussi stable que celui des PCs, soit ils sont vraiment téméraires pour oser s'aliéner leur clientèle Mac et pour éspérer que les possesseurs d'IPod passeront à du Apple au lieu du Dell...

Bref, c'est un énorme pari avec peu de chances... J'en reviens toujours pas qu'ils ont osé renier tous leurs principes décennaux !

Le 08 juin 2005 - 16 h 58, Petit_PimoOosE a écrit : Je pensais qu'intel allait fournir les processeurs, mais pas que ce serait des x86 ! Ils ne vont pas essayer de garder un truc à peu près compatible ?

Apparemment, d'après ce que j'ai compris, l'intégration sera progressive mais certaine...

En gros, ils se donnent 2 à 3 ans pour tout migrer vers du x86...

Intel ne va pas s'engager dans une nouvelle architecture maintenant .. la solution trouvee par Apple, c'est une translation binaire avec Rosetta mais bon ...

apple a toujours développé en parallèle une version x86 de macosX... Pour les programmes qui ne pourront pas tourner en natif il vont faire une surcouche logiciel permettant de faire tout tourner.

Par contre apple ne va mettre que les puces intel, le reste sera "fait par" (pour) apple!!

je pense à un truc là ...

si depuis 2001 ils compilent en // une version x86 de l'OS X ça veut dire qu'actuellement OS X x86 tourne sur les pc de môssieur tout le monde non ? (je ne pense pas qu'ils aient créé une archi x86 en // non plus ...)

or il semble être officiel que la version x86 qui sera commercialisée ne sera pas instalable sur ces même pc ...

la question est : pourquoi cette politique alors qu'ils pourraient se placer en concurrent de µ$ (et je serais d'ailleurs un des premiers acheteurs ...)
Question n°2 : combien de temps à votre avis une version destinée au développeurs vas-t-elle mettre pour s'enfuir du pc dudis dev et se propager sur le WEB ?

Le 08 juin 2005 - 19 h 31, manouchk a écrit : apple a toujours développé en parallèle une version x86 de macosX...

Huh.. Sûr de toi ? En l'occurrence, il me semble qu'existe bien une version x86 de MacOS X mais ce n'est pas de l'Apple-made il me semble...

Par contre apple ne va mettre que les puces intel, le reste sera "fait par" (pour) apple!!

Sauf que l'architecture sera PC-compatible...
Bonnet blanc, blanc bonnet...

Le 08 juin 2005 - 19 h 41, gege38 a écrit : Le 08 juin 2005 - 19 h 31, manouchk a écrit : apple a toujours développé en parallèle une version x86 de macosX... Huh.. Sûr de toi ? En l'occurrence, il me semble qu'existe bien une version x86 de MacOS X mais ce n'est pas de l'Apple-made il me semble...

je confirme aussi

cela a été "avoué" hier ... c'était :

au cas où ...

et

pour ne pas être dépendant d'une plateforme

Oui, Jobs a officialise le fait que Mac OS X a tourne de tout temps sur x86 .. ce n'est pas tres etonnant vu que le noyau est a la base du BSD ...

Maintenant, meme si ce sera Intel Inside pour les nouveaux Macs, ils ont aussi affirme de facon officielle que les futurs Mac OS X ne pourront pas tourner sur des PCs simples .. pour faire ca, ils garderaient certaines parties hard/soft proprietaires .. mais bon, il faudrait plus de details ....

Par contre, rien n'empechera de mettre l'OS de son choix dessus meme si le prix de depart en dissuadera plus d'un (quoiqu'un de leurs buts affiches est de concurrencer DEll ??!!) ...

Le 08 juin 2005 - 17 h 03, gege38 a écrit : Le 08 juin 2005 - 16 h 57, iraysyvalo a écrit : En fait, d'apres ce que j'ai pu lire, IBM a, de toutes facons, enormement plus d'interets a concentrer leur activite puces sur les nouvelles consoles (il est fournisseur des trois) ! Oué j'ai vu cela aussi... Mais soit ils sont incroyablement stupides pour croire que le marché des consoles est aussi stable que celui des PCs, soit ils sont vraiment téméraires pour oser s'aliéner leur clientèle Mac et pour éspérer que les possesseurs d'IPod passeront à du IBM au lieu du Dell... Bref, c'est un énorme pari avec peu de chances... J'en reviens toujours pas qu'ils ont osé renier tous leurs principes décennaux !

il ne faut pas se faire de bile pour IBM, les puces qui vont equiper les consoles de jeux ne sont que des "retombées" des developpements des puces qui equippent les mainframes et autres clusters multi-voies (les fameux processeurs Power). Car le principal marché d'IBM reste les grosses "babasses"...

Dommage qu'Apple abandonne la techno PowerPC (aussi issue de la techno des chips Power IBM) car c'etait une bonne alternative a la techno X86 (entendre de nos jours X86_64/EMT64)

Le 09 juin 2005 - 18 h 43, tempo a écrit : il ne faut pas se faire de bile pour IBM, les puces qui vont equiper les consoles de jeux ne sont que des "retombées" des developpements des puces qui equippent les mainframes et autres clusters multi-voies (les fameux processeurs Power). Car le principal marché d'IBM reste les grosses "babasses"... Dommage qu'Apple abandonne la techno PowerPC (aussi issue de la techno des chips Power IBM) car c'etait une bonne alternative a la techno X86 (entendre de nos jours X86_64/EMT64)

Exact...

Mais je vois que j'ai fait une coquille

Il fallait lire "Apple" à la place d'IBM

Le 09 juin 2005 - 10 h 45, iraysyvalo a écrit : Par contre, rien n'empechera de mettre l'OS de son choix dessus meme si le prix de depart en dissuadera plus d'un (quoiqu'un de leurs buts affiches est de concurrencer DEll ??!!) ...

ouais sauf si apple continue de faire des bon portables pas trop cher!

il y a bon espoir de pouvoir y installer linux ! (sur powerpc c'est ppas tot top...)

Après Atari et Amiga, nous avons aussi perdu Apple...

D'un autre coté, on remercie aussi IBM qui n'a pas pu faire le G5 mobile; faisant foirer les promesses d'Apple!

> Après Atari et Amiga, nous avons aussi perdu Apple...

???

Apple est loin d'être perdu. Au contraire, ils vont bouffer de plus en plus de parts de marché au PC, et d'ici deux ans je pense qu'ils feront de la concurrence à Microsoft (sur les PC).

C'est aller un peu vite en besogne ... mais c'est tres bien qu'il y ait une nouvelle alternative a Win sur PC, meme si Mac OS X est jusqu'a nouvel ordre installable uniquement sur leurs propres matos

Le 15 juin 2005 - 09 h 28, nigaiden a écrit : > Après Atari et Amiga, nous avons aussi perdu Apple... ??? Apple est loin d'être perdu. Au contraire, ils vont bouffer de plus en plus de parts de marché au PC, et d'ici deux ans je pense qu'ils feront de la concurrence à Microsoft (sur les PC).

Par "perdu", je veux dire perdu niveau processeur

Noter qu'un ami bossant chez Intel m'a dit: "Intel, pour que son produit soit vu comme standard et acheté par tout le monde, n'a pas besoin de lancer le meilleur... Loin de là, même!"

Si Apple lance un MacOS qui s'installe sur *tous* les PC là pq pas ... mais bon ds ce cas là ils auront à encontrer les mêmes pbs que MS il y a ~10 ans: les drivers!!!