Reprise du message précédent :

Le 21 janvier 2005 - 15 h 05, FiFouille a écrit : et je suis d'accord avec la reserve : il faut pas oublier qu'on peut avoir la plupart du temps mieux mais payant bon ben les gars, je vais prendre une douche, et penser à acheter IIS et développer mon site en ASP parce que Apache et PHP, c'est quand meme de la crasse enfin, moi je veux voir sectos dans 5 ans, ça va etre trop drole, une belle tete bien décomposée devant les évenements passés

hihihi ce que tu comprend pas ce que j'ai rien contre le monde alternatif, au contraire
mais il ne faut jamais etre borne sur une chose
et d'un autre cote je suis quasiment persuade qu'un type de control sera mis en oeuvre le jour (si tu veux dans 5 ans) le monde alternatif aura la plus grosse tranche du marche : l'argent c'est l'argent faut pas etre naif

Le 21 janvier 2005 - 15 h 00, sectos a écrit : et je suis d'accord avec la reserve : il faut pas oublier qu'on peut avoir la plupart du temps mieux mais payant PS: le fait que des grosses boite profitent de ce genre de logicies c'est une attitude un peu de chacal

Faux et faux

d'abord, qu'est-ce que tu appelles "mieux" ?
Certains LL n'ont rien à envier à leurs concurrents propriétaires, que ce soit en terme de performances, de stabilité, et de support.... j'aurais même tendance à dire qu'au contraire, lorsque les entreprises qui "vendent" du LL ne sont payées que sur le support qu'elles fournissent étant donné que le logiciel en lui même est gratuit, elles sont obligées d'assurer un réel support de qualité si elles ne veulent pas perdre leurs clients

Après, faut voir que les grosses boites qui profitent des LL y apportent également une grande contribution, pour la plupart, que ce soit en finançant les projets libres, en communicant autour, en payant certains de leurs employés pour travailler à plein temps sur le développement de ces logiciels, etc.

C'est une attitude très saine que je ne qualifierais pas de "chacal", au contraire

question : est ce que le fait de passer an 100% alternatif ne revient pas au meme que du 100% crosoft ou mac ?

car meme si vous etes sous une distrib linux qcque et gratuite, vous etes qd mem plus ou moins liees avec l'editeur/distributeur non ?

autrement FF j'adore ne serait que pour ne plus a avoir 2541 fenetre avec un E dans la barre de taches.

Le 21 janvier 2005 - 15 h 08, sectos a écrit : l'argent c'est l'argent faut pas etre naif

L'argent, il y a de multiples manières de le gagner...
Et il y a peut-être des façons plus intéressantes et plus loyales de le gagner en vendant du service évolué qu'en vendant des droits d'utilisation à un logiciel dont les coûts de développement ont déjà largement été rentabilisés
... mais ceci est un autre débat

Le 21 janvier 2005 - 15 h 19, amon2010 a écrit : question : est ce que le fait de passer an 100% alternatif ne revient pas au meme que du 100% crosoft ou mac ?

si mais ils veulent pas comprendre

bon assez troller il faut que je bosse un peu parce que jusqu'a la preuve contraire moi c'est pas les logiciels libres qui me donnent a bouffer

Le 21 janvier 2005 - 15 h 19, amon2010 a écrit : question : est ce que le fait de passer an 100% alternatif ne revient pas au meme que du 100% crosoft ou mac ? car meme si vous etes sous une distrib linux qcque et gratuite, vous etes qd mem plus ou moins liees avec l'editeur/distributeur non ? autrement FF j'adore ne serait que pour ne plus a avoir 2541 fenetre avec un E dans la barre de taches.

oui mais 100% alternatif, le jour ou t'as une grosse merde et où t'envoie tout ballader pour changer ben... t'es bien content de pas avoir mis 150€ là dedans
ça te coute une réinstalle complete point barre

mais l'avanatge de linux par exemple, c'est que tu as pas mal de distrib plus ou moins différentes

alors que windows ( ou mac ox ), la seule solution pour changer un peu c'est de pas mettre à jour

en alternatif, t'as souvent plusieures... alternatives

ex openoffice et koffice

Le 21 janvier 2005 - 15 h 19, amon2010 a écrit : question : est ce que le fait de passer an 100% alternatif ne revient pas au meme que du 100% crosoft ou mac ? car meme si vous etes sous une distrib linux qcque et gratuite, vous etes qd mem plus ou moins liees avec l'editeur/distributeur non ?

Bah en fait, non, pas vraiment... disons qu'on n'est pas pieds et points liés à un seul et unique éditeur, à partir du moment où il existe de nombreux organismes qui peuvent nous offrir le même service sans avoir à se taper un travail énorme de migration...

L'un des avantages des LL est leur diversité, justement...

Damned, par la tortue

Le 21 janvier 2005 - 15 h 25, sectos a écrit : jusqu'a la preuve contraire moi c'est pas les logiciels libres qui me donnent a bouffer

Ben moi, si...
Comme quoi le Libre n'est pas incompatible avec l'économie de marché

dc a priori tu peux passer d'une debian a une mandrake ou autre sans avoir a te retaper une install ?

c'est pas ce qu'on a dit ( je ne sais pas et je ne pense pas )

mais au moins tu peux passer d'une debian à une mandrake, ce qui est déjà bien

et alors tu peux aussi passer d'un nt a un 200 ou un xp !

c'est pareil non ?

Le 21 janvier 2005 - 15 h 45, amon2010 a écrit : dc a priori tu peux passer d'une debian a une mandrake ou autre sans avoir a te retaper une install ?

Si si, il faut réinstaller... mais il suffit de réinstaller, sans avoir à te retaper la conversion de tous tes fichiers

Le 21 janvier 2005 - 15 h 48, amon2010 a écrit : et alors tu peux aussi passer d'un nt a un 200 ou un xp ! c'est pareil non ?

euh... oui, mais pour passer d'un outil de Microsoft à un outil de Apple, tu fais comment ?

C'est là que se situe la problématique de l'indépendance vis à vis du fournisseur

Le 21 janvier 2005 - 13 h 34, cutterman a écrit : Le 21 janvier 2005 - 13 h 29, bernie38 a écrit : ne peut on pas craindre que, la popularité aidant, les virus contre mozilla soient un peu plus nombreux ? Bah ça, c'est évident... Et je pense même que les premières gorsses attaques vont faire du bô carnage, les utilisateurs de softs alternatifs se sentant (à mon avis) plus protégés "de base" que les M$ users...

Oui mais vous prenez mal le probleme ..

Ce qui fera mal a mozilla/firefox/thunderbird, c'est que quand il y a aura un bug il faudra reinstaller le browser, il n'y a pas de mise a jour 'dynamique' comme pour IE.

Donc ca forcement ca risque de faire des ravages vu que ca ne fait pas longtemps que les gens comprennent l'interet d'une mise a jour, alors s'il leur faut carrement desinstaller & reinstaller une nouvelle version d'un logiciel ..

Enfin bon j'imagine que les developpeurs ont deja du penser a ca ..

Le 21 janvier 2005 - 15 h 50, ballinette a écrit : Le 21 janvier 2005 - 15 h 48, amon2010 a écrit : et alors tu peux aussi passer d'un nt a un 200 ou un xp ! c'est pareil non ? euh... oui, mais pour passer d'un outil de Microsoft à un outil de Apple, tu fais comment ? C'est là que se situe la problématique de l'indépendance vis à vis du fournisseur

virtual pc

le gros gros gros avantage à retenir de la chose c'est que l'éditeur du soft ne peut pas vous laisser tomber

exemple de Debian et Gentoo (parmis d'autres, j'en suis sur)
tout est disponible depuis les sources, et selon les accords de la GPL ils ne peuvent tout simplement pas interdire l'accès à ces sources, qque soit le délire de la boite qui les a écrites

et faites moi confiance, si un jour Debian décide de mettre la clé sous le paillasson, ils seront des milliers à se presser pour fonder une nouvelle équipe de maintainer
pour Gentoo, la question ne se pose casi pas, l'équipe ne fait que changer à longueur de mois

Le 21 janvier 2005 - 14 h 19, sectos a écrit : openoffice c'est une belle merde quand meme par rapport a office

j'aimerais que tu me fasses un topo sur ça, avec des exemples précis... Parce que j'utilise OpenOffice, y compris à travers les API Java, et j'ai pas trouvé que c'est une belle merde, ça non : format public (fichiers XML), possibilité de lire/écrire des formats ms office, possibilité de générer en PDF...
De plus, en utilisation avec l'ihm, l'ergonomie est sensiblement identique à celle de ms office.

mais peut être que tu parles d'une version ancienne, type 1.0 ou plus vieux...

On est un peu loin de Mozilla et Firefox mais bon, j'aime bien avoir des explications claires plutôt que des formules lapidaires et souvent peu fondées, jusqu'à preuve du contraire.

Le 21 janvier 2005 - 16 h 48, bernie38 a écrit : Le 21 janvier 2005 - 14 h 19, sectos a écrit : openoffice c'est une belle merde quand meme par rapport a office j'aimerais que tu me fasses un topo sur ça, avec des exemples précis... Parce que j'utilise OpenOffice, y compris à travers les API Java, et j'ai pas trouvé que c'est une belle merde, ça non : format public (fichiers XML), possibilité de lire/écrire des formats ms office, possibilité de générer en PDF... De plus, en utilisation avec l'ihm, l'ergonomie est sensiblement identique à celle de ms office. mais peut être que tu parles d'une version ancienne, type 1.0 ou plus vieux... On est un peu loin de Mozilla et Firefox mais bon, j'aime bien avoir des explications claires plutôt que des formules lapidaires et souvent peu fondées, jusqu'à preuve du contraire.

il est tres lourd
l'interface a une ergonomie au moins bizzare
des pêtits bugs par ci par la comme : j'avais essaye de corriger avec clic droit les mots mal orthografies et ca marchait pas : il bloquait pendant quasiment 1min et pis rien apres
sinon quand je dis que c'est une belle merde je parle pas de sa conception qui est bien (ceci dit il me semble que meme grosoft s'est mis a xml avec le dernier office)

PS: je parle de la version nunux, windoz j'ai pas encore essaye OO

Le 21 janvier 2005 - 18 h 12, sectos a écrit : il est tres lourd

c'est vrai qu'il aime prendre ses aises en mémoire

l'interface a une ergonomie au moins bizzare

je la trouve assez similaire à celle de MS Office...

des pêtits bugs par ci par la comme : j'avais essaye de corriger avec clic droit les mots mal orthografies et ca marchait pas : il bloquait pendant quasiment 1min et pis rien apres

pas essayé ce correcteur, je peux donc pas en parler. As-tu essayé une version récente (actuellement, la 1.1.4) ?

sinon quand je dis que c'est une belle merde je parle pas de sa conception qui est bien (ceci dit il me semble que meme grosoft s'est mis a xml avec le dernier office) PS: je parle de la version nunux, windoz j'ai pas encore essaye OO

J'ai essayé la version Windows et la version Solaris qui rendent les mêmes services, pour ce que j'ai essayé.

Je vois pas en quoi l'ergonomie d'OO est bizarre comparée à celle de crosoft.
Au contraire, elle me semble plus intuitive (plus utilisable disent les ergonomes qui traduisent l'anglais comme des gorets).

Juste quand tu es habitué aux incohérences de crosoft tu as du mal à t'adapter à OO...

Et je parle pas de Toshop vs Gimp, comme j'ai pu m'arracher les cheveux quand j'ai attaqué Toshop. Par contre il ne faut pas comparer un logiciel grand-public et Toshop. Toshop n'est pas fait pour être intuitif, il est fait pour être efficace après une période de formation... Mais après la même durée de formation Gimp me semble autant voir plus utilisable que Toshop...

Le 21 janvier 2005 - 18 h 12, sectos a écrit : (ceci dit il me semble que meme grosoft s'est mis a xml avec le dernier office)

pardon, pas pu résister à une telle perche