Je vois pas l'interet, sauf pour ceux qui ont pas les moyens d'acheter Windows!

si tu vois aps l'intérêt, c'est que ton pc ne te sert qu'à jouer.... (ou à faire du mfc, ou directx alors)

Le 14/12/2002 à 13h33 , wilka91 a écrit:
Je vois pas l'interet, sauf pour ceux qui ont pas les moyens d'acheter Windows!


non mais t serieux quand tu dis ca ?
Tu découvriras (peut être) un jour la différence de fonctionnement qu'il y a entre les 2 et donc pourquoi beaucoup de serveur sont sous Linux.

si tu vois aps l'intérêt, c'est que ton pc ne te sert qu'à jouer.... (ou à faire du mfc, ou directx alors)



non mais t serieux quand tu dis ca ?
Tu découvriras (peut être) un jour la différence de fonctionnement qu'il y a entre les 2 et donc pourquoi beaucoup de serveur sont sous Linux.


J'en connais quand même beaucoup des serveurs qui tournent sous Windows et qui tournent TRES TRES BIEN!!

Moi je ne traite ni Windows ni Linux de merde... Mais, il est évidemment vrai qu'ils sont différents. Windows 2000 et maintenant XP sont assez stables pour pouvoir tourner sans cesse pendant longtemps (d'ailleurs un des testeurs béta avait dit: "grace à Windows 2000, des gens qui ne sont pas des opérateurs Unix auront droit à un système d'exploitation qui ne plantera que rarement!").


Je vois pas l'interet, sauf pour ceux qui ont pas les moyens d'acheter Windows!


C'est quoi l'intéret de Linux, eh bien:
1- c'est gratuit
2- c'est de l'opensource donc tu peux CORRIGER LES CODES ou bien OPTIMISER LES CODES POUR TES APPLICATIONS, ce qui te permet une certaine flexibilité que tu n'as pas sous Windows

Il y a aussi des désavantages:
1- c'est bien malheuresement pas aussi facile à installer et configurer qu'un Windows (sous Windows il suffit de savoir cliquer, sous Linux non quand même)
2- à administrer: le passage d'un système à l'autre des fois ça devient TRES TRES CHIENT (dans les deux sens)
3- tout le monde écrit les codes pour Linux et les donne pour gratos (alors que sous Windows il y a des firmes bien connus qui te fournissent de gros logiciels chers), et donc un logiciel/driver écrit par le "petit programmeur qui se démerde pas mal mais qui ne peut pas tout prévoir" créee des fois des incompabilités... Donc pour Linux il faut quand même savoir un peu plus que cliquer sur le bouton "suivant" sous Windows

Voila en bref les avantages et inconvénients que je voies... Cette liste est évidemment prologeable à l'infini!!

euh, je suis pas tout à fait d'accord avec toi alitokmen... L'avantage de linux, c'est pas forcément avoir les sources. C'est pas si facile que ça à changer... De plus, avec la mandrake 9, c'est devenu très simple à utiliser. En fait, wilka, je suis comme toi, je vois pas trop l'avantage. Je ne fais pas d'administration de serveur, et je suis tellement habitué à windows que je n'ai plus de repères sous linux. Mon seul grand plaisir sous linux, c'est que je peux programmer hyper facilement et que les virus ne marchent que sous windows Sinon, j'ai pu constater que les programmes ayant des équivalents sous windows sont souvent mieux optimisés (mais moins pratiques pour des débutants).

PS : je trouve vos commentaires bof, erel et mammouth, passke là, ça donne pas très envie de prendre le temps d'utiliser linux...

Il y a aussi des désavantages:
1- c'est bien malheuresement pas aussi facile à installer et configurer qu'un Windows (sous Windows il suffit de savoir cliquer, sous Linux non quand même)

Et oui c vrai que Linux est plus destiné à ceux qui savent VRAIMENT comment fonctionne un pc et un programme. Sous Win tu n'as pas grand chose à savoir.

2- à administrer: le passage d'un système à l'autre des fois ça devient TRES TRES CHIENT (dans les deux sens)
Comment ça?

3- tout le monde écrit les codes pour Linux et les donne pour gratos (alors que sous Windows il y a des firmes bien connus qui te fournissent de gros logiciels chers), et donc un logiciel/driver écrit par le "petit programmeur qui se démerde pas mal mais qui ne peut pas tout prévoir" créee des fois des incompabilités... Donc pour Linux il faut quand même savoir un peu plus que cliquer sur le bouton "suivant" sous Windows

Désolé mais y'en a pas beaucoup des incompatibilités sous Linux (moi y en avoir jamais vu).
Mais tu sais, ca n'est par parce que c'est le "petit" programmeur qui sort son programme, qu'il ne sera pas tester.
Au contraire, vu que c de l'opensource, yen a plus d'un qui vont y toucher un peu pour l'améliorer (si il le faut).
A chaque projet de programme et de drivers il y a aussi des testeurs.

PS : je trouve vos commentaires bof, erel et mammouth, passke là, ça donne pas très envie de prendre le temps d'utiliser linux...

Qu'est ce qu'il y a pas de bien dans mon premier commentaire?
Tu veux que j'explique de A à Z les différences ? Ca va être un peu dur :wink:

seulement, nous, ça ne nous interesse pas de savoir que l'on administrer un serveur ou un réseau plus facilement... C'est ce que je voulais dire. Pour un début, qu'y a-t-il de radicalement différent ? Par où commencer pour s'en sortir ?

Pour commencer : Linux+interface graphique plus quelque docs pour connaitre les commandes dans une interface graphique.
J'avoue cependant que Linux pour quelqu'un qui ne fait que jouer sur son pc n'est pas vraiment nécessaire.
La phrase du début est quand même très générale et insinu que Linux ne sert pas à grand chose : Je vois pas l'interet, sauf pour ceux qui ont pas les moyens d'acheter Windows!.
C'est pour ca que Erel(je pense) et moi avont fait une réponse très générale.
Dans l'industrie, ya plus de Linux et Unix que de Windows pour les serveurs.

Les mecs mon topic c'etait juste pour mettre de l'ambiance dans une section du forum qui rouille ...
Sinon Linux je sais bien que ca sert ... faut d'ailleurs que je le telecharge celui-là!

2- à administrer: le passage d'un système à l'autre des fois ça devient TRES TRES CHIENT (dans les deux sens)
Comment ça?


Si un jour t'as deux réseaux, mais de GROS réseaux, un Unix et un Windows, tu verras ce que je veux dire!! Sinon pour les commandes des fois j'essaye 300 fois avant de trouver la bonne! (oui, j'abuse)



3- tout le monde écrit les codes pour Linux et les donne pour gratos (alors que sous Windows il y a des firmes bien connus qui te fournissent de gros logiciels chers), et donc un logiciel/driver écrit par le "petit programmeur qui se démerde pas mal mais qui ne peut pas tout prévoir" créee des fois des incompabilités... Donc pour Linux il faut quand même savoir un peu plus que cliquer sur le bouton "suivant" sous Windows

Désolé mais y'en a pas beaucoup des incompatibilités sous Linux (moi y en avoir jamais vu).
Mais tu sais, ca n'est par parce que c'est le "petit" programmeur qui sort son programme, qu'il ne sera pas tester.
Au contraire, vu que c de l'opensource, yen a plus d'un qui vont y toucher un peu pour l'améliorer (si il le faut).
A chaque projet de programme et de drivers il y a aussi des testeurs.

[/citation]

Si, quand même... Moi, j'en avais eu pendant mes essais mais c'est vrai que ça date de logntemps... Après j'ai jamais eu à vraiment configurer un Linux donc ... je sais pas... Mais j'ai des doutes!! Des millions de logiciels écris casi-indépendemment risquent de s'entrer les uns dans les autres!! (ce qui me choquerait pas trop)

Le 14/12/2002 à 18h24 , wilka91 a écrit:
Les mecs mon topic c'etait juste pour mettre de l'ambiance dans une section du forum qui rouille ...
Sinon Linux je sais bien que ca sert ... faut d'ailleurs que je le telecharge celui-là!


On s'en doutait... On sait bien que c pour rigoler

ah bon ? C'était pour plaisanter ?
Merde ! Je croyais vraiment que tu savais pas !
Je plaisante (bien que j'ai eu un doute, et oui on ne sait pas sur ki on peut tomber).

Pour les conflits, sous win c pareil alors !

Ba sous win y'en a moins car sous win on dit "ba comme windows a couté déjà des centaines d'euros on va pas s'empecher de prendre un beau serveur à des cebtaines d'euros avec le gros pack symantec à qqs centaines d'euros aussi!!!" ... en plus le grand pack de windows a déjà ses serveurs dessus!! Il suffit de mettre un antivirus et basta!!

L'avantage de Windows (maintenant) c'est que pour un serveur streaming c'est très performant, stable, en plus avec des logiciels tous gratuits sur microsoft.com/windowsmedia/download/ ...

Sinon ba pour le serveur mail, FTP et web je trove que c très très pratique Windows: deux clics, et hop tout est en place! T'as ton Windows Update, tout automatisé, de l'autre coté Norton est lui aussi automatique donc ça reste facile à gérer pour un admin faignant!!!

Aussi, je trouve que Visual Studio est un logiciel formidable, donc ça justifie le fait que Windows est bien utile

ça reste facile à gérer pour un admin faignant!!!

Tu as tout résumé !

Le 14/12/2002 à 19h09 , alitokmen a écrit:
Aussi, je trouve que Visual Studio est un logiciel formidable, donc ça justifie le fait que Windows est bien utile


là je suis d'accord !

Visual Studio est un produit G-E-N-I-A-L

connais pas, ca sert a koi?

C'est un studio visuel... Tu sais les studios où en enregistre? Et ba suis-là c'est visuel c pour que les sourds puissent faire des enregistrements sonores ... t1cable:

Nan je déconne c'est le pack qui a principalement Visual C++, Visual Basic, Visual InterDev, ... et donc c pour programmer mais c hyper-pratique à utiliser et trèèèèèèèèès bien fait je trouve!!

Dites, je peux jouer aussi hein ?


Le 14/12/2002 à 18h51 , alitokmen a écrit:
Si un jour t'as deux réseaux, mais de GROS réseaux, un Unix et un Windows, tu verras ce que je veux dire!! Sinon pour les commandes des fois j'essaye 300 fois avant de trouver la bonne! (oui, j'abuse)


T'as déjà essayé d'utiliser un Serveur Windows pour un réseau Linux ? Non ? Ben vi c pas évident à gérer les droits et l'ext2 à partir d'un windows...
Par contre l'inverse est tout à fait faisable et TRES utilisé, un serveur ki tourne ss Linux peut aussi bien servir de serveur pour réseaux Linux, DOS ou Windows...
D'où l'énome avantage de compatibilité qu'à Linu ds ce domaine par rapport à Windows !!!
CQFD :wink:

Plus de 70 % des serveurs ds le monde tourne sous Unix/Linux :wink:

Ceci dit j'ai rien contre Windows pour une utilisation classique il est plus utilisé et nettement plus accessible que Linux...
J'ai rien contre Intel non plus si ce n'est qu'il vendent des (un ?) proc cassés qui coutent la peau du cul...
Et j'ai rien contre les pro Intel/Microsoft, c'est juste qu'en général ils sont obstinés et jamais décidés à changer d'avis et toujours convaincus que c eux qui ont raison et que c eux les meilleurs...

Pour conclure je pense que les débats Windows / Linux et AMD / Intel sont ridicules et qu'il serait mieux d'aider les gars ki ont des pb avec leur PC...
Sur ce je ne polémiquerai plus sur ces sujets ! (sauf pour taquiner Burton, ça je peux po m'en empecher )

A bon entendeur