Reprise du message précédent :

Dites, je peux jouer aussi hein ?


Le 14/12/2002 à 18h51 , alitokmen a écrit:
Si un jour t'as deux réseaux, mais de GROS réseaux, un Unix et un Windows, tu verras ce que je veux dire!! Sinon pour les commandes des fois j'essaye 300 fois avant de trouver la bonne! (oui, j'abuse)


T'as déjà essayé d'utiliser un Serveur Windows pour un réseau Linux ? Non ? Ben vi c pas évident à gérer les droits et l'ext2 à partir d'un windows...
Par contre l'inverse est tout à fait faisable et TRES utilisé, un serveur ki tourne ss Linux peut aussi bien servir de serveur pour réseaux Linux, DOS ou Windows...
D'où l'énome avantage de compatibilité qu'à Linu ds ce domaine par rapport à Windows !!!
CQFD :wink:

Plus de 70 % des serveurs ds le monde tourne sous Unix/Linux :wink:

Ceci dit j'ai rien contre Windows pour une utilisation classique il est plus utilisé et nettement plus accessible que Linux...
J'ai rien contre Intel non plus si ce n'est qu'il vendent des (un ?) proc cassés qui coutent la peau du cul...
Et j'ai rien contre les pro Intel/Microsoft, c'est juste qu'en général ils sont obstinés et jamais décidés à changer d'avis et toujours convaincus que c eux qui ont raison et que c eux les meilleurs...

Pour conclure je pense que les débats Windows / Linux et AMD / Intel sont ridicules et qu'il serait mieux d'aider les gars ki ont des pb avec leur PC...
Sur ce je ne polémiquerai plus sur ces sujets ! (sauf pour taquiner Burton, ça je peux po m'en empecher )

A bon entendeur

Si, j'ai essayé parce que j'étais OBLIGE!! C'est le cas d'ailleurs de pas mal de monde, et pour faire logger Linux dans le réseau Windows... Eh ba... Il a fallu se battre pas mal!!

Sinon we fo aider le monde... T'as raison...

Mais bon il faut se défouler aussi

Les forums AMD vs Intel, Linux vs Windows we ba t'as raison ça sert vraiment à rien!! Sauf ptet des fois résoudre les pbs cachés!!

Le 14/12/2002 à 18h51 , alitokmen a écrit:

Désolé mais y'en a pas beaucoup des incompatibilités sous Linux (moi y en avoir jamais vu).

Si, quand même... Moi, j'en avais eu pendant mes essais mais c'est vrai que ça date de logntemps... Après j'ai jamais eu à vraiment configurer un Linux donc ... je sais pas... Mais j'ai des doutes!! Des millions de logiciels écris casi-indépendemment risquent de s'entrer les uns dans les autres!! (ce qui me choquerait pas trop)


Ben si tu sais pas, abstiens toi.
Aussi surprenant que ça puisse paraître, il y a bcp moins de pbms d'incompatibilités sous Linux que sous Windows, et ce tout simplement parce que les principales distributions ont développé des systèmes de gestions des "paquets logiciels" afin de limiter les problèmes de dépendances et de conflits lors de l'installation de logiciels.
Il y a en outre un réel travail de la part des contributeurs des différentes distrib afin de tester les divers logiciels logiciels libres développés indépendemment et les intégrer dans leur distribution une fois ceux ci validés... et ça marche très bien (particulièrement sous Debian)
C'est à mon avis LE principal argument technique en faveur de Linux... le reste n'étant que des considérations économiques (c'est gratuit) ou idéologiques (esprit "Logiciel Libre")...

Si vous êtes curieux, allez faire un tour sur le site de SourceForge, qui répertorie une liste importante de logiciels libres (tournant aussi bien sous Linux que sous Windows, Mac, Solaris et autres OS selon les cas), allant du simple outil de base créé par un développeur dans son coin au très gros projet regroupant des milliers de développeurs...

Pour le reste, je me contenterai de répondre à la question initiale par une autre question : "ça sert à quoi, un PC ?"... la réponse de l'une étant exactement la réponse de l'autre...

Bravo :yep:

:yep: tu es d'ailleur le seul a vraiment répondre au titre du topic...
Moi je dirais... Linux sert à avoir un système stable sur un pc...

bof d'accord, moi...

Hum ... c'est un débat sans fin tout ça. Quand à moi, malgré mon pseudo je ne suis pas un pro linux. Pourquoi ? parce que ça dépend de l'utilisation qu'on veut en faire ...

- Programmation, serveur etc etc ... : là ok, linux a un certain avantage (voir un avantage certain). Y'a pleins d'éditeurs, compilateurs fournis en standard. Pas de souci.

- Pour les jeux, traitement de texte, multimédia, internet etc etc .. : alors là clairement mon choix se porte vers windows 2000 Pro. C'est beaucoup beaucoup plus simple au niveau de la prise en main, ça ne plante pas tant que ça (je parle pour win2k pro là) ... en résumé c'est simple et ça marche bien. De plus, je voudrais pas dire mais linux ce n'est vraiment pas le top pour la navigation sur internet (netscape bof bof bof ...); c'est plus lent que sous windows et il y a vraiment de gros problèmes d'affichage ou de plug-in sur certains sites.

Vous parlez également de savoir ce que y'a dans le ventre de son PC ... là aussi l'utilisateur lambda en a rien à faire ... lui il n'a pas envie de se prendre la tête des heures en lisant les docs, il veut juste qu'il allume son PC et que ça marche. Il a pas envie de devoir recompiler son noyau pour ajouter telle ou telle fonction, de devoir compiler la dernière version des drivers pour tel périphérique .... il a acheté un PC pour gagner du temps, pas pour en perdre.

Voilà, c'est en résumé mon point de vue sur la chose : linux en entreprise : oui, pour tout les autres : non.

Geoffrey.

Le 17/12/2002 à 13h20 , geoffrey a écrit:
Hum ... c'est un débat sans fin tout ça. Quand à moi, malgré mon pseudo je ne suis pas un pro linux. Pourquoi ? parce que ça dépend de l'utilisation qu'on veut en faire ...

- Programmation, serveur etc etc ... : là ok, linux a un certain avantage (voir un avantage certain). Y'a pleins d'éditeurs, compilateurs fournis en standard. Pas de souci.

- Pour les jeux, traitement de texte, multimédia, internet etc etc .. : alors là clairement mon choix se porte vers windows 2000 Pro. C'est beaucoup beaucoup plus simple au niveau de la prise en main, ça ne plante pas tant que ça (je parle pour win2k pro là) ... en résumé c'est simple et ça marche bien. De plus, je voudrais pas dire mais linux ce n'est vraiment pas le top pour la navigation sur internet (netscape bof bof bof ...); c'est plus lent que sous windows et il y a vraiment de gros problèmes d'affichage ou de plug-in sur certains sites.

Vous parlez également de savoir ce que y'a dans le ventre de son PC ... là aussi l'utilisateur lambda en a rien à faire ... lui il n'a pas envie de se prendre la tête des heures en lisant les docs, il veut juste qu'il allume son PC et que ça marche. Il a pas envie de devoir recompiler son noyau pour ajouter telle ou telle fonction, de devoir compiler la dernière version des drivers pour tel périphérique .... il a acheté un PC pour gagner du temps, pas pour en perdre.

Voilà, c'est en résumé mon point de vue sur la chose : linux en entreprise : oui, pour tout les autres : non.

Geoffrey.


C'est clair que c'est un debat sans fin .. Mais je ne suis pas d'accord avec toi en ce qui concerne l'aspect surf sur le web, multimedia & traitement de texte..
Mozilla & toutes ses declinaisons sont tres bien, pour le multimedia, s'il s'agit d'ecouter des mp3s, regarder un divx, vcd, dvd .. Pour le traitement de texte il y a openoffice, abiword, staroffice, etc ... Ben linux le fait tres bien.
Donc oui pour linux chez les particuliers s'ils doivent en avoir l'utilite ou s'ils sont curieux ou qu'ils n'ont pas le fric pour se payer une licence windows ou que leur pc est trop faible pour y mettre 2000 pro ou +.

C'est clair, le particulier, faut qu'il ait les moyens pour s'acheter la licence Win2KPro...

Franchement, on trouve des logiciels simples d'utilisation pour presque tout sous Linux (à part peut etre pour les jeux ou pour qqs utilisations très spécifiques comme le montage vidéo... mais meme pour ça, les outils existent, meme s'ils ne sont pas très développés)

cf le topic Programmes utiles sous linux, créé par l'excellent modo Erel69 (un peu de suce-boulisme, ça fait pas de mal ) pour une liste non exhaustive de ce qu'on peut faire avec linux (à noter que les outils que j'ai personnellement cités fonctionnent très bien et sont à la portée du premier windowsien venu )

Et je répète qu'il n'y a pas besoin d'etre un informaticien confirmé et de recompiler le noyau tous les soirs pour pouvoir utiliser Linux confortablement et avec plaisir...
Un exemple ? ben mon frère : il n'est pas du tout informaticien (il est prof d'EPS ), il n'a jamais cherché à lire les sources des programmes (il n'y comprendrait rien, d'ailleurs, et il s'en fout), il ne sait pas écrire de script bash... et pourtant, il utilise Linux depuis bien avant moi et il n'a jamais eu à s'en plaindre (la mandrake avec KDE comme gestionnaire de fenetres, mozilla pour naviguer, evolution pour les mails, openoffice pour la bureautique... , c'est pas plus dur à installer et à utiliser que Windows XP !)

En plus question performance, j'ai pu me rendre compte que ma machine démarre et s'arrete bcp plus rapidement sur Debian que sur Windows (alors que j'ai presque rien d'installé sur windows)

Le 14/12/2002 à 13h33 , wilka91 a écrit:
Je vois pas l'interet, sauf pour ceux qui ont pas les moyens d'acheter Windows!



Ohhhh le joli Troll

Cela sert à avoir des icones vectorielles :wink:

cf http://jimmac.musichall.cz/gorilla.php3

Et surtout cela permet de voir s'affronter les plus beaux trolls entre les kdeistes et les gnomistes arbitré par les windowmakeriens.

Je te vends une distrib très très chéres si tu veux.


Arf, chuis tombé dedans... dodo.

Le 07/03/2003 à 01h20 , nemrod a écrit:
Et surtout cela permet de voir s'affronter les plus beaux trolls entre les kdeistes et les gnomistes arbitré par les windowmakeriens.


:mouais: c'est pas ce genre d'argument qui pourra convaincre les newbies de l'essayer

Faut pas croire que les utilisateurs de Linux sont tous du genre a passer des heures a s'amuser a reconfigurer leus PC et a se battre par forums et newsgroups interposes sur qui a la meilleure distrib, qui a le meilleur gestionnaire de fenetre, etc... t1cable:

Le 07/03/2003 à 09h00 , ballinette a écrit:

Le 07/03/2003 à 01h20 , nemrod a écrit:
Et surtout cela permet de voir s'affronter les plus beaux trolls entre les kdeistes et les gnomistes arbitré par les windowmakeriens.


:mouais: c'est pas ce genre d'argument qui pourra convaincre les newbies de l'essayer

Faut pas croire que les utilisateurs de Linux sont tous du genre a passer des heures a s'amuser a reconfigurer leus PC et a se battre par forums et newsgroups interposes sur qui a la meilleure distrib, qui a le meilleur gestionnaire de fenetre, etc... t1cable:



Heu c'étais juste de l'humour face à une question qui elle-même ressemble plus à un troll qu'à une question... non ? Promis j'en ferais plus si tard t1cable:

Par ce que bon, ce petit noyau on le retrouve des pda, en passant par les téléphones, les routeurs et firewalls prépackagé du commerce, les distributeurs automatiques de croquettes pour chien, les robots, les clusters, les serveurs en tout genre, les machines de bureau, tout cela sur pleins d'architectures différentes.... la liste est longue et non exaustive. cf http://www.linuxdevices.com/articles/AT4936596231.html

Donc la question est soit extrêment naive, ce qui fait tout son charme et appel à des réponses taquines, soit volontairement simpliste et appel à des réponses ironiques.

Moi je pense que windows est bien pour débuter mas si on veut aprfofondir il faut absolument se mettre sous linux!!!!!!

On peux tout modifier c'est trop bien
mais faut avoir des conaissances c'est kler

Le 14/12/2002 à 19h13 , mamouth a écrit:

ça reste facile à gérer pour un admin faignant!!!

Tu as tout résumé !


Tout a fait d'accord... Mais à mon avis, être un admin feignant c une mauvaise idée ! mettre en ligne un serveur POP ou FTP sans avoir pris les précautions pour le sécuriser (que ce soit sou swin ou linux) ne me parait pas être une très bonne idée. J'aurais donc tendance a dire que Windows quand il est utilisé par des feignants (90% des users) devient un OS instable et non sûr. Alors que sous linux, on est quand meme obligé un minimum de comprendre donc d'apprendre et de passer du temps sur sa config.

Et d'ailleurs après réflexion, je trouve que c pas si galère que ça Linux, même pour quelqu'un qui était habitué à Windows comme moi. Quand on a tripoté des ordis, on, commence a comprendre comment les interpréter et comment l'OS les commande, après y'a peu de différences je trouve.

si vous voulez vous faire un idée par vous même: téléchargez la distrib linux knoopix pour une utilisation cliente :

Elle repose sur une debian, vous la mettez dans votre lecteur CD, vous rebootez et paf vous avez un linux qui tourne tout de suite (à partir du CD) qui reconnait tout votre matos, et qui contient les dernières évlutions logicielles (KDE 3, suite openoffice,...)

A utiliser pour ceux qui veulent revoir un peu de linux sans forcément créer une partition, formater, installer...

C'est une distrib qui tourne à partir d'un CD : en 3 minutes vous êtes sous knoopix, vos disques windows sont reconnus,etc.

le lien : http://www.knoppixfr.org

Pour ceux qui veulent du réseau, y'a aussi du tout intégré sans se prendre la tête avec la gestion des packages:

Voila les distris Linux qui permettent de faire facilement un router pour se connecter à internet:

smoothwall -> http://www.smoothwall.org/
E-smith -> http://www.e-smith.org/content/downloads/ (pour des confirmés expert)

A plus, delphbesnos

linux/windows

1¨°) Avant tout une communauté ou les gens pensent pas a se faire du blé comme Bill Gates.

Et pour le prouver, regarde le nombre de forum qu'il existe pour linux par rapport a windows

Il y en a plus sur linux que windows


2°) Essayes webmin et tu comprendras qu'un admin peut etre aussi feignant que sous windows. Je deconne mais c'est de plus en plus vrai


3°) Tu trouves plus facilement des How to détaillé et explicatifs sur les logiciels linux que windows

4°) Ca rejoint un peu la 3°, tu comprends ce que tu installes et configures. Le simple clic de souris sous windows c gentil mais le jour ou tu as un blem sous windows et que tu dois trouver la raison c pas tjs evident

5°) 70% du marché des serveurs ca veut dire ce que ca veut dire ...

Je travaile dans une SSII interne a un groupe. Elle est pro microsoft.
Je peux te dire que quand tu prends une notice de windows est bah tu peux t'accrocher pour trouver l'info que tu veux. C'est imcomplet

achètes le dernier charlie hebdo, y'a un excellent article dessus....

Sans vouloir pisser dans l'huile bouillante, je tiens à affirmer que les dernières version de linux sont extrêmement polyvalentes (Jeux, multimédia, internet, sécurité, bureautique)... Plutot qu'un long discours, mieux vaut un bref schéma :

Voici mon Install à base de Mandrake Linux 9.0 :
J'ai installé cet OS sur des partoches SGI XFS qui m'assurent des taux de transfert et une journalisation des données irréprochables. L'install compléte me coute 300Mo, comprenant :
- L'interface graphique X11 avec accéleration 3D nvidia
- Le GUI KDE 3.0.5a + le navigateur konqueror : permetant d'avoir une interface conviviale et paramétrable à souhait. De plus, konqueror en version 3.0.5a et relativement abouti et me permet de profiter des plugins mozilla. J'ai donc le SSL 128 bits, java et javascripts, flash et realmedia.
- XMMS : x multimédia system, qui est un "clone" de winamp.
- mPlayer : le video player ultime, qui me permet de lire tout les formats vidéo (du .wmv au .mov), ainsi que les DvDs.
- La suite Koffice : suite bureautique trés complète, quoique encore un peu jeune.
- gcc + java + g++ + gcc-objective + perl + python pour la programmation
- Ainsi que divers outils : comme ICQ, KMail, eMule etc...

En plus de ça, je jouis d'un firewall à l'épreuve des balles (IPRoute + IPV6) entièrement géré par le noyau et paramétrable à souhait.

Enfin, les jeux :
- Unreal tournament 2003
- Quake 3 aréna
- Soldier of fortune
et bientot :
- Never winter nights
- Doom 3

Question hardware, tout mes périph sont suporté, à savoir :
- Chipset sis645dx + réso intégré + agp + son c-media intégré + USB
- Carte vidéo GeForce 3
- carte SCSI adaptec 19160
- carte firewire Texas instrument

Le seul bémol à cette affaire, c'est le driver de mon modem ECI Hi-Focus, encore en version beta 0.63, qui me fait freezer mon système (quoique assez rarement)

Ayant quelques connaissance windows, je vais me permettre de faire quelques comparaisons :
- La gestion des services et beaucoup plus simple et explicite sous linux.
- La gestion des fichier de configuration et plus claire sous linux, bien que moins accessible : en effet, il n'y a pas de base de registre incompréhensible, mais des fichiers texte trés bien expliqués par le biais d'HOWTO. Il faut juste pas avoir peur de mettre les mains dans la merde (excuser pour l'expression)
- La gestion des drivers est, bien que beaucoup moins simple que sous windows, beaucoup plus explicite : on sait que tel module va avec tel périph, et il n'existe pas des dizaines de pilotes catégorisées sous le doux nom de "systéme" comme sous windows
-Au niveau des performances et de la gestion des erreurs, il n'y a pas photos... Quand quelque chose plante sous linux, il est trés facile de l'arreter et de le redemarrer sans peine (et sans risquer la dll mal unloadée). Questions perf, un exemple tout con : il m'était impossible de jouer à UT2003 avec toutes les options en very high sous windows, alors que sous linux aucun pb
- La gestion des périph est beaucoup plus naturelle, cad qu'elle se fait via un systeme de fichier où chaque périph correspond à un fichier. En clair il est aisé d'acceder au mode RAW sur un périph de bloc (disque, cd, dvd) ou sur un périph de char (port com, port USB, etc),etc...

Bref! Le seul inconvénient que je vois à Nunux et qu'il est difficilement apréhendable par l'utilisateur lambda, car comme l'a dit un forumeur, pour utiliser linux il faut savoir faire un peu plus que cliquer sur suivant et ok...
D'un autre coté, chaque fichier présent à son utilité et est réferencé, donc pas de mauvaire surpise question spyware ou virus.

Maintenant, répondons à la question : A quoi sert linux ?
- Parceque les failles de sécurité sont peu nombreuses et corrigées de façon presque instantannée, GNU/Linux et l'un des OS les plus sûr.
- L'ouverture des sources permet au programmeurs chevronné de créer un OS au poil pour leur société, ainsi que de controlé le contenu des logiciels qu'ils utilisent, et leurs apporter plusieurs améliorations/modifications.
- La police même de la gestion mémoire permet une exploitation maximale des possibiltés de la machine : contrairement à windos, linux n'utilise le swap que si la mémoire et pleine.
- Il est gratuit.

C'est évidemment une liste non exhaustive des qualités et défaut de cet OS, et il s'agit évidemment de mon avis personnel, mais c'est ce que j'en ai tiré aprés plusieurs années passées sous windows et linux...

PS pour snake : et si on est sur linux avec une machine intel, on à le droit à combien de coups de fouets ? [joke inside]

du moment que t'es sous linu c deja ça
tu sais si on peut faire tourner warcraft III ss linux ?