Allez voir sur http://www.redhat.com . Ils ont carrément TOUT copié de kor$oft, et le nouveau redhat 8 a même le fameux ACTIVATION de XP!!!!

Comme on le dirait toujours: il faut de l'argent pour que qqchose tourne!! Voila le problème avec Linux et surtout l'esprit de "OpenSource!!"

ca parait bizarre vu qu'on peut tjs telecharger les iso chez eux...

Qu'est ce que tu racontes ? :-?
Où tu as vu que Red Hat appliquait la même politique que Micro$oft ?

Ce n'est pas nouveau que Red Hat est payant, mais ce n'est pas le même problème compte tenu que

* d'une part le prix est nettement plus raisonnable (40 $ pour la version de base, 150 $ pour la version Pro contenant des softs pour quasiment tout faire, alors que la version perso de Win XP, qui ne contient que le système de base, coûte 200 $ !!!), et ce tout simplement parce que RedHat n'a pas le droit de vendre ses outils (contentant de l'OpenSource) plus cher que ce que ça leur a coûté en développement (ce qui violerait la licence GPL)

* d'autre part, RedHat est toujours diffusé en OpenSource (le noyau évidemment, vu que ça ne leur appartient pas, mais aussi les outils de configuration), ce qui signifie que tout utilisateur peut à sa guise modifier les programmes s'il le souhaite, ou qu'une autre société a le droit de reprendre le travail de RedHat et de l'adapeter ou l'améliorer (à condition bien sûr de ne pas se faire de pognon sur leur dos)...

L'esprit OpenSource, ce n'est pas "tout est gratuit, les développeurs travaillent bénévolement, servez vous", mais c'est une philosophie bcp plus profonde de partage des savoirs et des idées, qui permet à l'ensemble de la communauté de proresser et de tirer profit des progrès ainsi réalisés... c'est tout le contraire de l'esprit de billou, qui préfère s'accrocher à un pouvoir éphémère en croyant que les gens auront besoin de lui parce qu'il est le seul à détenir "Le savoir"...

Jusqu'à preuve du contraire, RedHat respecte encore ce esprit..
Après, que ce soit payant, ça ne me choque pas... même si perso, radin que je suis, je pérfère des outils encore gratuits tels Mandrake ou Debian

[citation]philosophie bcp plus profonde de partage des savoirs et des idées[citation]
Tu serais pas un peu métaphysique, comme personne, toi ???

[citation]
Le 13/10/2002 à 12h57 , ced38 a écrit:
[citation]philosophie bcp plus profonde de partage des savoirs et des idées
Tu serais pas un peu métaphysique, comme personne, toi ???



ça n'a rien à voir avec la métaphysique...
C'est juste un état d'esprit que de préférer partager ses propres connaissances avec les autres plutôt que de tout cacher jalousement...

rien à ajouter

Pas dis le contraire, la tournure de la phrase était amusante, c'est tout :wink:

A ce sujet, c'est koi exactement une source openGL ???

Ils ont OpenSource (partiellement -en effet y'a pas le code de tout tu le verras si tu fouilles un peu) er RedHat c'est maintenant TOTALEMENT payant!!! Y'a une version "personal" (comme XP Home Edition) qui coute 40$ et version "professionnal" qui coute bien plus: 150$ (Windows XP Professional Edition coute 130!!!). En plus, ils ont aussi mis l'activation!

Rien à dire, quoi!! ...sauf p-tet: I WANNA CRY :'( WHAT A PITY!

(PS: quand Windows avait autant d'utilisateurs qu'en a aujordhui Red Hat [Windows 3.0], Windows coutait aussi 20-30$!!)

Source OpenGL: l'ensemble de codes utilisés pour que puisse tourner l'API appelé OpenGL, qui sert à afficher des graphismes dans pleins d'applications (des jeux aux CAD)

Sinon je pense que ce que tu demandes c'esu plutot OpenSource: c'est le fait de ne pas cacher les sources (=fichiers "lisibles" par l'être humain) de ces programmes, afin que tout le monde puisse les lire, en apprendre, les corriger s'il y en a besoin, etc.

Par exemple, Windows c'est (et ça n'a jamais été) pas de l'OpenSourse vu que kro$oft ne veut pas partager sur quoi il bosse depuis trèèèès longtemps (il y a en effet beaucoup de codes traités de "précieux", de "recherchés", qui sont présents dans les Windows actuels et dans aucune autre OS [ces codes recherchés sont évidemment pas les génératrices d'écrans bleus ]) tandis qu'une bonne partie des distributions Linux le sont: tu peux lire le code source des programmes et donc t'en servir...

Moi je suis pas tout à fait d'accord avec cet esprit OpenSource: si on veut, ba on peut expliquer comment notre programme marche mais on ne peut pas montrer le code à tout le monde, surtout si on veut se faire de l'argent avec!!

Le 13/10/2002 à 21h56 , alitokmen a écrit:
Ils ont OpenSource (partiellement -en effet y'a pas le code de tout tu le verras si tu fouilles un peu) er RedHat c'est maintenant TOTALEMENT payant!!! Y'a une version "personal" (comme XP Home Edition) qui coute 40$ et version "professionnal" qui coute bien plus: 150$ (Windows XP Professional Edition coute 130!!!). En plus, ils ont aussi mis l'activation!

Où tu as vu que WinXP Pro coûte 130 $ ? Sur le site de kro$oft, ils parlent plutôt de 300 $, soit 2 fois + cher que RedHat !!! (sans compter que l'offre logicielle fournie d'office avec une distribution RedHat et nettement supérieure à celle qui est sur le CD de Windows XP, et que la qualité du support technique n'est pas la même...)
De plus, en ce qui concerne les codes, je ne suis pas allé vérifier dans les détails, mais la licence GPL stipule que tout outil développé à partir de codes sous licence GPL doit rester sous licence compatible à la GPL, donc ils n'ont de toutes façons le droit de diffuser sans les sources que les outils qu'ils ont intégralement développés (donc rien qui ne soit directement dépendant du noyau du système)...
Quand au fait que ça soit payant, je répète que ça ne me choque pas, et que c'est totalement indépendant de la question du Logiciel Libre.... même si en tant qu'utilisateur fauché et radin, je préfère les logiciels gratuits

(PS: quand Windows avait autant d'utilisateurs qu'en a aujordhui Red Hat [Windows 3.0], Windows coutait aussi 20-30$!!)

Sauf que Linux aujourd'hui est d'une toute autre qualité que Windows au début des années 90...

Moi je suis pas tout à fait d'accord avec cet esprit OpenSource: si on veut, ba on peut expliquer comment notre programme marche mais on ne peut pas montrer le code à tout le monde, surtout si on veut se faire de l'argent avec!!

Le fait de se contenter d'expliquer le fonctionnement d'un programme ne suffit pas à permettre à d'autres de l'améliorer... bien sûr, si le but est de conserver un pouvoir avec un logiciel imparfait mais mieux que ceux des concurrents, alors...
perso, je préfère contribuer à rendre un outil le meilleur possible avec l'aide d'autres personnes... c'est une question de philosophie...

Mais les Logiciels Libres ne sont pas non plus une entrave à la production de pognon... surtout que la licence GPL est une meilleure méthode pour protéger son travail que de ne pas divulguer ses sources : imagine qu'un hacker arrive un jour à piquer les sources de Windows et à les diffuser... Comment Billou pourra-t-il le prouver ?...

Moi je ne sais toujours pas d'ou vous trouvez Windows 2000/XP Pro à 300$. Je viens de regarder, c'est 145.20 $ TVA inclus...

Sinon, pour les bugfix: tu sais que Microsoft a quand même relativement bien réussi de fixer les bugs de Windows en se basant seulement (!) sur les milliards de requests envoyés aux services d'assitance technique. (déjà le jour où qqn aura fait un prog de 1GB qui n'ait pas de bugs... ça sera le démarrage d'un nouvel age!)

Donc, moi je pense plutôt que "ton code, c'est le tien" et que "ba si ça foire on a qu'à te le dire en expliquant bien quand ça foire et c'est toi qui le fixes pour enfin le distribuer" si t'as voulu faire un logiciel commerciel... Genre Windows...

Avec Windows, déjà t'as déjà une solution virtuellement à TOUT problème, non seulement dans le KB mais aussi partout sur le net.

Le problème je pense avec Linux c'est le dévoloppement sans control de logiciels IMPORTANTS par des personnes différents qui ne savent pas si ces logiciels sont intra-compatibles. Le même problème avait et a toujours lieu avec Windows aussi, d'où l'instabilité dont tout le monde parle. Windows 2000/XP est en effet à cause de ça l'OS qui protège le MIEUX ces systèmes fichiers et sa config. Il fo quand même pas oublier que kro$oft est formé de pas mal de programmeurs... Et d'ailleurs dont une partie a eu de grands aides à Mac! S'il y a toujours un MacOS utilisable et à jour (surtout pour l'histoire de réseaux), c'est en partie grâce à kro$oft!!

Donc bon je dis oui tout le monde devrait avoir le droit d'apprendre comment les instructions les plus utilisés ou fatales marchent, mais bon après pour distribuer comme ça à tout le monde en espérant qu'ils admirent ce que tu fais et te donnent aussi un peu de pognon, ba je dis boff... Ça crée quand même un système relativement instable, quoi!

Moi je dis si tu veux faire un software ba mets toi avec des copains et copines comme ça et faites-le entre vous, tranquillement. Après on commence à vendre... Si ça commence à planter, les gens nous disent pourquoi et nous on fixe. Aux gens qui ont déjà le logiciel, ba on leur remplace leur logiciel pour gratos (ou le prix de CD). Mais bon, tout le monde a son style, j'admets!!

Ce qu'à fait redhat ça fait quand même une nouvelle page dans l'histoire de Linux!!

Linux, c'est quand meme basé sur du posix, qui garanti l'interoperabilite des systemes.
Personnellement, ce que je reproche a kro$oft, c'est de vouloir imposer leur monopole, en 'forcant' la majorite des gens a utiliser leurs outils proprieretaires, et donc en ne garantissant pas l'interoperabilité. Ca peut se voir au travers des formats de documents comme le .doc, dont les versions changent tout le temps, ce qui empeche a quiconque de creer unprogramme totalement compatible.
Ce que j'espere, c'est qu'internet restera base sur des standards ouverts (TCP/IP), et que des solutiosn comme longhorn/palladium ne verront jamais le jour

Le 15/10/2002 à 20h37 , alitokmen a écrit:
Moi je ne sais toujours pas d'ou vous trouvez Windows 2000/XP Pro à 300$. Je viens de regarder, c'est 145.20 $ TVA inclus...

Ben sur le site officiel de krosoft : c'est à dire ici
C'est où que tu l'as vu à 145 $ ? (c'est bien beau d'affirmer des trucs, encore faut il le prouver...)

Sinon, pour les bugfix: tu sais que Microsoft a quand même relativement bien réussi de fixer les bugs de Windows en se basant seulement (!) sur les milliards de requests envoyés aux services d'assitance technique. (déjà le jour où qqn aura fait un prog de 1GB qui n'ait pas de bugs... ça sera le démarrage d'un nouvel age!)

Aucun programme conséquent ne peut être exempté de bugs... c'est malheureusement un constat que nous devons accepter... toutefois, l'avantage d'un système comme Linux basé sur l'entraide et les échanges d"idées permet de corriger beaucoup plus rapidement un bug découvert que lorsque seulement une minorité de développeurs ont accès aux sources...

Donc, moi je pense plutôt que "ton code, c'est le tien" et que "ba si ça foire on a qu'à te le dire en expliquant bien quand ça foire et c'est toi qui le fixes pour enfin le distribuer" si t'as voulu faire un logiciel commerciel... Genre Windows...

Les distributeurs de Linux proposent aussi ce genre de service (c'est d'ailleurs leur seule source de revenus, puisqu'ils ne vendent pas de licence à des prix exhorbitant), en insistant sur le fait qu'ils connaissent mieux que quiconque leur système et qu'ils sont capables de l'adapter à la demande des clients (alors que chez Billou, on cherche plutôt à adapter la demande du client au produit )... mais la différence avec un système prioritaire, c'est qu'ils laissent libre accès aux source à tout le monde et peuvent ainsi profiter en retour d'améilorations qu'auront effectués des développeurs passionnés sur leurs logiciels....

Le problème je pense avec Linux c'est le dévoloppement sans control de logiciels IMPORTANTS par des personnes différents qui ne savent pas si ces logiciels sont intra-compatibles. Le même problème avait et a toujours lieu avec Windows aussi, d'où l'instabilité dont tout le monde parle. Windows 2000/XP est en effet à cause de ça l'OS qui protège le MIEUX ces systèmes fichiers et sa config.


Alors là, t'as tout faux !!!
La compatibilité entre logiciels, bibliothèques ou autres est nettement mieux gérée sous Linux que sous Windows, grâce aux systèmes de gestion de paquages (rpm ou deb) qui permettent d'installer et de désinstaller en toute sécurité tout programme.
En effet, chaque logiciel s'installe dans une archive qui contient toutes les informations de dépendances ou de conflits concernant le logiciel... ainsi, il n'y a aucun risque de voir planter le système à cause de fichiers en conflit, et si tu cherches à installer un paquage dont certaines dépendances manquent, il te prévient, ou mieux, si t'es connecté à internet, va automatiquement télécharger les paquages manquant pour les installer (merci apt et Debian !!)


Il fo quand même pas oublier que kro$oft est formé de pas mal de programmeurs... Et d'ailleurs dont une partie a eu de grands aides à Mac! S'il y a toujours un MacOS utilisable et à jour (surtout pour l'histoire de réseaux), c'est en partie grâce à kro$oft!!

:-?

Donc bon je dis oui tout le monde devrait avoir le droit d'apprendre comment les instructions les plus utilisés ou fatales marchent, mais bon après pour distribuer comme ça à tout le monde en espérant qu'ils admirent ce que tu fais et te donnent aussi un peu de pognon, ba je dis boff... Ça crée quand même un système relativement instable, quoi!

Je crois que tu comprends mal les motivations des gens : tout le monde ne cherche pas forcément à se faire du pognon sur le dos des autres...
En gros, on pourrait répertorier les développeurs en Logiciel Libre selon deux types complémentaires :
* d'une part, les passionnés, qui passent une bonne partie (voire l'intégralité) de leur temps libre à développer des logiciels libres pour leur plaisir ou parce qu'ils ont ne trouve aucun outil qui répond spécifiquement à un besoin particulier (c'était le cas de Linus Torvals lorsqu'il a créé le noyau Linux)... à noter qu'ils ne développent pour la plupart pas un petit truc dans leur coin (cette époque est révolue), mais qu'ils ont su s'organiser en associations afin de créer des projets conséquents basés sur de l'OpenSource (cf http://sourceforge.net/ qui répertorie la grande majorité des projets Libres en cours)
* d'autre part, des entreprises (de + en + nombreuses) qui ont compris qu'elles avaient tout intérêt à se lancer dans l'aventure du Libre en déplaçant leur domaine de compétence sur le support et l'adaptation plutôt que sur la vente mercantile de licences...

à noter que l'association des ces deux pratiques permet que tout le monde y retrouve son compte... Le meilleur exemple est sans doute celui d'OpenOffice.org, association initiée par Sun Microsystem, qui souhaite fournir une véritable alternative à Microsoft Office, et à laquelle de nombreux développeurs indépendants ont apporté leur contribution. Cette synergie a permis à OpenOffice de se développer de manière spectaculaire : en février, la permière version beta était hyper buguée, pas stable du tout... seulement 5 mois plus tard, ils ont réussi à sortir une version stable, performante sur tous les OS, certes pas encore parfaite... mais au rythme où ça s'améliore, dans un an, ce sera la meilleure suite office du marché (et avec le grand avantage d'être multi-plateforme, c'est à dire que quiconque, quel que soit ses préférences en matière de machine et d'OS, pourra l'utiliser)

(...)
Ce qu'à fait redhat ça fait quand même une nouvelle page dans l'histoire de Linux!!

C'est pas bien clair, la politique de RedHat : en effet, sur leur site, ils parlent d'acheter leur distrib... mais les images iso de la RedHat 8 sont téléchargeables librement, légalement et gratuitement sur www.linuxiso.org
Je pense que le prix dont ils parlent sur leur site, ça s'apparente plutôt à la contribution pour avoir accès au support technique officiel de RedHat (même s'ils ne précisent rien, ce qui est quelque part un certaint manque d'honêteté vis à vis de leurs clients)

Le 15/10/2002 à 21h12 , pask a écrit:
(...)
Personnellement, ce que je reproche a kro$oft, c'est de vouloir imposer leur monopole, en 'forcant' la majorite des gens a utiliser leurs outils proprieretaires, et donc en ne garantissant pas l'interoperabilité.
(...)


Entièrement d'accord :yep:

Je suis passé sous linux parce que j'en avais marre d'avoir Win98 qui plantait sans arrêt.... mais maintenant, il faut admettre que microsoft a fait de nets progrès dans le domaine de la stabilité avec win2000...
Maintenant, les principaux reproches à faire à Windows ne sont plus d'ordre technique (ce qui était le cas lorsqu'ils nous vendaient de la merde... mais la concurrence naissante de Linux a dû les secouer pour améliorer la qualité de leur produit), mais d'ordre idéologique : je n'ai rien contre l'esprit commercial et les politiques axées sur le profit, mais ce que cherche à faire Microsoft, à coup de ventes forcées (pourquoi est-on obligés d'acheter une licence Windows XP lorsqu'on achète un PC en grande surface ?), de propagande, de contrats abusifs avec les universités, et maintenant leurs projets de paladium :grrr: , c'est une pure atteinte à la liberté individuelle !!! :gun1:

pour repondre a ta question Balinette sur les liscences krosoft qui sont sur les pc de grandes surfaces, je pense ke c pas telement la faute a krosoft. C surtout la faute des marques (HP, Compaq, IBM, ...) qui mettent windaube par defaut. Mais d'1 cote, a l'heure actuelle, faut les comprendre : krosoft font un prix sur la liscence d'un nouveau pc et sachant que la plupart des consommateurs utilisent krosoft, il sera plus avantageux pour le client d'acheter un pc avec du krosoft dessus plutot ke de l'acheter apres.

Pour l'histoire de Redhat payant, sache kils ne sont pas les seuls, ya openbsd qui fait ca aussi.
Il me semble que redhat vend ses produits pour ceux qui n'ont pas la possibilité de les téléchargés et ceux qui désire avoir un support technique.

Par contre ceux qui ont une liscence redhat (comme tout autre liscence sous linux), ont quand meme le droit d'installer leurs distrib sur autant de pc qu'ils le veulent.

J'espere ne pas avoir etes trop confus, et ne pas avoir répété tout ceux qui a deja ete dis. Si oui, désolé, faire des counters le soir quand je suis naze ca ne me reussi pas.

Et si tu peux pas telecharger les distribsn ben il y a touours les revues qui t'en fournissent régulièrement...

Il devrait aussi y avoir un petit Mac OS X 1.3 qui devrait sortir pour PC. Oui oui, vous avez bien lu ! :wink:

Bon, pour ceux qui ont du mal, je vous file un coup de main si vous voulez absolument d.l une redhat 8.0 :
extrait de http://www.redhat.com/download/howto_download.html#download

"Downloading the ISO Images

You will need to download the ISO images for Intel-compatible machines: psyche-i386-disc1.iso, psyche-i386-disc2.iso, and psyche-i386-disc3.iso, in the directory ftp://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/8.0/en/iso/i386/.

ISO images containing the source RPMs are located in this directory as well, however, they are not required to install Red Hat Linux and there is no need to download them at the same time you download the three installation ISO images.
"

Voilà !
Donc on peut bien acquérir gratuitement et légalement une version 8.0 de la RedHat. Je rapelle aussi que Open Source ne veut pas forcément dire gratuit à mon avis. C surtout la mise à disposition du code source et la permission de modifier celui-ci et même la redistribution du code modifié (sous certaines conditions qd même !).

Je penses pas avoir sit de conneries là...

Bonne nuit !