Reprise du message précédent :

Le 10 août 2005 - 15 h 08, The Temporer a écrit : alors alors, je vois que les réponses fusent...c'est cool ! Par contre, merci pour la soluce ali, mais j'avais essayé deja, et comme dit knightmare, ca continue de merder sous IE, à savoir que ca agrandit la cellule en haut a gauche au lieu de la cellule en bas a gauche... Donc visiblement, c pas si basik que ça comme question dites donc...on régresse les gars, j'vous l'dis, je nous connu avec des questions plus hardues Des idées autres? Ali, tu parlais de css, explique voir stp, j'espère que ca sera standard

Au lieau du <table> imbriqué dans le deuxième tu mets un <div style=bgcolor:#ff000000;width:50;height:200>&nbsp;</div>

Sinon je vais voir en détail... Attends...

Le 10 août 2005 - 17 h 25, The Temporer a écrit : no ideas?

CON-NICHON-AAAA !!!

En fait sous Firefox les tableaux ont un alignement vertical "en haut" par défaut alors qu'avec IE c'est "au centre" ... donc le deuxième tableau va au centre!!

Donc, pour tout réparer faut faire comme suit:

<table>
<tr valign="top">
<td width="200" height="50">
<table>
<tr>
<td width="200" height="50" bgcolor="#FF0000">&nbsp;</td>
</tr>
</table>
</td>
<td width="400" rowspan="2">This is a test<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>
This is a test<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>
This is a test<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>
This is a test<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>
This is a test<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>
This is a test<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>
This is a test<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>
This is a test<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>
This is a test<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>
This is a test<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>
This is a test<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>
This is a test<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>
This is a test<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>
This is a test<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>
This is a test<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>
This is a test</td>
<td width="400" height="200">
<table>
<tr>
<td width="200" height="50" bgcolor="#00FF00">&nbsp;</td>
</tr>
</table>
</td>
</tr>
</table>

(PS: je sais, j'ai abusé sur "this is a test")

Le 10 août 2005 - 17 h 36, Erel69 a écrit : Si j'ai une idée : Appeller microsoft pour leur dire que ce serait bien qu'un jour IE interprète correctement l'html Le mieux bien sûr, c'est aussi d'ouvrir une popu "Installe vite firefox !!" quand on se connecte sur ton site avec IE

Euh... Faut éviter de faire ça, tout simplement car:

1- Les utilisateurs ont le droit de choisir ce qu'ils veulent. Il ne faut pas oublier que Firefox reste quand même un browseur lent comparé à IE (quand on met des transparences et des iFrames imbriqués je parles!)

2- Le problème est juste une interprétation par défaut qui est différent sur les deux browseurs (voir mon post précédent), et le vrai problème est que ces c*ns de chez W3C n'ont pas dit quelle valeur est la bonne (la raison pour laquelle Microsoft avait, il y a plusieurs années, dit "W3C ça sert à rien on fera l'avancement et ça deviendra standard et puis voilà")

Un bon site doit marcher sans trop de problèmes avec (par ordre d'importance) Internet Explorer 5+ (Windows 98 SE / Windows 2000), Mozilla (Firefox) 0.6+ (Gecko version 20030600), Konqueror (perso, je testes avec un Red Hat 6 -qui a quelques ans d'age- et un Fedora Core 4 -tout nouveau-), Opera 7+, Safari, Autres Gecko et Autres KHTML (enfin... Safari c'est normalement dans la catégorie "autres KHTML")

Une fois que l'on arrive à Opera je crois que le reste devient "automatique"

PS: Safari est après Opera tout simplement car normalement c'est supposé être un KHTML (donc Konqueror) mais qui a des "+" ... aussi, difficile à obtenir leur Safari! J'ai VMware mais ça n'émule que les PCs!!

Le 11 août 2005 - 08 h 21, alitokmen a écrit : la raison pour laquelle Microsoft avait, il y a plusieurs années, dit "W3C ça sert à rien on fera l'avancement et ça deviendra standard et puis voilà"

Ca m'etonnerait que ca soit la raison .. surtout qu'en ces temps, Netscape etait alors majoritaire ..

Le 11 août 2005 - 08 h 21, alitokmen a écrit : 2- Le problème est juste une interprétation par défaut qui est différent sur les deux browseurs (voir mon post précédent), et le vrai problème est que ces c*ns de chez W3C n'ont pas dit quelle valeur est la bonne

C'est malin. Après on s'étonne que je m'en prenne à IE.
Bon ok je suis démasqué

Le 11 août 2005 - 16 h 29, iraysyvalo a écrit : Le 11 août 2005 - 08 h 21, alitokmen a écrit : la raison pour laquelle Microsoft avait, il y a plusieurs années, dit "W3C ça sert à rien on fera l'avancement et ça deviendra standard et puis voilà" Ca m'etonnerait que ca soit la raison .. surtout qu'en ces temps, Netscape etait alors majoritaire ..

Regardes à l'internet avant IE4 ... ou au niveau de standard CS supporté par les Netscapes et IE de l'époque tu verras la différence

Si Netscape est mort, c'est en partie aussi la faute au W3C qui était trop en retard sur les standards

Par exemple, l'opacité est venu avec 2 ans de retard dans la liste des "standards". Le W3C est rempli de gens qui ne veulent pas trop travcailler, à mon avis

Chronologiquement, ca ne marche pas comme ca.

Quand des choses ont ete implementees soit dans IE soit dans Netscape, c'etaient juste des features qu'ils testaient .. et dans le contexte de l'epoque, c'etait a celui qui sortait le blink le plus rapide, etc .. MAIS tout n'a pas vocation a faire partie d'une norme standard.

Le W3C a essaye de normaliser cela quasiment des le depart mais evidemment, la velleite de certains (beaucoup ??) a faire des trucs a part fait qu'a une certaine periode, plein de choses partaient dans tous les sens.

Maintenant qu'un gros travail de standardisation a ete fait, c'est quand meme le minimum(=base commune pour tout le monde) de s'y conformer. Puis par la suite, pourquoi pas de proposer des features pour une prochaine version de ceux-ci .. au lieu de quoi, c'est le contraire qui est fait et meme le minimum n'est pas respecte par certains (entre autres, certains webmestres fan de flash qui se foutent pas mal de l'accessibilite de leur site) !!!

Pour la mort de Netscape, c'est une autre histoire qui n'a pas sa place ici, c'est plutot le boulot des commissions anti-trust !

Le 12 août 2005 - 16 h 58, iraysyvalo a écrit : Le W3C a essaye de normaliser cela quasiment des le depart mais evidemment, la velleite de certains (beaucoup ??) a faire des trucs a part fait qu'a une certaine periode, plein de choses partaient dans tous les sens.

Je trouves quand même qu'au début, W3C était nettement en arrière des dévoloppeurs de browseurs. Et, quand quelque chose ne suffit pas, il faut augmenter ça force et pas dire aux fabricant de browseurs "eh, moins vite SVP!!"

Il est vrai qu'à la fin (post-2000 ou 2001), ils ont réussi à standardiser beaucoup de choses... Mais je ne sais si la réussite des browseurs "non-IE" est grâce à W3C ou plutôt grâce à leurs efforts personnels... Il ne faut pas oublier qu'une partie de ces produits ont copié quelques interprétations IE au lieu d'attendre W3C (ceci est surtout vrai pour Opera)

Le 12 août 2005 - 16 h 58, iraysyvalo a écrit : Maintenant qu'un gros travail de standardisation a ete fait, c'est quand meme le minimum(=base commune pour tout le monde) de s'y conformer. Puis par la suite, pourquoi pas de proposer des features pour une prochaine version de ceux-ci .. au lieu de quoi, c'est le contraire qui est fait et meme le minimum n'est pas respecte par certains (entre autres, certains webmestres fan de flash qui se foutent pas mal de l'accessibilite de leur site) !!!

Ça oui... C'est d'ailleurs ce que je fais, je suis participant actif sur Bugzilla et les forums d'Opera. J'essaye de faire de mon mieux pour que mon site marche avec tout et aussi pour dire aux gens comment faire en sorte pour que leur site marche avec tout.

Et, une de ces mesures est sans dotue de ne pas fier aux reglages par défaut. Pour ce cas, c'était l'alignement vertical des élements contenus dans les tableaux; on on a heuresement pu résoudre le problème après un peu de recherche.

Maintenant que la page marche avec tout, il n'y a plus de "bon" ou "mauvais" browseur, ce qui était notre but initial.

D'un autre côté, le "bon" et "mauvais" browseur peut se définir en se basant sur les capacité techniques de ceux-ci. J'ai un site qui est un outil "relativement bien" pour ce genre de comparaison...

Le 15 août 2005 - 11 h 20, alitokmen a écrit : Maintenant que la page marche avec tout, il n'y a plus de "bon" ou "mauvais" browseur, ce qui était notre but initial.

C'est quoi la différence entre un bon browser et un mauvais browser ? Pour le mauvais browseur il faut adapter le code pour afficher la page correctement, et pour le bon browseur il faut adapter le code pour afficher la page correctement... mais c'est un bon browseur.

Le 15 août 2005 - 18 h 57, knightmare a écrit : Le 15 août 2005 - 11 h 20, alitokmen a écrit : Maintenant que la page marche avec tout, il n'y a plus de "bon" ou "mauvais" browseur, ce qui était notre but initial. C'est quoi la différence entre un bon browser et un mauvais browser ? Pour le mauvais browseur il faut adapter le code pour afficher la page correctement, et pour le bon browseur il faut adapter le code pour afficher la page correctement... mais c'est un bon browseur.

Oui mais du moment que tu adaptes ceci veut dire que tu favorises.... Il y a des methodes pour qu'une énorme partie des designs marchent avec pas mal de browseurs.

Le "bon" et le "mauvais" se séparent dans les impossiblités techniques qu'ils ont; comme par exemple Konqueror et Opera qui ne peuvent pas visualisr plus d'une iFrame par parent (car ils laissent le système d'exploitation "peindre" le iFrame plutôt que le dessiner eux-même)

Après, le browseur peut devenir "bon" du côté de l'utilisateur en fournissant des fonctionnalités avancés (bloqueur popup, alertes phishing, commandes vocales, ... )