Salut, voilla apres kk années de java je m essaie au c, en tentant de programmer objet. j ai une petite question sur la facon de faire:

je me propose de rendre visible des pointeurs d'objets (structure), pour initialiser ces pointeur il faut que je declare une variable du type de la strucuture et que je l initialise. d ou ma question : si je declare cette variable dans le corps d une procedure quelle vas etre sa durée de vie ? faut il que je declare la variable en static ds le .c et que je l iniitialise de la procedure ? (si oui y a t il un convention pour eviter l ambiguitée de nommage variable/pointeur ?)

thx

deg:)

C'est du C++ si c'est de l'OrientéObjet non ?

nop c bien du c
on a pas l heritage mais ca empeche pas de programmer orienté objet

bernie, AU SECOURS

Le 12 octobre 2004 - 15 h 14, degourth a écrit : si je declare cette variable dans le corps d une procedure quelle vas etre sa durée de vie

Ben si c'est une variable locale la durée de vie c'est celle de la fonction


Pour la convention, généralement on met un "p"
Exemple, un pointeur pointant sur toto pourra être appelé ptoto

Le 12 octobre 2004 - 15 h 38, Erel69 a écrit : Ben si c'est une variable locale la durée de vie c'est celle de la fonction

oki ca veut dire que si je doit construire une structure a partir d autre strucutures, toutes doivent etre declareées hors fonction, et initialisé a l interieur de la fonction.

Le 12 octobre 2004 - 15 h 38, Erel69 a écrit : Pour la convention, généralement on met un "p" Exemple, un pointeur pointant sur toto pourra être appelé ptoto

oki, thx

Le 12 octobre 2004 - 15 h 36, degourth a écrit : bernie, AU SECOURS

Tadaaaaaaaaaa me voila !
Comme l'a dit Erel, c'est la fonction. Mais j'ajouterais que la portée est limitée au bloc comme dans :
for (int i = 0 ; i < MAX ; i++)
{
/* quelques instructions */
}
/* ici, le "i" du for n'existe plus...

Une solution pas très propre est de déclarer des variables globales (qui en java deviennent des variables de classe. Tu connais un peu java, il me semble ?)

Sinon, la bible du C : Kernighan and Ritchie. Y'a pas mieux pour s'en sortir.

P.S. : tu es vache d'être parti, parce que j'ai eu des soucis en XSLT, si tu avais été là j'aurais bien économisé quelques jours !

EDIT : tu es gonflé de faire de l'objet en C ! va falloir retrousser les manches ! Y'a d'autres langages un peu plus faits pour ça je crois savoir

Le 12 octobre 2004 - 16 h 20, bernie38 a écrit : Le 12 octobre 2004 - 15 h 36, degourth a écrit : bernie, AU SECOURS Tadaaaaaaaaaa me voila ! Comme l'a dit Erel, c'est la fonction. Mais j'ajouterais que la portée est limitée au bloc comme dans : for (int i = 0 ; i < MAX ; i++) { /* quelques instructions */ } /* ici, le "i" du for n'existe plus... Une solution pas très propre est de déclarer des variables globales (qui en java deviennent des variables de classe. Tu connais un peu java, il me semble ?)

Tout à fait d'accord Hector C'est très loin d'etre propre... La meilleure solution à mon goût est le passage de pointeurs entre fonctions...

Sinon, la bible du C : Kernighan and Ritchie. Y'a pas mieux pour s'en sortir.

Idem...

Au pire, je dois pouvoir retrouver la source informatique de mon poly de C (que tout bon étudiant a )

P.S. : tu es vache d'être parti, parce que j'ai eu des soucis en XSLT, si tu avais été là j'aurais bien économisé quelques jours !

Toutes mes condoléances pour le XSLT

EDIT : tu es gonflé de faire de l'objet en C ! va falloir retrousser les manches ! Y'a d'autres langages un peu plus faits pour ça je crois savoir

C'est clair que tu peux plutot aller voir ailleurs... Du C++ par exemple...

EDIT : tu es gonflé de faire de l'objet en C ! va falloir retrousser les manches ! Y'a d'autres langages un peu plus faits pour ça je crois savoir

Perso je trouve vraiment inutile essayer de faire de OOP avec du C, il faut vraiement tordre le langage pour qu'il accepte ca....

CountZero

Bernie> variables globales C => variables de classe (??) en Java ?

Le 13 octobre 2004 - 11 h 35, iraysyvalo a écrit : Bernie> variables globales C => variables de classe (??) en Java ?

bon, c'est un raccourci. En fait, je voulais dire qu'une variable globale en C est "visible" par toutes les fonctions du source comme une variable de classe Java est "visible" par toutes les méthodes de cette classe. Je parle bien de la classe, et pas de l'ensemble des classes composant un jar (notion de privée/publique, getters et setters, etc...)

Ce qui ne change rien au problème, fondamentalement : j'aime pas du tout les globales en C, et en Java j'évite au max les variables de classe pour soi-disant "alléger" la prog des méthodes les utilisant, parce que ça devient vite le bordel (comme en C d'ailleurs) ; je préfère de loin les getters/setters, quitte à ce qu'ils soient propres à la classe (private), même si ça semble alourdir un peu la prog.

J'ai bon, là ?

En fait, qu'appelles-tu variable de classe ??

Oui, il faut eviter les variables globales ... mais le probleme plus fondamental est que C n'est pas fait pour l'OO.



HS Java :
Comme tu fais la, je trouve que ce n'est pas optimal .. J'utilise plutot des methodes d'acces pour exposer une interface. Par contre en interne, etant l'implementeur de cette interface, ce n'est pas top ...

Le 13 octobre 2004 - 13 h 37, iraysyvalo a écrit : En fait, qu'appelles-tu variable de classe ?? Oui, il faut eviter les variables globales ... mais le probleme plus fondamental est que C n'est pas fait pour l'OO. HS Java : Comme tu fais la, je trouve que ce n'est pas optimal .. J'utilise plutot des methodes d'acces pour exposer une interface. Par contre en interne, etant l'implementeur de cette interface, ce n'est pas top ...

Pour en revenir au sujet, je suis tout à fait d'accord, faire de l'OO en C, ça demande des efforts disproportionnés par rapport au résultat. Et je me demande même si en terme de performance...

HS Java :
ben pour moi une variable de classe c'est ça par exemple :

public class MaClasse { private static ArrayList arr = null; ... }

Ce cas, je l'accepte si arr doit être lu ou écrit depuis l'extérieur de MaClasse, et dans ce cas j'ai deux méthodes publiques : getArr() et setArr()
Dans certains cas, j'aurais même tendance à abuser et à utiliser aussi dans MaClasse de getArr() et setArr() mais là, j'avoue, c'est de la tetrapilocotomie (en langage vulgaire : art de couper les cheveux en quatre )

Même chose pour les variables d'instance (donc non static)

hop les news

alors pour etre plus claire j explique un peu mon contexte j essairai de revenir sur l objet en c un peu plus bas


en fait je code une factory, cette classe vas renvoyer des pointeur sur des structures, les structures sont donc declarées en variables global dans mon .c

chaque structure, represente les attributs d' UN objet,
maitenant certain de ses attributs sont complex (c a dire qu il sont definit comme une sous structure)

comme je code une factory, je doit initializer les differents attributs, pour les attributs simple bah c direct, pour les attributs complexe j utilise des methodes, ces methodes declarent en locale un variable du type de la strucuture de l attribut complexe, l initialise et le copie dans la structure globale.

ca c etait avant. (pourkoi ? maitenant on rempli directement la structure globale que l on recoit en parametre, ca evite de reallouer une strucuture localement)(on passe un aprametre, parcequ on a plusieurs objet a initialiser avec chacune des methodes)

voilla ma question etait pas tres claire, mais vos reponces et les collgues ici m on remis sur le droit chemin de l allocation memoire

@bernie : effectivement je connais un peu dautre langages plus évolués mais pour le temps réel ils sont pas encore au point (la prochaine fois que tu paiera un stationnement avec un billet (genre a phillippeville), bah tu pourras imaginer mon code tourner dans l appareil


maitenant en ce qui concerne l objet en c, il suffit de se poser la question c quoi l objet ? (avec un grand O, pas un objet en particulier) ma definition : c de la statique (ie des attributs), de la dynamique (les methodes) et la notion de collaboration/visibilitée.

(si kk un a une meilleur definition, je suis pret a en debattre volontier)

tout ces conceptes se trouvent en c, donc on peut programmer objet en c cqfd

maitenant je suis bien d accord, d autre langages plus evolués permettent de programmer plus facilement en objet, en apportant des mecanism adaptés (heritage par exemple, l encapsulation a la java aussi...)

dans mon cas : on vise le temps reel sur des cible 8 bits, 512byte de rame, c inconcevable de programmer en autre chose qu en c (ah si en assembleur mais la suis plus tres fan), on met en ouvre un processus de devellopement basé sur usdp (Unified Process) ce processus est objet, ca serait vraiment dommage de faire une analyse / conception en objet et de tout bazarder pour se mettre a coder comme des sales


@bernie2 : hesiter pas a mailer si t as un pb d xsl (je suis pas tous les jours sur le forum)

@all : nerf les clavier qwertz.

Le 13 octobre 2004 - 13 h 56, bernie38 a écrit :

HS Java : ben pour moi une variable de classe c'est ça par exemple : public class MaClasse { private static ArrayList arr = null; ... } Ce cas, je l'accepte si arr doit être lu ou écrit depuis l'extérieur de MaClasse, et dans ce cas j'ai deux méthodes publiques : getArr() et setArr() Dans certains cas, j'aurais même tendance à abuser et à utiliser aussi dans MaClasse de getArr() et setArr() mais là, j'avoue, c'est de la tetrapilocotomie (en langage vulgaire : art de couper les cheveux en quatre )

pas du tout, bien au contraire
tu fait bien continue
il faut voire les accesseur/mutateurs(ie les set / les get) comme des moyens de faire du control dacces, certes, mais aussi comme un filtre sur les donnés,

par exemple :

public setName(String name){
this.name = name.toLowerString();
}


du coup ton constructeur de classe prends du sens

private String name;
public Toto(String name){
this.setName(name);
}

bon, ben c'est ça qu'je fais, un peu comme monsieur Jourdain faisait de la prose sans le savoir...

pour le XSL, j'ai fini par lui tordre le cou, ça marche. J'espère ne pas avoir à y revenir. C'était pour modifier les fichiers XML d'un document Open Office.