Reprise du message précédent :

mmmh je regarde ça de plus pret, je vais demander a un ou deux encien de l'encienne ce qu'il en pense ce serais domage que tu investice de ton argent pour pas grand chose en retoure....

voila une petite photo pour patienter

juste une demi heure de patience lol pour voir le bout de sont nez ....




A vos plumes les critique sont les bien venu

de la bombe ta photo, lol

egalement je pensait prendre des photos de lever et coucher de soleil en bordure de mer

pour les foto de couché de soleil, le mieux c'est de regler les iso de ton appareil photo sur 400 voir 800 (a condition que tu n'ais pas trop de bruit)
ça te permettra d'avoir comment dire la boule de feu avec tous ses contraste, l'ideal c'est de t'acheter un trepier, pas besoins de depenser des mille et des cent un premier prix te suffira, ça te permettra de faire des photo de couché de soleil, mais egalement des photo de groupe avec toi dessus ...

ok donc apparemment je m'offre un filtre sous marin

- le filtre ultraviolet : . ce filtre est incolore, il arrête les radiations à ondes courtes et absorbe les rayons UV. Donc il réduit les effets du voile atmosphérique, qui rend souvent les prises de vues extérieures floues. . pour la couleur et le n&b . A laisser sur l'objectif, car il le protège des poussières et rayures, sans nuire . Hoya (UV 0, neutral/clear) Cokin (UV ref 231) . dans le cas d'association avec d'autres filtres (pola,...) peut créer du vignettage en argentique, mais pas en reflex numérique SANS: AVEC:

Je n'ai jamais Ô grand jamais constaté de différence sur les couleurs avec et sans. Par contre j'ai déjà constaté des reflets multiples sur scène très contrastée (avec filtre de mauvaise qualité il est vrai).
Je persiste : les UV ne traversent pas le verre de toute façon. Je te soupçonne d'avoir posté les photos publiées par un vendeur de filtre... Photos habituellement truquées.

- le filtre polarisant : . Il a pour effet d'éliminer les reflets et de saturer les couleurs.

Inexact. Correctement réglé, il élimine la lumière polarisée, qu'on trouve en particulier dans les reflets, ce qui a pour effet de saturer les couleurs.

Le filtre polarisant linéaire est destiné aux appareils à mise au point manuelle.

Inexact, il existe des manuels à miroir semi-transparent (Olympus OM40 par exemple).

. ils permettent d'éliminer les réflexions indésirables des surfaces non-métalliques (eau, verre,...) et une saturation des couleurs avec plus de clarté et un meilleur contraste. En général, les couleurs bleues et vertes ressortent mieux, mais n'affectent pas les autres couleurs.

Inexact. Je n'aime pas ce genre de généralistaion qui présente le filtre comme quelque chose de magique.
Les principaux éléments naturels qui présentent de la lumière polarisée sont :
- le ciel bleu dans sa partie opposée au soleil (qui est bleu).
- La mer (qui est le plus souvent bleue).
- Les feuilles d'arbre (vertes).
On peut donc avoir l'impression que c'est le bleu et le vert qui sont saturés, mais c'est un hasard.
Prenez une mer boueuse et des feuilles jaunes d'automne ça marchera aussi bien.

. La fonction circulaire permet, par rotation d'une bague, d'augmenter ou de diminuer l'effet voulu.

Inexact, je soupçonne une traduction approximative. C'est la fonction rotative qui permet le réglage, sur les polas circulaires comme linéaires.

SANS: AVEC:

Là encore je soupçonne la photo truquée, il est rare que l'effet soit aussi marqué, même si l'idée est là.

encore une foi tu est trop sur de toi pas seulement mais egalement et, oui pas faux pour le polarisans voila un exemple precis de paysage ou objet trop lumineux et donc fade qui peut etre ameliorer avec ce genre de filtre ND X 4 SANS: ND X 4 AVEC: ND X 8 SANS: ND X 8 AVEC: Donc effectivement ça evite les photo trop surexposé....

N'importe quoi !
Les photos "Sans" sont surex ! Si ton appareil fait des photos comme ça change-z-en !
Je n'ai jamais vu d'appareil photo, même la dernière des bouses, surexposer à cause d'un luminosité trop élevée.
Si tu as beaucoup de lumière, ton boîtier ferme le diaph ou raccourcit le temps de pose, pas besoin de filtre pour ça...

Je ne suis pas de ceux qui pense que le post traitement est meilleur que le traitement lui même, tu ne pourra pas retrouver la même qualité en post traitement. ça ne reste que mon avis, quoi que plutot evident...

Les évidences sont parfois bonnes à rappeler

trés bon conseil le cokin, mais qui a mon gout reste d'une qualité bien moindre et moins estetique egalement, pour a peut pres le meme prix.

Tu parles de qualité optique ? Je n'ai jamais constaté de différence...
Par contre quand on a une collection de filtres je les trouves plus pratiques à manipuler, moins encombrants, et moins chers.
En particulier je n'imagine pas un filtre dégradé sans pouvoir choisir la position du dégradé, un système coulissant type Cokin est donc indispensable...

Et je rajoute le filtre essentiel en paysage, si vous n'en avez qu'un il faut celui-là : le filtre dégradé ça ce discute, disons que c'est une bonne solution si on a tendance a faire de la photo a midi, sinon aucun interet pour des photo avec une bonne luminosité, matin et soir...

Pas d'accord. Au contraire à midi la luminosité est uniforme il a moins d'intérêt.
Alors que quand le soleil se couche ou se lève, si tu veux à la fois toutes les couleurs du ciel et du détail au sol le dégradé est indispensable (ou presque, en numérique sur trépied, tu peux prendre deux photos, une exposée pour le ciel, une pour le sol, et tu les mélanges en post-traitement).

Les filtres close-up (Hoya): Disponibles en différentes dioptries pour photos rapprochées, elles permettent de faire des photos macro. La profondeur de champ étant minime, il faut utiliser une ouverture aussi petite que possible.

Attention la perte de qualité n'est as toujours négligeable, ça ne vaut pas un véritable objectif macro.
Et je déconseille les ouvertures minimales, en général la diffraction altère fortement la qualité optique. Pour savoir l'ouverture à ne pas dépasser, se référer au test Chasseur d'Images correspondant à son objectif.

Le pare-soleil

+1 C'est une honte qu'il ne soit pas toujours fournis d'office. Il protège aussi bien, et améliore la qualité de l'image, contrairement au filtre neutre (par contre il est plus ou moins incompatible avec l'usage de filtres).

donc au final que doit-je faire? car là je ne sais plus ou donner de la tete

je ne sais pas si le pentax ist DL est bien ou non, je l'ai trouvé chez rue du commerce a 516€, le caisson est a 189€ ca me fait un bon total de 700e a peu pres

Le problème est qu'il faudrait demander conseil à quelqu'un qui pratique la photo sous-marine.
Pour les filtres, je pense que pour ton cas un filtre circulaire spécial plongée est une bonne idée.
Pour le *ist DL j'en ai entendu dire du bien, en plus il est assez compact ce qui doit être un avantage en plongée... Si t'as des questions précises sur ce boîtier je dois pouvoir te trouver les réponses.

ben je part en vac le 29 juillet et je doit commander avant l'echeance du 15 juillet pour pallier a d'eventuels problemes de livraisons (ce serai con de commander et de recevoir cela apres mon depart)
donc voila faut que je fasse un choix sûr le 15

aidez moi svp pour que je puisse ramener de beaux clichés

Il te reste quoi comme questions fondamentales ?

Sinon tu t'apprêtes à partir en vacances avec du matos que tu ne connais pas, pour un genre de photo que tu ne connais pas, sur un type de matos que tu ne connais pas... Attention tu risque la déconvenue !

Prévois plusieurs heures de manipulation avant de partir...
Ca me rappelle l'histoire du gars qui s'achète la veille des vacances un bon appareil réputé pour sa grande qualité d'image, et revient en se rendant compte qu'il a tout enregistré en 640*480 compression jpeg max...

personelement je cloture le debat car je pense qu'il est sans fin,

LOZ tu as beaucoup de conviction que je ne partage pas, tans mieux pour toi, les photo en exemple vienne effectivement d'un site constructeur, Hoya pour etre plus exacte, et son certainement truquer etant donné que tu semble en etre sur c'est pas moi qui vais te contrarier...

En revenche du peu de mon experience ses photo sont plutot explicite, et exprime bien ce que chaque filtre est capable de faire, et etrangement sans post traitement c'est ce que j'arrive a avoir (etrange) ce qui ne veut pas dire que tous le monde peut y arriver,
domage que la plus part de mes photo son en argentique, (depuis peut au numerique) car j'aurais pu te faire cet exemple avec mes propre cliché....

Mai bon tes certitude sont tienne, et même preuve en image tu reste sur tes position,

les UV ne traverse pas le verre LOL, c'est pour cela qu'il existe des indice d'uv MDR

Le polarisant, pose toi la question de savoir pourquoi un filtre polariosant fais disparètre certaine couleur de l'arc en ciel et pas d'autre (qui je le rapele sont des couleur primaire).

les filtre degradé si on suis la regle du un tier deux tier, pas besoins de cokin, a moins qu'une foi de plus tu remette en cause cette regle elementaire en photo....

je peut te garantir que sous une bonne luminosité pas besoins de filtre degradé... qui en revenche est un bon paliatif quand la luminosité ne ce trouve pas a son mieux nuageux, mauvais horaire etc etc

concernant l'objectif macro tu compare un filtre a un objectif lol, tu as vraiment un sens de la contradiction trés élevé, ce genre de filtre est un bon paliatif a ce qui ne veule pas mettre 600 euro dans un objectif 100, et je te rapelle qu'ici il sagit d'un objectif fixe donc aucun interet de parler d'objectif macro, a moins qu'il ne decide de demonter son Bridge lol

les n'importe quoi sont de trop, tu peut exprimer ton desacord sans pour autant etre aussi tranché, en ce qui concerne la sur exposition, tu te trompe, sous certaine luminosité le fait de fermer le diafragme ou d'ogmenter le temps de pose ne suffi pas,

si c'est pour avoir un diafragme à 36 ou plus et voir l'arrière plan a l'infini aucun interer, ce qui est jolie en photo c'est le piqué, un diphragme de 8 (par exemple) sur un lezard sur du sable blanc (desert) je peut te garantir que meme en 1/4000 (difficile de trouver plus rapide en gamme amateur) ta photo sera sur exposé...

Mais bon tu trouvera ceratinement encore une foi a redire a tous ça

lol oui evidemment, je vais manipuler la chose avant, en tout cas j'ai eu une petite initiation au reflex. bon une journée certe mais c'est toujour cela de pris. mais ne t'inkiete pas pour l'utilisation du materiel, je ne suis pas jarod mais pense pouvoir m'en sortir pour les 3 semaines de vacs que j'ai

Le 26 juin 2006 - 13 h 13, frio2K4 a écrit : ben je part en vac le 29 juillet et je doit commander avant l'echeance du 15 juillet pour pallier a d'eventuels problemes de livraisons (ce serai con de commander et de recevoir cela apres mon depart) donc voila faut que je fasse un choix sûr le 15 aidez moi svp pour que je puisse ramener de beaux clichés

je laisse la main car apparement il y a plus expert que moi (du moins c'est ce qu'il pense )

je me suis informé concernant la foto sous marine a faible profondeur un filtre qui attenu les dominante bleu te suffira, demande conseil dans un magasin de photographie sur le quel prendre car je risquerai encore une foi d'etre contredis, sinon pour de plus grosse profondeur il sagira d'un probleme de luminosité qui ne peut etre palie que par des flash, qui je pense vu ton budget son hors de prix....

ce n'est pas grave si tu reçois ton matos juste avant les vacance, oubli pas que c'est le plaisir avant tous et non la prouesse, tu ne pourra etre dessus de toute façon, et tu aura tous le temps de lire le manuelle avant de partir...

Peut etre un conseil si tu veut pas que toute tes photo sois pas bonne alterne en mode auto et manuelle,

amicalement

ah ben oui effectivment en reflex je risque de me retrouver sans flash non?? heuresement que tu me le rappel alors, je pense que c'est ce qui va determiner mon achat sur un bridge alors.
donc dsc-h2, filtre sous marin faible profondeur et boitier etanche, je pense pour en avoir a pres de 675e là alors.

en tout cas un grand merci a ceux qui m'ont aidé, et pour cette histoire de contre diction, on est tous là pour apprendre entre nous. inutilte de partir dans une competition.

non non en reflex tu as un flash integrer comme pour un bridge, c'est pas ça le probleme, c'est que dans les deux cas ce dernier n'est pas assez puissant si tu prefere pour pouvoir iluminer suffisament ton sujet

en tous cas c'est certain qu'un bridge te coutera au long terme moin cher par rapport a un reflex qui etant plus modulable te donnera toujour envie d'en rajouter, filtre, objectif, (macro, grand angle, e_fish, etc etc) trepier, flash, flash macro, etc etc

oui tout a fait et puis comme je ne roule pas sur l'or, lol, et puis j'ai enormément de projets hors photo, ce qui fait que j'ai peur de ne pas suffisamment utiliser mon apn pour amortir son achat.

par contre vu que le dsc-h2 n'a pas de caisson etanche attitré, j'achete donc un boitier a ewa-marine, et donc surement sony n'a pas prevu de filtre pour cet apn, je ne sais pas comment faire là, j'ai l'impression que je vais acheter un filtre et bricoler pour qu'il tienne

bricoler, mmmh pas certain, il a pas une douille le bridge, etrange...

sinon oubli pas qu'il reste le post traitement

Le 26 juin 2006 - 16 h 20, helloriton a écrit : bricoler, mmmh pas certain, il a pas une douille le bridge, etrange... sinon oubli pas qu'il reste le post traitement

ben a 100€ le filtre je suis bien loin des 20€ donc le post traitement est une bonne optique.
ben si tu pouvait m'aider a chercher sur google, j'en ai trouver mais voila je suis pas sur que ca vienn sur mon apn, je ne sais pas quoi faire la. si vous avez un revendeur competent je suis prenneur

donne moi exactement les reference du bridge que tu veu acheter et je regarderai ce que je peut faire....

mais vu que le pentax contient un flash integré il est clair qu'il est interessant, mais voila je n'y connait pas trop de choses, je ne connait pas trop la marque pentax. j'ai une grosse hesitation, deja de savoir si avec un reflex j'aurait des difficultés a prendre mon pied pour les clichés, en gros savoir si avec un reflex je pourrait tout de meme m'amuser sans connaitre grand chose. (sauf si je passe une journée complete avec un habitué des reflex)
un comparatif sera vraiment determinant entre les deux, une fois que j'ai choisi l'apn, là je pourrait chercher le filtre (je me doute bien que j'aurait plus de faciliter a trouver un filtre pour le reflex, le caisson est deja tout trouvé)

Le 26 juin 2006 - 15 h 49, helloriton a écrit : je laisse la main car apparement il y a plus expert que moi (du moins c'est ce qu'il pense )

T'es franchement injuste, autant j'ai été provoc' à propos des filtres avec toi, autant je pense être resté prudent avec Frio. Je sais que ses économies sont en jeu, je ne me serais pas permis.
Je reste à ta disposition si tu veux débattre constructivement des filtres dans un topic dédié.

Frio, Chasseur d'Images a testé à peu près tous les appareils qui existent. Dis-moi les n° qui t'intéressent grâce au moteur de recherche de photim.com et j'y jetterai un oeil.