salut a tous,
j'aurai besoin de vos conseils pour m'acheter un bon appareil photo numerique ayant un bon rapport qualité/prix.
Alors si vous avez des bons plans n'hesitez pas a les faire partager!
voir aussi ceux qui combinent appareil photo/camescope peuvent m'interesser aussi.

merci

ben on pourra pas vraiment te renseigner vu que tu mets aucun critere ni ce que tu veux en faire..... essais de preciser ca deja...

Bah je pourrais te dire que le canon G6 a un bon rapport qualité/prix.


Mais vraiment une très très grosse qualité! Mais alors très très grosse!

Le 03 juin 2005 - 22 h 10, Woofy a écrit : Bah je pourrais te dire que le canon G6 a un bon rapport qualité/prix. Mais vraiment une très très grosse qualité! Mais alors très très grosse!

et le prix qui vaavec dans les 500€ ...

disons que je pourrai mettre jusqu'à 300 euros

Le 04 juin 2005 - 07 h 00, dready a écrit : Le 03 juin 2005 - 22 h 10, Woofy a écrit : Bah je pourrais te dire que le canon G6 a un bon rapport qualité/prix. Mais vraiment une très très grosse qualité! Mais alors très très grosse! et le prix qui vaavec dans les 500€ ...

Plutot 600. Pour ca que je dit très très grosse qualité!

Mais bon, maintenant qu'on a un prix donné, ...
Bon j'avoue, j'ai pas d'apn, mais pour avoir un temps un peu cherché, je dirais que chez canon, le A95 est bien, et a moins de 300 €.

Le HP R707 avec une carte SD de 1Go est à 250€ sur cdiscount.com
http://www.cdiscount.com/mag/fich_prod.asp?mscssid=050606221120SXAZVZNFAYIGAUF53456&keyid=05221243&ta=1&tc=1&prodid=000000000000000000000000000000000000CJ0P&navid=1120110&trilist=0&numpage=1
Comme ça il te reste 50€ pour t'acheter une sacoche et un trépied

Perso, c'est ce que j'ai fait, et je regrette pas du tout ! L'appareil est génial et avec 1Go de mémoire, on peut tout prendre en photo sans jamais supprimer et on peut filmer loooooongtemps !

hum.. euh.. ben ca reste du HP quoi..

C'est-à-dire ? (qqch de plus constructif quoi...)

Le 07 juin 2005 - 11 h 34, Kartoff a écrit : C'est-à-dire ? (qqch de plus constructif quoi...)

en gros HP fait partie des nouveaux venux dans le monde de la photo , et je pense que dago, tout comme moi a plus confiance dans certaines marques qui ont deja fait leurs preuves sur le marché de l argentique

L'argentique et le numérique, c'est le jour et la nuit.
Surtout que HP est une marque reconnue niveau informatique, et que ça se voit vu le nombre de paramètres réglables sur l'appareil... Comme par exemple l'effacement des yeux rouges par l'appareil, ou encore les tonnes de réglages possibles.
A par ça, il fait les panoramiques aussi, et ça c'est top !

M'enfin, je comprends votre réaction, c'est un peu comme ceux qui restent chez Wanadoo "parce que c'est plus sûr"

Ah aussi, vous trouverez un exemple de photo prise avec ici :
http://forums.france-hardware.com/disc/hifi_photo_video/photo/sujet-37901-640.html
Si vous voulez, j'en mettrai d'autres.

Le 07 juin 2005 - 13 h 00, Kartoff a écrit : L'argentique et le numérique, c'est le jour et la nuit. Surtout que HP est une marque reconnue niveau informatique, et que ça se voit vu le nombre de paramètres réglables sur l'appareil... Comme par exemple l'effacement des yeux rouges par l'appareil, ou encore les tonnes de réglages possibles. A par ça, il fait les panoramiques aussi, et ça c'est top ! M'enfin, je comprends votre réaction, c'est un peu comme ceux qui restent chez Wanadoo "parce que c'est plus sûr" Ah aussi, vous trouverez un exemple de photo prise avec ici : http://forums.france-hardware.com/disc/hifi_photo_video/photo/sujet-37901-640.html Si vous voulez, j'en mettrai d'autres.

elle casse pas trois pattes a un canard ta photo

Le 07 juin 2005 - 13 h 04, dready a écrit : elle casse pas trois pattes a un canard ta photo

ben en gros (enfin ca n'engage que moi et plusieurs vendeur aussi ) leur objectif si je ne me trompe pas ils les font eux meme... donc bon, on peut pas etre super bon de suite quand on commence... c'est comme si Lada fesait des APN ou des pc

c'est plus de l'electronique bon marcher (d'ailleur regarde les prix et les caracteristiques qui ceci dit sont peut etre bon ) et ils en oublient le principale... objectif pas super super lentille bof... j'ai vu des conparatifs qui n'avantager pas trop les HP.. j'essaie de te retrouver ca

je ne sais pas qui fait les optiques de HP, mais tu as raison : le critère essentiel pour une belle photo est l'optique ... et le photographe

Le 07 juin 2005 - 13 h 04, dready a écrit : elle casse pas trois pattes a un canard ta photo

L'argument qui tue
Enfin bref, je préfère ce qu'avance Dago.

J'ai rapidement cherché sur Google des tests, je vous mets ceux que j'ai trouvé en premiers (aucune censure )
http://www.zdnet.fr/produits/materiels/appareils_photo/test/0,39030296,39157886,00.htm
http://www.msncnet.fr/produits/materiels/appareils_photo/test/0,39030520,39157886,00.htm
http://www.photokina-show.com/news/diwa/HP_photosmart-R707_fr.html


En anglais aussi (les 2 premières reviews sont particulièrement intéressante, la dernière je ne l'ai pas lue) :
http://www.photo.net/equipment/hp/r707/
http://www.dcresource.com/reviews/hp/photosmart_r707-review/
http://www.photographyblog.com/reviews_hp_photosmart_r707_8.php


Bref, c'est quand même mieux de parler de quelque chose que l'on connaît hein...
Et puis un APN c'est pas uniquement un objectif. C'est aussi un boîtier (métallique et classe pour l'occasion), des options (les panos), une batterie (et pas d'accus ni de pile pour l'HP), une mémoire (32mo interne ainsi que compatibilité SD et non pas Memory Stick et autres cartes superchères), une réactivité (3 secondes après l'allumage, l'APN peut prendre la photo), une foule de mode (sport, couché de soleil, plage-neige, portrait...), un zoom conséquent (3x en optique, 24 en optique+numérique) j'en passe et des meilleures pour un prix de 200€.
On a tous eu un jour la peur du p'tit nouveau... mais sans petit nouveau : pas de concurrence, or la concurrence tire la qualité vers le haut.
Enfin c'est sûr que lorsqu'on ne leur laisse pas leur chance, qu'on les étouffe, qu'on les boude, ça donne des trucs comme Microsoft et son Windows, ou encore son Internet Explorer, voire même son Media Player.
Tiens, juste pour savoir : vous êtes sous IE ou Mozilla ?

aller t'enerve pas, pour info firefox et si ej pouvais (parce que j'ai pas encore tout compris) j'aimerais passé a linux

sinon pour ton info les ancien sHP j'en ai essayer certain.. et ca fesait peur a voir.. apparement je viens de lire 1petit test sur megapixel (mais bon euh ils ne cassent jamais un appareil.. ) il a pas l'air mal, ils ont l'air de s'amelioré, apres j'espere pour eux (meme si je n'aime pas HP parce que c'est une grosse boite qui bouffe les petits comme Leica).
Pour info aussi j'ai un konica minolta (la marque est pas super super vieille aussi) (bon ok les 2 sont dans la place depuis lonnnnnngtemps mais bon). ben voila, aller arretons de debattre sur le faite de casser 3pattes a un canard (surtout qu'un canard ca n'a pas 3 mais 2pattes ) et renseingons le pauvre malheureux qui n'y connais rien comme nous au debut

T'inquête, je ne m'énerve pas Ce s'ré vraiment con de prendre la tête pour si peu.
Don't Worry Be Happy comme dirait l'autre

Au fait, le HP qui est en test sur Megapixel, c'est le R607, le model en-dessous
Et puis, je n'ai fait que proposer un appareil qui, à mon humble avis (ainsi qu'à celui des testeurs), mérite le coup.
(je kiff ce smiley lol)

Le 07 juin 2005 - 20 h 18, Kartoff a écrit : Le 07 juin 2005 - 13 h 04, dready a écrit : elle casse pas trois pattes a un canard ta photo Bref, c'est quand même mieux de parler de quelque chose que l'on connaît hein... Et puis un APN c'est pas uniquement un objectif. C'est aussi un boîtier (métallique et classe pour l'occasion), des options (les panos), une batterie (et pas d'accus ni de pile pour l'HP), une mémoire (32mo interne ainsi que compatibilité SD et non pas Memory Stick et autres cartes superchères), une réactivité (3 secondes après l'allumage, l'APN peut prendre la photo), une foule de mode (sport, couché de soleil, plage-neige, portrait...), un zoom conséquent (3x en optique, 24 en optique+numérique) j'en passe et des meilleures pour un prix de 200€.

ben non ! c'est l'objectif !
et puis si tu veux critiquer les "vieux cons" : oublie le métal
les panos sur un cliché numérique : c'est pour les neuneus de la retouche
3 secondes de réactivité après l'allmage : et pourquoi pas 10 ?
les modes X-Y : qui ne le spropose pas ?
un zoom 3x : qui ne le propose pas ?
bref !

T'sé on n'a pas tous les moyens de mettre 600€ dans un APN. Enfin, si Môssieur ne veut pas comprendre ça...

Bref, j'ai pas envie de perdre du temps ici. A Jamais (j'en profite une dernière fois)