je suis effaré par la différence de prix entre un apn et son équivalent argentique (memes fonctions, meme qualité d'optique) ! Du coup, je me demande si des fois le prix des apn n'est pas plutôt dicté par le marketing ? Je pense pas que ce soit la difficulté technologique ou le cout de production qui augmente autant le prix. Vous en pensez quoi ?

tout simplement la loi de l'offre et de la demande !

Le 07 août 2004 à 13 h 44, bernie38 a écrit : je suis effaré par la différence de prix entre un apn et son équivalent argentique (memes fonctions, meme qualité d'optique) ! Du coup, je me demande si des fois le prix des apn n'est pas plutôt dicté par le marketing ? Je pense pas que ce soit la difficulté technologique ou le cout de production qui augmente autant le prix. Vous en pensez quoi ?

alors je suis pas du tout assez calé au niveau technique, mais je suis pas certain que la conception technique et technologique soit la même...

2)

bien sur pas la meme, mais avec la standardisation et les fabrications à bas prix, faut quand meme pas me raconter qu'un apn, à fonctionnalités égales, coute 2 ou 3 fois plus cher à fabriquer qu'un argentique ! Non, je pense que les fabricants surfent sur la vague de la mode ; j'en ai un aussi depuis 3 semaines, d'apn, c'est vrai que c'est pratique, mais je pense que beaucoup de gens ont cru le chant des sirènes qui leur disaient qu'on pourrait imprimer pour pas cher des photos sur sa propre imprimante. Et quand on voit le prix du papier photo et surtout le prix des cartouches couleur

y'a pas de chant de sirene mais seulement des malentendants !

en effet le numerique ca permet de faire des milliers de photos pas cher de les stocker pas cher et pratique (cd ou dd ou dvd par exemple)
je sais pas si tu as beaucoup de photos papier mais j'en ai quelques unes et ca prend plutot de la place et c'est chiant a regarder !

avec un numerique tu fais pleins de photos et tu imprimes que celles qui le meritent cad 0.001% ^_^

je peux te dire qu'a raison de 25€ le developpement de 40 photos pas souvent terrible sans compter la pellicule (prix de l'epoque pour mon aps), je suis content de mon apn !
d'autant plus que maintenant j'ai (enfin) reussi des (2 ou 3 lol ) photos qui meritent l'impression A3 et je suis plutot heureux. et c'est pas en me saignant a chaque developpement que j'aurais pu y arriver !

en plus mes 2000 photos de vie courante (si si ! ) sont plus rangeables, plus accessibles, plus consultables que celles sur ma vingtaine de pellicule...

OK, butch, mais je connais pas mal de gens qui se sont laissés avoir à acheter une imprimante de course avec leur apn, et même s'ils ont pas imprimé toutes leurs photos, ils ont compris leur douleur en papier photo et cartouches (la manne pour les fabricants d'imprimantes à mon avis)

Mes photos, je les stocke moi aussi sur CD, en effet c'est un peu plus compact qu'une pochette de 10X15 Et seules celles qui le méritent partent au labo (le plus souvent offertes aux frères, soeurs, parents qui sont heureux d'avoir des photos de leurs enfants et petits enfants)

oui ! il est très clair que l'écart de prix entre un APN et son équivalent (en qualité) argentique est énorme.
mais, quand on prend en compte le prix du tirage, un APN s'amortit assez vite. Encore faut-il faire tirer ses photos et ne pas le faire sur son imprimante perso qui elle est ruineuse et délicate à maîtriser.( ou alors occasionnellement)

chacune de ces solutions a ses avantages/inconvénients.

à chacun de les trouver en fonction de ses besoins.

pour mon usage, l'APN me permet de prendre des photos sans prétentions sans compter, qui peuvent être éliminées à volonté en fonction du résultat. Quand je souhaite obtenir un "chef-d'oeuvre" j'utilise mon reflex argentique.
y'a plein d'autres raisons d'utiliser l'un ou l'autre ...
je pense que nous sommes encore dans un phase de transition où l'APN n'a pas encore remplacé l'argentique à 100% ... ça viendra.

je trouve que le fait de pouvoir shooter puis trier sans compter peut permettre de progresser en photo , en particulier pour le cadrage, le sujet, un peu moins pour d'autres aspects technique car les APN les plus courants offrent peu de maîtrise . Et si on progresse, on va encore plus faire des économies de tirages puisque l'on ne fera plus tirer les "horreurs" ...encore faut-il avoir la volonté de progresser et ne pas se contenter de shooter et stocker !

non ! avec un usage "intelligent", et une fois intégrés le prix des films+tirages, ces APN ne sont pas nécessairement plus cher qu'un argentique.

Le 09 août 2004 à 06 h 48, lO a écrit : oui ! il est très clair que l'écart de prix entre un APN et son équivalent (en qualité) argentique est énorme. mais, quand on prend en compte le prix du tirage, un APN s'amortit assez vite. Encore faut-il faire tirer ses photos et ne pas le faire sur son imprimante perso qui elle est ruineuse et délicate à maîtriser.( ou alors occasionnellement) chacune de ces solutions a ses avantages/inconvénients. à chacun de les trouver en fonction de ses besoins. pour mon usage, l'APN me permet de prendre des photos sans prétentions sans compter, qui peuvent être éliminées à volonté en fonction du résultat. Quand je souhaite obtenir un "chef-d'oeuvre" j'utilise mon reflex argentique. y'a plein d'autres raisons d'utiliser l'un ou l'autre ... je pense que nous sommes encore dans un phase de transition où l'APN n'a pas encore remplacé l'argentique à 100% ... ça viendra. je trouve que le fait de pouvoir shooter puis trier sans compter peut permettre de progresser en photo , en particulier pour le cadrage, le sujet, un peu moins pour d'autres aspects technique car les APN les plus courants offrent peu de maîtrise . Et si on progresse, on va encore plus faire des économies de tirages puisque l'on ne fera plus tirer les "horreurs" ...encore faut-il avoir la volonté de progresser et ne pas se contenter de shooter et stocker ! non ! avec un usage "intelligent", et une fois intégrés le prix des films+tirages, ces APN ne sont pas nécessairement plus cher qu'un argentique.

ça ne change rien au problème, que le coût d'usage soit inférieur ! Si le coût de prod d'un apn est sensiblement égal à celui d'un argentique (oui, je sais, j'ai pas les chiffres mais admettons) alors la différence de prix de vente permet de réaliser de plus grosses marges, c'était juste ça qui m'interpellait.

Et je suis pro-apn ! Quand on y a goûté (à condition d'avoir un ordi), on peut plus s'en passer, même si l'argentique fait mieux en terme de piqué, de définition, de respect des couleurs (mais encore faut-il confier ses pelloches à un labo sérieux)
Mais ça, c'est surtout vrai si on fait de la photo un peu artistique et pas juste de la photo de famille ou de loisir (ex : un barbec RAH )

c'est valable sur tous les types de produits, quand c'est nouveau c'est forcément plus cher... y faut payer l'innovation et les couts de la recherche pour les rendre plus performants...

oui mais non ,un apn est plus compliquer qu'un simple compact .
pour le compact : y a un enrouleur ,boitier,boutons,objectif .
pour un apn : ya un lecteur,boitier,boutons,objectif special petit capteur pour avoir un grand angle +ou -,logiciel de traitement ,capteur ccd et voir aussi le nombre de Mp pas le meme prix un 3Mp et 6Mp !!! .
en gros pour un APN il faut des inges pour le logiciel, des inges pour le capteur .sa coute chere ce petit monde .
mais de tout facon les prix vont baisser avec l'arriver des nouveaux reflex

Le 10 août 2004 à 14 h 09, transistor a écrit : c'est valable sur tous les types de produits, quand c'est nouveau c'est forcément plus cher... y faut payer l'innovation et les couts de la recherche pour les rendre plus performants...

nouveau ? à ton avis ça fait combien de temps que Sony a sorti son premier mavica ?

Le 10 août 2004 à 15 h 02, Chake a écrit : oui mais non ,un apn est plus compliquer qu'un simple compact . pour le compact : y a un enrouleur ,boitier,boutons,objectif . pour un apn : ya un lecteur,boitier,boutons,objectif special petit capteur pour avoir un grand angle +ou -,logiciel de traitement ,capteur ccd et voir aussi le nombre de Mp pas le meme prix un 3Mp et 6Mp !!! . en gros pour un APN il faut des inges pour le logiciel, des inges pour le capteur .sa coute chere ce petit monde . mais de tout facon les prix vont baisser avec l'arriver des nouveaux reflex

plus compliqué ? faut voir... Sur un argentique, y'a l'obturateur mécanique (rideaux), souvent en téflon, pas donné, l'enrouleur de pelloche qui met en jeu pas mal de micro-mécanique. Quant aux objectifs, rien ne distingue optiquement ceux des apn de ceux des argentiques, seule la distance focale change (y'a longtemps qu'on sait fabriquer des focales courtes sans trop d'abbérations chromatiques ou autres) La meilleure preuve c'est que canon (je crois) permet sur certains reflex numériques, d'utiliser les objectifs prévus pour les argentiques.
Pour ce qui est de l'électronique et du logiciel, je suis pas du tout sur que ça coute plus cher, parce que standardisation et industrialisation à outrance ! Sans compter que chaque marque ne fabrique pas forcément ses propres capteurs, donc n'entretient pas forcément une équipe d'ingénieurs !

Sinon, je suis bien d'accord que les prix vont baisser, mais ça va faire comme pour les ordi : le prix va se stabiliser, et pour le même prix on aura des apn plus performants au fil du temps.

un ptit comparatif technique argentique/numérique

http://laphotonumerique.free.fr/Technique/comprendre.htm

Le 10 août 2004 à 16 h 43, bendx a écrit : un ptit comparatif technique argentique/numérique http://laphotonumerique.free.fr/Technique/comprendre.htm

mériterait une petite remise à jour, mais pas mal du tout ! ça démythifie un peu le numérique (combien de fois j'ai entendu que c'était supérieur en définition à l'argentique parce que numérique !)

Le 10 août 2004 à 17 h 48, bernie38 a écrit : Le 10 août 2004 à 16 h 43, bendx a écrit : un ptit comparatif technique argentique/numérique http://laphotonumerique.free.fr/Technique/comprendre.htm mériterait une petite remise à jour, mais pas mal du tout ! ça démythifie un peu le numérique (combien de fois j'ai entendu que c'était supérieur en définition à l'argentique parce que numérique !)

Humm! Oui je ne sais pas où tu as entendu ça !!! J'espère que ce n'était pas dans un magasin quand même?

Le 07 août 2004 à 13 h 44, bernie38 a écrit : je suis effaré par la différence de prix entre un apn et son équivalent argentique (memes fonctions, meme qualité d'optique) ! Du coup, je me demande si des fois le prix des apn n'est pas plutôt dicté par le marketing ? Je pense pas que ce soit la difficulté technologique ou le cout de production qui augmente autant le prix. Vous en pensez quoi ?

Les prix ne sont pas dictés par le coût mais il faut bien quand les grandes compagnies fassent du fric (elles sont la pour ça non?) !!

Le 07 août 2004 à 22 h 53, bernie38 a écrit : bien sur pas la meme, mais avec la standardisation et les fabrications à bas prix, faut quand meme pas me raconter qu'un apn, à fonctionnalités égales, coute 2 ou 3 fois plus cher à fabriquer qu'un argentique ! Non, je pense que les fabricants surfent sur la vague de la mode ; j'en ai un aussi depuis 3 semaines, d'apn, c'est vrai que c'est pratique, mais je pense que beaucoup de gens ont cru le chant des sirènes qui leur disaient qu'on pourrait imprimer pour pas cher des photos sur sa propre imprimante. Et quand on voit le prix du papier photo et surtout le prix des cartouches couleur

bah plutot que d'imprimer soit meme, tu les envoies sur le net, ca te coute 0.15 euro la photo de tres bonne qualite

Le 11 août 2004 à 00 h 00, manouchk a écrit : Le 10 août 2004 à 17 h 48, bernie38 a écrit : Le 10 août 2004 à 16 h 43, bendx a écrit : un ptit comparatif technique argentique/numérique http://laphotonumerique.free.fr/Technique/comprendre.htm mériterait une petite remise à jour, mais pas mal du tout ! ça démythifie un peu le numérique (combien de fois j'ai entendu que c'était supérieur en définition à l'argentique parce que numérique !) Humm! Oui je ne sais pas où tu as entendu ça !!! J'espère que ce n'était pas dans un magasin quand même?

sur le site de la fnac. Quand tu "choisis" un apn (ex : le canon EOS 10D), tu cliques sur "Services et accessoires associés", et tu peux voir qu'ils proposent des objectifs destinés à l'argentique (la série EF USM) ; idem pour le 300D :
http://www.fnac.com/thema/sd2.asp?NID=%2D50&RNID=%2D50&SID=e5cece8c%2Df657%2D54b7%2D66a0%2D4712134bb78c&Origin=FnacAff&UID=08d091bde%2D6927%2Daff1%2Da178%2D96ad01a1272b&TTL=120820040741&ThemaId=3073720
voir en fin de page, où il est écrit :

il reste compatible avec l'ensemble des 60 objectifs Canon EF

Le 11 août 2004 à 00 h 06, malcolm x a écrit : Le 07 août 2004 à 22 h 53, bernie38 a écrit : bien sur pas la meme, mais avec la standardisation et les fabrications à bas prix, faut quand meme pas me raconter qu'un apn, à fonctionnalités égales, coute 2 ou 3 fois plus cher à fabriquer qu'un argentique ! Non, je pense que les fabricants surfent sur la vague de la mode ; j'en ai un aussi depuis 3 semaines, d'apn, c'est vrai que c'est pratique, mais je pense que beaucoup de gens ont cru le chant des sirènes qui leur disaient qu'on pourrait imprimer pour pas cher des photos sur sa propre imprimante. Et quand on voit le prix du papier photo et surtout le prix des cartouches couleur bah plutot que d'imprimer soit meme, tu les envoies sur le net, ca te coute 0.15 euro la photo de tres bonne qualite

mais c'est justement ce que pas mal de gens n'a pas compris. Traine un peu dans les magasins, écoute les discussions avec les vendeurs : souvent les gens veulent avec leur apn l'imprimante "qui va bien"

pour ce qui est de l'impression, c'est évident qu'il vaut mieux faire faire les photos que les imprimer soit-même (ça coûte moins chèr et la qualité est meilleure)


Sinon pour ce qui est de la comparaison de la définition des meilleurs APN et argentiques, il n'y a pas photo! Avec un bon film argentique je crois que tu peux avoir une définition 10 fois plus importante... Il faudrait que je trouve des liens... mais en général tu n'a pas besoin de faire des agrandissement en 120x160 cm²... donc avec 6 mégapixel c'est déjà pas mal...

sinon pour ce qui est de la compatibilité des APN reflex de canon avec les optiques canon pour argentique c'est vrai (même avec pas mal de vieilles optiques, mais pas toutes) mais ça n'a rien à voir avec la définition qui est donnée par la taille du capteur de l'APN (donc rarement plus de 10 mégapixel)