Reprise du message précédent :

si tous les "débutants sans pied" faisaient des photos systématiquement floues, ça se saurait
quand tu as assez de lumière et que tu prends soin de ne pas bouger, y'a aucun problème

0.34 quoi ???

Et j'ai jamais eu de stabilisateur...

http://www.pentax.fr/downloads/lenses/fr/Fiche_technique_18_55.pdf

voici toutes les caractérisques, et loz tu trouvera le 0.34 en face d'agrandissement maximal dans le tableau

C'est écrit "grossissement" et je sais pas ce que ça veut dire.
En macro je ne connais que le grandissement.

Méfie-toi de bien comparer les mêmes choses.

oui mais? comment verifier que cet apn contien un zoom??
et si je ne peut pas faire de macro avec cet objo, je ne pense pas le prendre ce reflex alors. j'aime trop la macro

bon je pense pas le prendre ce reflex, rien indique que l'objectif contient un zoom

tu parles de quel objectif ? ... si c'est du SMC DA 18-55mm f/3,5-5,6 AL, et bien oui c'est un zoom

Le 29 juin 2006 - 08 h 32, lO a écrit : tu parles de quel objectif ? ... si c'est du SMC DA 18-55mm f/3,5-5,6 AL, et bien oui c'est un zoom

je parle de cet objectif

http://www.pentax.fr/downloads/lenses/fr/Fiche_technique_18_55.pdf

edit : j'ai regardé les caractérisques de tous les objectifs pentax smc, et apparemment le grossissement maximal ne depasse pas les 2x. mais ca me dit toujour pas si il y a un zoom ou pas.
par contre pour la macro, la distance minimal de mise au point est a 25cm, je ne sais pas si avec un tel chiffre on peut faire des photos assez rapprochées.

frio, c'est un 18-55 donc c'est un zoom !
C'est quoi un zoom pour toi ?

Sinon ne te fie pas à la distance de mise au point, ce n'est pas un indice exact pour connaître le grandissement.
J'attends un mail d'une connaissance pour connaître les possibilités macro du 18-55.

Le 29 juin 2006 - 10 h 02, loz a écrit : frio, c'est un 18-55 donc c'est un zoom ! C'est quoi un zoom pour toi ? Sinon ne te fie pas à la distance de mise au point, ce n'est pas un indice exact pour connaître le grandissement. J'attends un mail d'une connaissance pour connaître les possibilités macro du 18-55.

je te remerci loz pour la macro, tu m'aide vraiment.

sinon pour moi un zoom c'est le grossissement, style zoom 12x qui permet de ramener un objet se trouvant a 12 metre a 1 metre.

un zoom comme dans les camescopes, zoom optique.

Ok, c'est pas totalement faux, mais c'est mal exprimé, et il y a des notions erronées dessous :
Un zoom est un objectif à focale variable.
La focale c'est ce qui fait que tu vois large ou étroit (grand angle ou télé-objectif).
La focale se mesure en mm (18-55) mais cette mesure ne vaut que pour une taille de capteur (ce qui fait qu'un 18-55 sur le *ist DL cadre pareil qu'un un 28-85 sur un argentique 24-36).
Le "12x" ou "x12" est l'amplitude (ou range en anglais) du zoom. Ca veut seulement dire que ton zoom varie beaucoup. Ca ne veut pas dire que ton ton zoom va jusqu'au super-téléobjectif (il existe d'ailleurs des zooms grand-angle), ça ne veut pas dire que ton objectif permet la macro (la distance de mise au point compte aussi).
En macro le "grossissement" (terme impropre) dépends de la distance de mise au point, de la focale de l'objectif, et de la taille du capteur, c'es bien trop compliqué à calculer, surtout que la focale varie souvent en fonction de la distance de mise au point (oui ton 18-55 se transforme peut-être en 16-40 en distance mini).
Bref c'est le bordel, c'est pour ça qu'on a inventé le grandissement qui est le rapport entre la taille de l'objet et sa taille sur le capteur. Le problème c'est qu'avec le numérique, les capteurs ont un peu toutes les tailles, donc c'est à pein plus pratique.
Il ne reste donc qu'une seule mesure : la taille mini du champ : on photographie une scène de 20*30cm (Une feuille A4, order d'idée sur les focale fixes non macro des réflexs argentique), de 6*4cm (Disons une carte bleue, ordre d'idée sur un zoom non macro de réflex numérique) ou de 1.5*2cm (Taille timbre).
Cette mesure est d'autant plus pratique qu'elle se mesure très facilement : tu prends une règle, tu mets ton objo en grandissement max (distance mini, focale maxi en général), tu vises la règle jusqu'à ce qu'elle soit nette, et tu vois combien de cm tu cadres.

je suis sûr que tu dis tout ça juste pour l'embrouiller

Dur d'attaquer la macro sans faire un minimum de technique :rougis:
En fait vous pouvez tout zapper sauf les deux dernières phrases.

Le pire est que j'ai oublié un détail sur l'amplitude : elle se calcule très facilement à partir de la focale, pour le 18-55 : 55/18 = 3, c'est un x3

Le 29 juin 2006 - 11 h 19, loz a écrit : Ok, c'est pas totalement faux, mais c'est mal exprimé, et il y a des notions erronées dessous : Un zoom est un objectif à focale variable. La focale c'est ce qui fait que tu vois large ou étroit (grand angle ou télé-objectif). La focale se mesure en mm (18-55) mais cette mesure ne vaut que pour une taille de capteur (ce qui fait qu'un 18-55 sur le *ist DL cadre pareil qu'un un 28-85 sur un argentique 24-36). Le "12x" ou "x12" est l'amplitude (ou range en anglais) du zoom. Ca veut seulement dire que ton zoom varie beaucoup. Ca ne veut pas dire que ton ton zoom va jusqu'au super-téléobjectif (il existe d'ailleurs des zooms grand-angle), ça ne veut pas dire que ton objectif permet la macro (la distance de mise au point compte aussi). En macro le "grossissement" (terme impropre) dépends de la distance de mise au point, de la focale de l'objectif, et de la taille du capteur, c'es bien trop compliqué à calculer, surtout que la focale varie souvent en fonction de la distance de mise au point (oui ton 18-55 se transforme peut-être en 16-40 en distance mini). Bref c'est le bordel, c'est pour ça qu'on a inventé le grandissement qui est le rapport entre la taille de l'objet et sa taille sur le capteur. Le problème c'est qu'avec le numérique, les capteurs ont un peu toutes les tailles, donc c'est à pein plus pratique. Il ne reste donc qu'une seule mesure : la taille mini du champ : on photographie une scène de 20*30cm (Une feuille A4, order d'idée sur les focale fixes non macro des réflexs argentique), de 6*4cm (Disons une carte bleue, ordre d'idée sur un zoom non macro de réflex numérique) ou de 1.5*2cm (Taille timbre). Cette mesure est d'autant plus pratique qu'elle se mesure très facilement : tu prends une règle, tu mets ton objo en grandissement max (distance mini, focale maxi en général), tu vises la règle jusqu'à ce qu'elle soit nette, et tu vois combien de cm tu cadres.

joli,

bon si je peut rajouter quelque chose, si tu veut comparer la vue humaine a un zoom, elle ce situ à 50, c'est pour cela que 55 semble etre peut pour toi, mais l'interer n'est pas la, tu peut avoir un teleobjectif de 300 qui n'est pas en mode macro et tu n'aura aucune restitution...

l'important c'est la distance de mise au point, et le rapport, un 55 qui te permet une mise au point à 14 cm avec un rapport de 1:1 par exemple sera interessant pour des macro de fleur et animaux diver et surtout endormi, lol, car un papillon par exemple je doute qu'il ce laisse aproché a plus de 30 40 cm...

si c'est ce genre de photo que tu veut faire, un bon compromi serai un objectif macro 100 2.8f de chez sigma (fixe)par exemple, la mise au point c e fera ver les 60 cm si mes souvenir sont bon...

avec ton 18/55 tu pourra faire quelque macro, foto de paysage monument portrait, si tu veux completer sans te ruinner prend un zoom 70/300 macro, qui ce trouve generalement a des prix plus abordable, tu fera des macro d'insecte varie, et des gros plant diver. un 300 qui ce transforme en 450 si je ne dis pas de betise, ça fais un sacré zoom tu ne sera pas deçus, garanti...

pour le stabilisateur, c'est un plus qui te permet de faire des foto plus net quand la luminosité est mauvaise, mais je dis bien c'est un plus en rien indispensable...

voila une photo faite avec un 70/300 pas plus tard qu'hier (version macro)



et uine autre pas macro du tous




donc l'idée c'est que d'avoir un 28/70 et un 70/300 (les deux macro) te permet de faire un large eventail de photo, donc deux solution s'offre a toi, l'achat compulsif (le 70/300 peut remplacer esement ton boitier etanche) ou comme espliqué plus haut, tu achoisi d'acheter un reflex, c'est modulable et tu pourra le faire evolmuer a ta guise en fonction de tes envie, le 70/300 peut etre un investissement au plus long terme, ça te laissera le temps de savoir si cela te corespond....

Le 29 juin 2006 - 11 h 47, loz a écrit : Dur d'attaquer la macro sans faire un minimum de technique :rougis: En fait vous pouvez tout zapper sauf les deux dernières phrases. Le pire est que j'ai oublié un détail sur l'amplitude : elle se calcule très facilement à partir de la focale, pour le 18-55 : 55/18 = 3, c'est un x3

diviser par 10, ce qui esplique le 0,3 peut etre ....

tous le probleme est la, un zomm 0,3 peut suffire largement tous depens ce que l'on fais...

certain depence plu de 1000 euro pour des grand angle a 10 ou 11, qui est tous l'inverse d'un zoom...

le tous c'est de savoir ce qu'il veut faire avec son apn,

Le 29 juin 2006 - 12 h 04, helloriton a écrit : bon si je peut rajouter quelque chose, si tu veut comparer la vue humaine a un zoom, elle ce situ à 50

Pour un 24*36 seulement ! Avec le coef de recadrage du Pentax (x1.5 de mémoire) il faut un 33mm (ou un peu moins, certains considèrent que la norme en 24*36 est 43mm, mais que le 50 s'est imposé parce qu'il était plus facile à construire).

si c'est ce genre de photo que tu veut faire, un bon compromi serai un objectif macro 100 2.8f de chez sigma (fixe)par exemple, la mise au point c e fera ver les 60 cm si mes souvenir sont bon...

60mm plutôt, non ? 60cm c'est pas du tout macro avec un 100mm en 24*36.

avec ton 18/55 tu pourra faire quelque macro, foto de paysage monument portrait, si tu veux completer sans te ruinner prend un zoom 70/300 macro, qui ce trouve generalement a des prix plus abordable, tu fera des macro d'insecte varie, et des gros plant diver. un 300 qui ce transforme en 450 si je ne dis pas de betise, ça fais un sacré zoom tu ne sera pas deçus, garanti...

Un pote vends justement le 80-320 Pentax à un peu plus de 100€ (je touche pas de commission dessus )

Le 29 juin 2006 - 12 h 08, helloriton a écrit : certain depence plu de 1000 euro pour des grand angle a 10 ou 11, qui est tous l'inverse d'un zoom...

D'un télé-objectif tu veux dire ?

le tous c'est de savoir ce qu'il veut faire avec son apn,

+1

pour le 100 f2/8 je suis allez chercher c'est bien 0,31metre, donc 31 cm si je dis pas de betise, 6 cm c'est plus un objectif, c'est un microscope

oui teleobjectif je voulais dire

effectivement il faut un 33 dacord pour le 43mm, mais tu fignole tous de même

voila la serie en entier, hidtoire de pas perde le fils du topic

Avant:




Apres:




il ce fais faim:




de plus en plus faim




Tu me lache oui :





mmh que c'est bon:




@ vous

alors les utilisations

personnellement je voudrais faire de la macro des macro comme helloriton vien d'illustrer c'est nikel.
ensuite les photos types paysages, là je ne sais pas quels type d'objectifs il faut, mais bon je pense qu'un paysage normal me suffit, du moment que se soit net et qu'il rendre bien les couleurs. ensuite pour moi le zoom j'en voulais pour pouvoir acceder a des endroits peu accessibles, egalement pour me rapprocher de la faune virtuellement car les animaux ont peur de moi


Associativement, surement tirer quelques portraits, mais il sera surtout utilisé pour prendre des clichés lors des tournages.

pour resumer, des photos classiques, des petits portraits, des paysages, et de la macro

pour le sou-marin je pense que l'on retrouve egalement le meme type de photo non?

Le 29 juin 2006 - 12 h 42, helloriton a écrit : pour le 100 f2/8 je suis allez chercher c'est bien 0,31metre, donc 31 cm si je dis pas de betise, 6 cm c'est plus un objectif, c'est un microscope oui teleobjectif je voulais dire effectivement il faut un 33 dacord pour le 43mm, mais tu fignole tous de même voila la serie en entier, hidtoire de pas perde le fils du topic Avant: Apres: il ce fais faim: de plus en plus faim Tu me lache oui : mmh que c'est bon: @ vous

ARRETE DE ME TORTURERRRRRRR

bon alors....

un 28/70 macro te permettra de faire du paysage, du portrais, de la macro fleur ou autre bète calme et seraine ( je te rassure il y en a pas mal)

un 70/300 macro te permettra de faire de la macro sur des sujet plus peureux, du portrait, des endroit inaxessible...

voila, sanchant que le mieux c'est d'avoir les deux, ce sera plus complementaire, sinon le choix le plus classique en premier lieux c'est de prendre le 28/70, moins resrtain que le 70/300, qui reste un achat second...
Tu peut choisir le 70/300 a la place du boitier etanche ( a peut pres le meme prix) et te contenter de ça

http://usersfr.arena51.be/000/000/465/galleries/15268/leuk.wmv

pour commencer lol

Le 29 juin 2006 - 15 h 40, helloriton a écrit : un 28/70 macro te permettra de faire du paysage, du portrais, de la macro fleur ou autre bète calme et seraine ( je te rassure il y en a pas mal)

Un "équivalent 28/70" tu veux dire ?