J'envisage d'upgrader ma config pour faire de l'acquisition et du montage vidéo ( analogique => DV, pas de DivX). J'hésite entre un P4 disons 1,7MHz et un XP 1800+.

Vous en pensez koi ?

Entre un P4 1,7 et un AMD 1800+ il n'y a pas photo c'est AMD et tous en choeur.

L'AMD est en effet beaucoup plus performant que le P4 1,7 et en plus beaucoup moins cher.

Je fais de l'acquisition avec une DC10+ de pinnacle et j'ai un 1800+ no PB.

quiconque fait de la video te diras sans hesiter intel... pas pour des questions de perf, mais plutot pour des pb de stabilité et de compatibilité. en effet tout ce qui tourne autour de la video numerique est tres sujet a ce genre de probleme... regarde sur http://www.repaire.net

fait donc tres attention a la compatibilité CM/carte d'acquisition, CV/carte d'acquisition, .... et aussi par rapport au logiciel que tu vas utiliser pour monter (premiere ou media studio)

acquisition ana=>DV : tu passes par une cam avec entree ana (ex pc110, trv900) ou par une carte d'acqusition (DVnow.AV) ????

deja evite tout chipset VIA...

je pencherais plutôt pour amd, qui revient bien moins chère, puis la plupart (pour pas dire toutes) des carte de capture grand publique actuelle ne pose pas de problemes.

en ce qui concerne le prix, compares les tarifs et tu constateras qu'a frequence egale, les prix sont quasiment identiques, intel s'est alligne.

pour les perfs, je suis aussi entrain d'hesiter ; je dois changer mon p3, je pensais prendre un amd, mais quand je vois comme ca chauffe ! sans parler des derniers tests sur hardware.fr qui qualifient les derniers athlons 2000 et 2100 de pas terrible, car aucune nouveaute par rapport au precedent. pour ma part j'hesite de + en + et mon choix se tourne de + en + vers intel, une fois de plus. en +, les intel s'overclockent bcp mieux a frequence elevee (dixit hardware.fr), les amd gagnent environ 150 mhz, ce qui est ridicule para rapport aux basses frequences. un 1,6ghz en p4 passe a 2,2 overclk, un parametre a prendre en compte...sans parler du bus 533 bien sur !

shaft : on te demande pas si ton pc marche bien, il veut un conseil objectif et argumente. regardes les benchs et tu verras peut etre qu'il vaut mieux un p4 1,7Ghz qu'un 1800+ pour faire de la video...

c mon avis, il vaut ce qu'il vaut, mais j'etais vraiment decide sur amd jusqu'a il y a 15 jours et mon revirement m'etonne moi meme !!!
mon conseil : le p4 :wink:

et intel 4 ever, histoire de souler un peu shaft :wink:

@+ et tiens nous au courant !

Le 11/07/2002 à 12h00 , grabber a écrit:
en ce qui concerne le prix, compares les tarifs et tu constateras qu'a frequence egale, les prix sont quasiment identiques, intel s'est alligne.


:eek2: Tu as vu ca ou :-?

le 2000+ tourne a 1,67 ghz et son prix (ldlc) est : 190€
le 1,6 northwood sur ldlc toujours : 199€

2000+ different de 2ghz...

@+

Je suis d'accord Intel pour la vidéo, Amd pour du jeu

Demandez autour de vous, si un seul pro de la video ou de la musique utilise un proc Amd ?!?

Les gars qui ont des DV500, Pro One ou Dvd1000 par exemple.

Je connais un musico pro (certaines musique de pub télé que vous entendez c lui) et bien, il a pris un amd et l'a vite ramene pour la chnger en P4 à cause de plantages aleatoires

C un exemple, je dis pas que ca marche jamais mais c plus du bricolage, c tout.

Vous croyez que Pinnacle/creative ou autre, vont se prendre la tete pour tester sur des chip via/sis... ils testent sur des intel et normalement les autres sont compatibles...

halo : je fais pas de video mais de la zik, et c'est entre autre pour ces raisons aussi que je penche + vers intel :wink:

je suis AMD par défaut alors je dirais Intel

pi yulin c quand tu veux pour une acquisition avec 1.7 Mhz....

Moi je fais pas mal de vidéo (Studio DV) et ça marche nickel sur mon AMD. A mon avis, les problèmes de stabilités des AMD font partie de la légende. Y a plus de problème maintenant si on ventile correctement.

Je laisse parfois tourner ma bécane toute une nuit pour un rendu et ça plante pas.

je remarque que tous ceux qui pronent AMD mettent en avant la performance... et sauf schaft, ils parlent sans savoir d'un domaine qu'ils connaissent peu.
Avoir 120fps ou 121fps, ou encore 9541 ou 9542 points a 3dmark 2002, eh bien en video on s'en fout... ce qu'on veut c'est une station qui marche... alors passer 20h a configurer une carte ou 20h a monter un film, le choix est vite fait...
de plus j'ai souvent vu des gens partir avec des config exotique et etre obliger de revenir a du standard....

je rappelle aussi qu'une station pour la video est generalement dediéé.... c'est pas pour rien, c'est pour la stabilité, la non variation aleatoire des reglages (en fonction de softs installés "pour essayer")...

Bon, Je parle en connaissance de cause et je suis en plein dans le sujet en ce moment.

Si c'est pour faire de la vidéo pure et seulement çà alors prend du MAC et oui je ne suis pas pour MAC mais j'ai vu une station imac tournée chez un ami qui monte de vrais films et bien ca tourne au poil. C'est vendu par des pro le mac il ne fait que çà. OK donc çà pour les pros.

Pour du particulier qui veux monter son film de vacances il ne faut pas abuser. Intel AMD, Je dis AMD du point de vu du coût alors a moins qu'intel vienne brusquement de s'aligner, AMD est toujours mieu placé. Moi j'essaie actuellement une carte pinnacle DC10+ qui me semblait avoir un bon rapport qualité prix, j'ai un problème de synchro avec le son car on passe par la carte audio, bon mais ca devrait se régler, sinon j'ai fait un film de 9 mn que j'ai gravé sur VCD et lu sur un lecteur de DVD salon et ca marche nickel.

Je compte essayer la carte pinnacle studio deluxe. Je conseille aussi d'aller sur le forum de planète numérique pour avoir plus d'info sur ce sujet.

Il faut vraiment cibler le besoin avant de choisir son matériel comme toujours en info.

correctif shaft et justfun

>A mon avis, les problèmes de stabilités des AMD font partie de la légende.

je disais la meme chose jusqu'a ce que j'en ai acheté 1... mais le probleme n'est pas AMD mais bien les composants qui sont autour et les interactions entres les differents elements

prends un intel p4 pas de souci et de problemes de compatibilités le-butch je fais 11096 a 3dmark 2002

Merci à tous pour vos avis.

En fait, je suis pas un pro de la video, je bricole avec une ATI DV Wonder et Mediastudio 5 (ben oui, Premiere c'est trop cher pour moi), sur un pauv celeron 400. Il met 1h pour produire un film de 5 mn... :sleep:

J'ai aussi tenté l'acquisition analogique pour convertir mes vieilles K7 Hi8 avec une carte TV et des drivers spéciaux qui autorisent une capture en 750x576. Mais à cette résolution, j'ai un framerate de 4 i/s.

je sais que je vais me faire crucifier mais, bon..

je fais un peut de vidéo : récup films vhs et camescope, acquisition tuner, compression divx, traitements, bricolages type morphing video..

la conf du pc qui me sert à ça :
proco amd sur chipset via (kt133), HDs IBM (dont un célèbre 75Gxp), deux cartes pinnacle (si c'est possible) pctv et dc10+ (pctv dead now, sniff), carte video nvidia (geforce2ddr) le tout sous w98se

et le plus drole c'est que ce pc tourne en permanence sans planter et par 35° l'été (sous les toits).

bon, je dois qd même avouer que je me suis fait chier pour le configurer et le ventiler pour arriver à ce résultat.

Généralement, les intel sont plus efficaces pour le traitement et l'encodage vidéo, car les logiciels pro sont optimisés intel (AMD est très présent dans le grand public, mais intel est toujours leader du marché pro). Donc Intel plus performant qu'AMD dans ce domaine, mais pour un particulier et au vues des frequences (de proco), je pense que pour toi ce serra equivalent (AMD ou Intel). Apres les Pb de compatibilités, je veux bien le croire, mais perso je les ais jamais vu. Donc à mon avis fait ce qui te coutera le moins cher (Et oui moi la guerre AMD/Intel j'en ais rien à foutre : mes chtit AMD s'entendent très bien avec mes chtit Intel)
Voila, un avis parmis tant d'autre (surement pas le meilleur, mais au moins j'essaye d'etre objectif...)

heu vous mexcuserez mais g la flaime de tout lire donc c ke jvai nora un rapport kavec le titre
en gros prend un amd, c c ki ya de plus performant pour c ke tu veux faire...

Expérience :

On a un bon paquet de config qui tournent dans la région pour du montage vidéo.

Du pépé qui découvre l'informatique et le montage numérique avec une Studio DV à la station de montage dédiée qui tourne 7/7 jours (DV500, RAID).

90 % de ces machines sont équipées de processeurs AMD et tout ça fonctionne à merveille. Si ça marchait mal, y a longtemps que j'aurais arrêté vu que les machines pros sont garanties sur site...

Niveau prix, sur une config DDR ça s'équilibre. Si on passe en Rambus permettant d'exploiter le SEUL VRAI avantage du P4, c'est une autre histoire. Et l'augmentation constante des prix de la RAM en ce moment ne fera que confirmer.

Je n'ai aucun a priori, je constate. De toute façon j'aurais tout avantage à vendre des configs plus chères en P4.