Reprise du message précédent :

Moi, j'ai testé.
2072 points avec un A64 3700@2,376 et une x800xt@526/526.
Le pb c'est que je ne fait que 4 tests sur 7 annonces. Les autres ne se lancent pas...Peut etre le support des SM 3.0 !
Enfin voila... De toute façon, d'apres les premiers resultats, c'est pas folichon même pour des mecs ayant une conf tres muscle.A voir.

Moi aussi j'ai testé et... Ça me fait bien rire (jaune!) ce Benchmark !
Franchement à quoi ça rime de sortir un testeur qui tournera à peu près correctement dans 5 ans
Parce que là, mon PIV 3.2 Ghz (HT, simple core) couplé avec une Rad X800XL râme à mort et n'affiche pas non plus la moitié des test !
C'est vraiment n'importe quoi, d'autant qu'aucun jeu ne râme chez moi, même avec tous les détails à fond (encore heureux... ) !

Alors ok, le bench se base sur les prochaines cartes graphiques, mais une fois encore où est l'intérêt ??????? Est-ce que quelqu'un peu m'expliquer à quoi ça sert de sortir un logiciel qui exploite le potentiel d'une carte qui n'existe pas encore, et pire encore, à quoi ça sert de sortir "un truc" qui tourne à peu près correctement sur une config que seuls 3 personnes dans le monde peuvent s'offrir ?!!
C'est une commande privée d'un roi du pétrol ? "Vous me mettrez un peu concert de Mickael Jackson et une belle démo en 3D pour mon FX-60 / SLI 7900GTX " !

La logique m'échappe...

Mon verdicte (qui n'engage que moi...) : 3DMARK2006 est une belle merde marketing qui ne fait absoluement pas ressortir le potentiel de la machine avec les jeux actuels ! Tout au plus, vous aurez un apperçu de comment votre bécane (d'aujourd'hui) fera tourner les jeux dans 5 ans, et wow ! Sans blague ça va râmer ?

Un grand merci à 3DMARK pour cette précieuse information, moi qui pensais pouvoir jouer pépère pendant dix ans sans rien upgrader ! Crotte alors... Une chance qu'on m'a prévenu

oui ca ram pour tous le monde sinon il faudrait baisser la résolution?
et sur les console ca serait bien si on faisait un benchmark sur une xbox360
puisque c'est une console qui est fait pour durée....

Le 22 janvier 2006 - 04 h 13, a-carton a écrit : Alors ok, le bench se base sur les prochaines cartes graphiques, mais une fois encore où est l'intérêt ??????? Est-ce que quelqu'un peu m'expliquer à quoi ça sert de sortir un logiciel qui exploite le potentiel d'une carte qui n'existe pas encore, et pire encore, à quoi ça sert de sortir "un truc" qui tourne à peu près correctement sur une config que seuls 3 personnes dans le monde peuvent s'offrir ?!! C'est une commande privée d'un roi du pétrol ? "Vous me mettrez un peu concert de Mickael Jackson et une belle démo en 3D pour mon FX-60 / SLI 7900GTX " ! La logique m'échappe...

Moi c'est ta "logique" qui m'échappe...

Si tu n'as pas une CG de dernière génération, pourquoi utiliser la 3d mark 2006? Parce que c'est évidemment sa raison d'être...

... À ton avis, combien de Pc seront équipés d'une 7800GTX d'ici la fin de l'année ? Et d'ici l'arrivé de 3DMARK2007... Qui nous refera le même coup que cette année !
Pour moi le prob avec 3DMark. C'est que leur softs deviennent sympas à regarder 2 ans après les avoir acheté !

Parce qà, même une 7800GTX galère pour accrocher les 12/13 fps dans la majorité des tests !
Mouais... Ça peut être beau vu comme c'est fluide !...........

-> http://www.presence-pc.com/tests/3DMark06-428/6

En tout cas je ne veux pas m'engueuler avec toi Bendx (ce serait trop con ), en fait je trouve que 3DMark abuse un peu, voilà tout...

Pourquoi ne pas sortir quelque chose qui tourne "pas trop mal" sur l'avant dernière génération et "carrement bien" sur la nouvelle ? Plutôt que "pas du tout" sur l'une et "à peine correct" sur l'autre ?..

J'ai surtout l'impression qu'ils ont mis le doigt dans un engrenage qu'ils n'arrivent plus gérer : à chaque fois leur bench doit être plus beau que le précédent (pour vendre!) mais ils n'ont pas forcément les programeurs qui suivent ?..

Enfin bref !
J'ai téléchargé, j'ai vu et j'ai jetu aux ordures, 3DMARK ne m'empêche pas plus que ça de dormir !

Ceci dit je maintient mon opinion : Je déconseille vivement à tous ceux qui n'ont qu'une "pauvre petite Rad X800XL" (Pro, XT, GTo, ...) d'acheter ce soft, vous allez être sacrément déçu ! (pas la moitié des test puisque pas de SM3.0, ça râme à mort, etc.)

Pour les 5 heureux pocesseur d'une carte next gen, why not ?

Moi je le retéléchargerai dans 2 ans pour voir !
Là ça devrait tourner correctement !

je crois que t'as pas compris l'utilité de 3Dmark

Le 22 janvier 2006 - 15 h 19, a-carton a écrit : Ceci dit je maintient mon opinion : Je déconseille vivement à tous ceux qui n'ont qu'une "pauvre petite Rad X800XL" (Pro, XT, GTo, ...) d'acheter ce soft, vous allez être sacrément déçu ! (pas la moitié des test puisque pas de SM3.0, ça râme à mort, etc.)

Oui mais ça le possesseur averti est au courant, le non support SM3.0 c'est LE défaut des X800 par rapport aux 6800 de NVIDIA (qui n'ont rien d'inabordables).

Et ceux qui ne l'étaient pas le découvrent avec ce test, c'est pas complètement inutile, nan? Tu préfères le découvrir dans Oblivion (ou n'importe quel jeu massivement SM3.0) ?


Enfin réduire la cible des hardcore gamers à 5 pequenots, excuse moi c'est pas sérieux...

Le 22 janvier 2006 - 15 h 38, dark oopa a écrit : je crois que t'as pas compris l'utilité de 3Dmark

Oui C'est exactement ça !

Non mais les gars, c'est pas une demo technologique c'est un benchmark..
Le but de ce bench c'est pas la fluidite , c'est d'evaluer les performances de votre machine.....on se fout totalement que ce soit beau ou fluide..

Ah oui voila le truc ..
La premiere condition d'un test reussi , c'est qu'aucune systeme ne puisse atteindre le score maxi....ca veut dire que 2 7800GTX en SLI n'atteindront pas le max.... imaginez que ce soit le cas....tout systeme qui serait meilleur que cette config dans les mois a venir auraient la meme note et ca voudrait plus rien dire...
2eme condition evidente le test doit mesurer de la meme maniere toutes les machines...de maniere a etre equitable dans sa notation.

Alors maintenant imaginez un test coherent qui tient compte de ces 2 conditions.... 2 7800GTX en SLI n'atteignent pas un score maximum (c bien!) , alors imaginez ce que ca donne pour un systeme a base de 9800 pro par exemple......forcement ca rame .......

La seule chose qui compte c'est le nombre de points. 3dmark situe votre machine parmi d'autres, il n'est pas la pour se foutre de sa gueule . Les demos technologiques ca existe , vous pouvez en telecharger si vous voulez ...ce sera beau et fluide.....mais ca mesurera rien du tout.

En effet...
Expliqué comme ça ça change pas mal tout !
J'ai un peu mélangé "démo technologique" et "Benchmark", tu as tout à fait raison (et les autres aussi au passage) !

Mais c'est de la faute à 3DMark ! Zont qu'à pas faire des Bench aussi bô

Mes plus plates excuses

Le 22 janvier 2006 - 04 h 13, a-carton a écrit : C'est vraiment n'importe quoi, d'autant qu'aucun jeu ne râme chez moi, même avec tous les détails à fond (encore heureux... ) !

euh...meme pas fear?
tu joues en 800*600, c'est ca?:D

Le 02 février 2006 - 23 h 53, sectos a écrit : Le 22 janvier 2006 - 04 h 13, a-carton a écrit : C'est vraiment n'importe quoi, d'autant qu'aucun jeu ne râme chez moi, même avec tous les détails à fond (encore heureux... ) ! euh...meme pas fear? tu joues en 800*600, c'est ca?:D

Héhé
Et bin NON ! FEAR tourne sans broncher avec tous les détails à fond, en 1280x1024 (je joue toujours dans cette résolution... ), AAx2

D'ailleurs je l'ai fini 2 fois et je le vends ici ( http://www.trouvevite.com/details.php?adnum=0000017627&words= )si ça intéresse kkun... (frais de ports non compris et version US)

Et dans le même genre, BF2 tourne aussi au poil, avec les mêmes réglages...

Du coup c'est pour ça que j'ai été un peu frustré de voir 3DMark06 se trainer à 5 fps, et comme souvent j'ai râlé comme un con un petit peu trop vite........

MDR
d'apres les tests de Cg que j'ai pû voir tu dois meme pas avoir 15fps

Le 03 février 2006 - 14 h 11, dark oopa a écrit : MDR d'apres les tests de Cg que j'ai pû voir tu dois meme pas avoir 15fps

D'après ce que j'ai pu voir chez moi, le jeu était parfaitement fluide et donc ultra-jouable.
Si ça avait ramé un tant soit peu, je serais passé en 1024 sans me poser de question, et sans que ça ne me dérange plus que ça, mais R.A.S., j'ai pû flipper comme un gamin en jouant dans cette résolution...

Combien de fps ? J'en sais rien et je m'en fout. C'était fluide et agréable à jouer, qu'est-ce que tu veux que je te dise de plus ?!!

Tu crois que je viens "parader" en gonflant mes stats

[je garde mon sang froid] J'ai (heureusement) d'autres sources de fierté dans la vie, ne t'en fais pas, et si tu penses que je racconte n'importe quoi et bien... qu'est-ce que je peux y faire là aussi ?! Par contre, si tu peux éviter de dégouter les gens à venir poster sur ce forum, ce sera apprécié... [/je garde mon sang froid]

Quand à 3DMark06, oui en effet je me suis emporter un peu vite, et je l'ai regrété par la suite, après qu'on ai pris le temps de m'expliquer vraiment à quoi ça sert 3DMark !
Alors ça y est ? À chaque fois que je ouvrir la bouche on va se foutre de ma gueule c'est ça
... Pas très accueillant...

Mais bon... Je vais esayer de ne pas en faire une montagne (j'ai tendance a être un peu trop suceptible, je l'avoue ) et je vais m'efforcer de prendre recul, pour deux s'il le faut !

effectivement t'as l'air susceptible...
*
mais d'apres les tests que j'ai pû voir, si c'est fluide d'apres toi avec ta X800XL c'est que t'es vraiment pas difficile...

Oui c'est vrai, je suis peut-être un poil (trop) suceptible... En fait j'ai trouvé ton post au "saut du lit" (suis au Canada) et j'avais pas encore bu mon caf !!!
Mais quand même !!! Le poids des mots..............

En tout cas, pour faire progresser le "débat" dans la bonne direction, je suis en train de ré-installer le jeu sur ma bécane et je vais laisser le benchmark pour avoir des chiffres précis... Je vous reviens avec des screenshots dès c'est terminé

Le 03 février 2006 - 16 h 44, a-carton a écrit : Oui c'est vrai, je suis peut-être un poil (trop) suceptible... En fait j'ai trouvé ton post au "saut du lit" (suis au Canada) et j'avais pas encore bu mon caf !!! Mais quand même !!! Le poids des mots.............. En tout cas, pour faire progresser le "débat" dans la bonne direction, je suis en train de ré-installer le jeu sur ma bécane et je vais lancer le benchmark pour avoir des chiffres précis... Je vous reviens avec des screenshots dès c'est terminé

c'ets vrai que je parait souvent agressif et méprisant dsl

Le 03 février 2006 - 16 h 57, dark oopa a écrit : c'ets vrai que je parait souvent agressif et méprisant dsl

Le principal c'est de se comprendre tôt ou tard...

Résultats des tests :

réglages 1 :
http://nicolas2.davidcavaz2.free.fr/Divers/R%e9glages%201.JPG

Réglages 2 :
http://nicolas2.davidcavaz2.free.fr/Divers/R%e9glages%202.JPG

Résultats :
http://nicolas2.davidcavaz2.free.fr/Divers/R%e9sultats.JPG

... bon alors c'est sûr que dans certaines scènes quelques fps supp auraient été les bienvenus (...) mais sur la 15n d'heures de jeux pour arriver à la fin, seules 2 ou 3 minutes ont ramés quelque peu...
Et puis c'est vrai ! Peut-être que je ne suis pas un hardcore gamer aussi pointilleux que toi, et que je me contente du minimum syndical, mais je pense refléter un certains nombre de personnes ( ) : Tant que le jeu exprime son potentiel correctement, je suis content !
Et ça a été le cas avec ma config...

En tout cas, à l'heure qu'il est je suis parfaitement réveillé et... désolé aussi de m'être un peu emballé tout à l'heure... Pour pas grand chose finalement !

t'as bien une X800XL?!

Le 03 février 2006 - 18 h 17, dark oopa a écrit : t'as bien une X800XL?!

Bin vi, c'est ce qui est marqué sur la boite en tout cas
Tu veux que je prenne une photo ?

C'est bien parce que j'ai été lourd ce matin ! : http://nicolas2.davidcavaz2.free.fr/Divers/Youkoulele.JPG

Payée 330$ canadiens (240 euros)
Je t'en envois une ?