Apple vient de lancer les modèles avec des processeurs Intel !

Le nouveau MacBook Pro est 4 fois plus rapide que l'ancien PowerBook G4, et similairement coté PC bureau 2 fois plus rapide (que la G5 donc).

Ceci nous offrira de nouvelles possibilités: MacOS X qui peut tourner sur un PC "normal" et Windows (ou Linux) qui pourra tourner sur du matériel Mac (sans recompilation) !

Tout de même, faudra faire attention: Apple a annoncé qu'ils ne vont pas "supportter la diversité matérielle PC disponible sur le marché", donc MacOS X ne pourra probablement pas très correctement tourner sur votre PC actuel. Similairement, l'utilisation de la EFI (Extensible Firmware Interface) au lieu du BIOS bloque Windows XP (mais Vista supportera cette nouvelle interface).

Donc, enfin de la vraie concurrence est sur le marché du PC...

Qu'en dites-vous ?

Le topic a été déplacé par malcolm x

Explications :

Topic déplacé dans la bonne section

Moi je pense que apple en changeant de fondeur s interresse de plus en plus à conquérir le monde pc.
Wait and see
^^

Concurrence concurrence...

Le monde Mac a quand même ses adeptes...
Et pour ce qui ets des compatibilités des OS, les crosoft ont déjà du mal à s'installer sur différentes machines, alors installer autre chose...

C'est subjectif bien evidemment...

Le 14 janvier 2006 - 21 h 13, fe2plus a écrit : Concurrence concurrence... Le monde Mac a quand même ses adeptes... Et pour ce qui ets des compatibilités des OS, les crosoft ont déjà du mal à s'installer sur différentes machines, alors installer autre chose... C'est subjectif bien evidemment...

Discutable.

Je penses que Windows a (de loin) le plus grand et plus stable base de drivers... Mais ça reste un pt de vue personnel

et la plus grande bibliothèque de logiciels, de jeux...

Ok, je ne vous sortirais pas la bibliotheque de bugs
Pour ce qui ets de la compatibilité, le seul problème c'est que quand ça marche pas avec crosoft, on a les boules parce que ils nous font de la pub là dessus tout le temps et que c'est sensé être gagné d'avance.
Avec d'autres OS c'est un bataille dès le départ, et à la fin si ça marche t'es quand meme bien plus content

Mais bon là aussi c'est un avis perso, car j'aime bien (même si des fois c'est ch*ant) chercher un peu les drivers, les logs...
Voilà, le débat n'est pas là je crois (Mais où est il alors ?? )

Je suis pas d accord, win est pas génial niveau compatibilité mais avec mac os tu peux transporter ton OS de machine en machines différentes sans avoir aucun probleme alors que c est carrément inimaginable sous win.
^^

les macs c'est nul. par contre Windows et les PC c'est super bien. alors pourquoi utiliser des macs? c'est bete non? donc moi je vous dis : utilisez tous des PC, comme ca les macs disparaitront.

Le 14 janvier 2006 - 22 h 59, wilka91 a écrit : les macs c'est nul. par contre Windows et les PC c'est super bien. alors pourquoi utiliser des macs? c'est bete non? donc moi je vous dis : utilisez tous des PC, comme ca les macs disparaitront.

Pourquoi?

Parce qu'il y a des gens bien, et des gens pas bien.

Les pas bien ont fait le mauvais choix, ils ont croqué dans la pomme et ils pourrissent en enfer avec leur mac. Que steve jobs leur pardonne.

Le 14 janvier 2006 - 21 h 22, alitokmen a écrit : Le 14 janvier 2006 - 21 h 13, fe2plus a écrit : Concurrence concurrence... Le monde Mac a quand même ses adeptes... Et pour ce qui ets des compatibilités des OS, les crosoft ont déjà du mal à s'installer sur différentes machines, alors installer autre chose... C'est subjectif bien evidemment... Discutable. Je penses que Windows a (de loin) le plus grand et plus stable base de drivers... Mais ça reste un pt de vue personnel

Pour la stabilite, je reserve aussi mon avis.

Pour 'grand', principalement sur architecture PC, et pour le coup, le contraire aurait ete etonnant vu les us et coutumes qui ont prevalu jusque-la ..

Le 14 janvier 2006 - 22 h 15, Celmak a écrit : Je suis pas d accord, win est pas génial niveau compatibilité mais avec mac os tu peux transporter ton OS de machine en machines différentes sans avoir aucun probleme alors que c est carrément inimaginable sous win. ^^

True. Mais ceci était vrai pour les MacOS X d'avant, qui tournent sur une diversité matérielle très restreinte!

Steve Jobs a dit explicitement que MacOS X ne va jamais supporter la diversité matérielle du marché du PC (je crois qu'il parlait de tous nos matos pas cher venant du continent asiatique, qui sont sans doute à l'origine de l'instabilité de Windows!)

Le 14 janvier 2006 - 22 h 59, wilka91 a écrit : les macs c'est nul. par contre Windows et les PC c'est super bien. alors pourquoi utiliser des macs? c'est bete non? donc moi je vous dis : utilisez tous des PC, comme ca les macs disparaitront.

Aucun OS ne correspond à toute volonté d'utilisation: les serveurs, par exemple, n'ont rien à faire des "interfaces joujou". Similairement, peu d'utilisateurs se sentent bien dans un environnement Linux dès qu'ils voient le premier message d'erreur (généralement incompréhensible pour le débutant!).

Mac a été le concepteur qui a pu "imposer" à tout le monde ses volontés UI: d'où les logiciels pour mac qui ont tous le même UI, la même façon d'intéragir (voir les standards sur les boites de dialogue), etc. MacOS est, tout simplement, élégant...

Aussi, à mon avis Apple reste le meilleur concepteur hardware (oui, hardware... Je trouve que MacOS X est très lent et relativement dur à utiliser, même si des fonctionnalités comme Exposé sont à désirer sur les autres OS) du marché (ou peut-être admet comme seul concurrent Sony). Le prix est élevé, mais avec Vista qui pourra tourner sur les Mac je crois que ça va bien leur booster les ventes!

Apple ne concoit meme pas ses processeurs alors bon, d'ou sortent toutes tes certitudes la ??

Bah, t'en connais beaucoup des constructeurs (grand public) qui fabriquent leurs processeurs ?

Cote coque (Mac et Ipod), oui ca fait branche .. mais ca ne suffit pas pour faire le meilleur concepteur hardware .. ou alors on n'a pas la meme definition de concepteur ni de meilleur ...

Le 15 janvier 2006 - 15 h 22, iraysyvalo a écrit : Apple ne concoit meme pas ses processeurs alors bon, d'ou sortent toutes tes certitudes la ??

La certitude sort du fait qu'un MacOS n'a jamais tourné que sur du matériel Mac avec des pérphériques principaux certifiés Mac (donc surtout pas des petites cartes "made in asia" achetés à 5 euros!)

Cette certitude a été confirmée en comparant par exemple la stabilité de Windows XP sur un ordinateur Centrino (tout chez Intel, donc) et une petite bécane "pas chère" achetée à la grande surface préférée...

Finalement, Steve Jobs a confirmé ceci en disant que MacOS ne va probablement pas supporter la diversité matérielle sur le marché du PC

PS: Similairement, Solaris ne tourne pas sur du n'importe quoi non plus! Après, bien sûr, des uptimes en années viennent plus facilement...

pour rester plus general, je trouve que meler l'ergonomie et la facilite d'utilisation d'osx avec un proco entre 4 et 6x plus rapide qu'un g5 (suivant les applis dixit 01 info...) ne peut etre qu'une bonne chose. apple n'a certes pas le catalogue de drivers et de softs de windows, mais je ne suis pas sur qu'il soit destine au meme public : produit plus cher, design plus soigne, utilisations ciblees...
d'autre part, les procos intel apparemment chaufferont moins et permettront une autonomie d'utilisation impressionnante (jusqu'a 11h toujours dixit 01). perso j'ai hate de tester ces petites betes
quant a vista, sans vouloir rentrer dans la polemique, mais je trouve exagere d'etre quasi oblige d'avoir un giga de ram pour faire tourner un os ! quand je vois qu'osx tourne sur mon pismo 500 avec 512 comme une horloge... ou ubuntu sur un p3 500 avec 256... franchement, je ne peux m'empecher d'y voir un interet commercial et une course au caddie qui ne m'excite guere...

Le 16 janvier 2006 - 20 h 49, alitokmen a écrit : Le 15 janvier 2006 - 15 h 22, iraysyvalo a écrit : Apple ne concoit meme pas ses processeurs alors bon, d'ou sortent toutes tes certitudes la ?? La certitude sort du fait qu'un MacOS n'a jamais tourné que sur du matériel Mac avec des pérphériques principaux certifiés Mac (donc surtout pas des petites cartes "made in asia" achetés à 5 euros!) Cette certitude a été confirmée en comparant par exemple la stabilité de Windows XP sur un ordinateur Centrino (tout chez Intel, donc) et une petite bécane "pas chère" achetée à la grande surface préférée... Finalement, Steve Jobs a confirmé ceci en disant que MacOS ne va probablement pas supporter la diversité matérielle sur le marché du PC PS: Similairement, Solaris ne tourne pas sur du n'importe quoi non plus! Après, bien sûr, des uptimes en années viennent plus facilement...

Justement, je dirai que Sun est un des meilleurs concepteurs du monde informatique, je n'irai pas jusqu'a affirmer que c'est le meilleur meme s'ils vont du proc a l'OS.

un proco entre 4 et 6x plus rapide qu'un g5 (suivant les applis dixit 01 info...) (...) une autonomie d'utilisation impressionnante (jusqu'a 11h toujours dixit 01)

Ça ne me donne pas envie de lire 01 info On trouve maintenant sur le net quelques tests un peu plus objectifs que ceux d'Apple qui veulent vendre leur nouveau matériel. Il en ressort que pour la plupart des applications les nouveaux iMac avec un processeur double coeur sont un peu plus rapides que les G5 mono-coeur, mais pas avec un rapport aussi spectaculaire que ce qui avait été annoncé. De plus, les applications qui n'ont pas été portées doivent passer par la couche d'émulation Rosetta, même si le résultat est plutôt bon pour de l'émulation.

Pour les portables le changement est plus intéressant puisque les PowerBook étaient restés au G4. Je pense qu'on peut effectivement s'attendre à des portables deux fois plus rapides. En revanche, il est un peu tôt pour se prononcer sur l'autonomie puisque Apple ne communique pas de chiffre, mais la plupart des sites Macs estiment qu'elle devrait être autour des 3 ou 4 heures.

Je finis par un lien vers un test du iMac Core Duo par Ars Technica. J'avoue ne pas avoir encore lu l'article, mais il doit certainement être très bien, comme c'est toujours le cas sur ce site :

http://arstechnica.com/reviews/hardware/imac-coreduo.ars/1