Salut,
Vu que j'ai cramé un 80 ya qq semaines, je cherche à sécuriser mes 2x 120Go ...
J'étais partit sur l'idée de tt sauvegarder sur DVD, mais ca va en faire beaucoup et la gestion risque d'etre galere ...
J'ai donc pensé au Mirroring ...
Vu que ma CM gère le Raid 0, 1, 0+1, il ne me reste qu'a acheter 2 autres 120Go 8Mo et de monter un Raid 1 ...
Mais voilà, j'y connais pas grand chose, j'en ai jamais monté, et je ne connais pas les contraintes, et bien sur, je cherche le 0 risque !!
D'où questions :
- Ya pas besoin de formater les DD avant de les monter en raid ? Vu que mes disques sont plein à 80% ...
- Ya t'il un quelconque risque de perdre les données ? (mis a part un crash des 2 DD simultanément)
- Une fois monté en raid, un de ces disque peut il tourné seul sur une autre machine et etre remis sans problèmes ?
- et si je rajoute ou modifie des données sur un des 2 disque du mirror, lequel se replique ? celui avec les données + recentes ou celui qui n'a pas bougé ?
- ...

Enfin bref, je cherche les contraintes et les risques d'un systeme raid1 ide ...

Ou si vous avez d'autre idée de sécurisation des données ...

Merci pour vos lumières ...

au risque de dire une connerie ( ce sera pas la première ) je dirais que le raid n est presque en aucun cas un systeme de sauveagrde de données sur !!!!


je crois que seul le raid 5 est considéré comme sur car si un DD est HS les autres peuvent reconstruire l info manquante ..

corrigez moi les gens si je me trompe

bah, le raid 1 "duplique" un disque A sur un dique B ... donc si un des 2 crame, tu le remplace et ca se reconstruit ... enfin il me semble que c'est le principe meme de ce type de raid ...
problème, tu perds la capacité d'un disque ... (2x120 en raid1 = 120Go util)

oui le raid 1 est du mirroring, mais il est vrai que ca fait cher...
gandalf confirmera mais il me semble que la poste fait tout en raid 1 !


pour tout savoir sur le raid, voir l'article d'(-=ET=-) qui est ma foi tres bien fait !
http://www.grenoble-hardware.com/articles.php?id=14

Oui, tres bon article ! :yep:
Mais il me reste encore pleins de questions ...
d'ailleur, j'edite le 1er post ...

disons que le raid 1 c'est de la redondance d'info

alors que le raid 5 tu as les donnes reparties sur l'ensemble des disk avec un en supp qui permet la recup en cas de crash

effectivement en cas de crash tu pourras (physique) tu pourras reconstruire, mais en cas de crash logique ca sert a rien sauf si tu interviens avant la duplication complete du systeme

exple une base de registre qui se pourrie sur un disk va finir par l'etre aussi sur le 2eme a terme (j'ai plus en tete les schemas de duplication)

par contre tu install un patch et ca te donne un blue screen tu devrais pouvoir recuperer grace au 2eme disk

et pis jette un oeil LA
t'auras surement moins de conneries et plus d'info :wink:

- Ya pas besoin de formater les DD avant de les monter en raid ? Vu que mes disques sont plein à 80% ...
Non, c pas nécessaire pour du raid 1 il faut créer le clone via le bios de la carte ou du chip raid et créer le raid ensuite

- Ya t'il un quelconque risque de perdre les données ? (mis a part un crash des 2 DD simultanément)
Le RAID 1 est une sauvegarde en temps réel et physique uniquement il protège donc uniquement contre les risques de pb matériel d'un disque, pas contre une mauvaise manip ou un pb logiciel, pour ça il faut du backup...

- Une fois monté en raid, un de ces disque peut il tourné seul sur une autre machine et etre remis sans problèmes ?
Ca je n'ai jamais testé mais à priori oui par contre il faudra reclonner le disque si tu veux refaire le raid (ce qui est assez long)

- et si je rajoute ou modifie des données sur un des 2 disque du mirror, lequel se replique ? celui avec les données + recentes ou celui qui n'a pas bougé ?
tu peux pas, un mirror c un seul disque logique, les données doivent etre identiques à tout moment sur les 2 disques

Pour le raid, quelque soit le niveau (0,1,0+1,3,4,5,6) aucun disque ne peut être utilisé séparément sous peine de devoir reconstruire la grappe, ce qui pour 2 disques en raid 1 reste correct mais pour une grappe de 5 disques en raid5, c'est pas la même chose.

Pour les autres modes que le raid 1, tu perds toutes tes données dans la construction de la grappe, à part peut être sur les cartes hors de prix.

Le raid 1 c'est bien pour sécuriser rapidement.

Vu que tu envisages l'achat de 2 autres disques de 120Go, regarde d'abord quels sont tes besoins en termes d'accessibilité. Si tu dois avoir des perfs équivalentes à ce que tu as en ce moment il te faut du 3,4,5 (ou 6 pour encore plus de sécurité)

• 
  [*:194645e7d1]pour le raid 1, tu perds 50% d'espace de stockage : 2x120Go = 120Go, tu peux perdre jusqu'à un disque sans que ce soit gênant, il te faut un nombre pair de disques.
  
  [*:194645e7d1]pour les raid 3 et 4, tu perds 33% d'espace de stockage sur un disque complet : 3x120Go = 240Go, tu peux perdre jusqu'à un disque, il te faut au moins 3 disques.
  
  [*:194645e7d1]pour le raid 5, tu perds 33% d'espace de stockage sur chaque disque : 3x120Go = 240Go, tu peux perdre jusqu'à un disque, il te faut au moins 3 disques. Les performances sont bien meilleures du fait du stockage en bandes comme pour le raid 0.
  
  [*:194645e7d1]pour le raid 6, tu perds au maximum 50% d'espace de stockage. En fait c'est un raid 1 plus 2 disques de parité avec des fonctions de hash différentes. C'est le plus sécurisé tu peux perdre jusqu'à 2 disques sans perte de données. Les cartes qui le gère sont rares et chères.
  

Sinon dis quel est le type d'utilisation envisagée : serveur de donnée, serveur de base de donnée, ...

Merci pour vos réponses constructives ...
Je cherche donc à sécuriser des données, environ 200Go répartit sur 2 disques IDE de 120Go 8Mo de cache (seagate et maxtor). Je pense pas avoir à sécuriser bcp + de donnés ...
L'idée serait de faire du raid1 avec la carte mère (Gigabyte 8INXP, Chip Promise) mais cette machine est juste la principale, pas spécialement un serveur.
A ce que j'ai compris, la vitesse d'écriture est + lente en raid1, mais si c'est pas catastrophique, je m'en fout ... les données sont principalement lu ... D'ailleur, la lecture est apparement + rapide, ce qui m'arrange (mais c'est pas primordial) car quand je développe un de mes dossiers qui contient 36Go , ca met le temps ....
C'est des fichiers qui font en moyenne entre 4 et 8Mo, à peu près une dizaine de fichiers par dossier ...

Vu que ma carte mère gère que le Raid 0, 1 et 0+1, je crois que je vais oublier le raid 5, surtout vu le prix d'une carte Raid 5 IDE
Si j'ai besoin de déplacer des données vers en autre PC (hors reseaux), je passerais par un disque tierce ... se sera + simple ...
Par contre, pour mettre ca en place, j'risque de galéré pour déplacer mes données ailleurs ... on verra bien ...

Qu'en pensez vous ?

un bon vieux backup sur bandes avant la phase de migration en raid.

Sur bandes ???
200 Go ??? chui pas crésus ...
non, je devrais pouvoir m'en sortir en déplacant les données et en montant le raid en 2 fois ... et pis j'ai plein de place à libérer dès que j'aurais recu les DVD de la CG ...

Le 05/02/2004 à 12h39 , Nada a écrit:
Sur bandes ???
200 Go ??? chui pas crésus ...
non, je devrais pouvoir m'en sortir en déplacant les données et en montant le raid en 2 fois ... et pis j'ai plein de place à libérer dès que j'aurais recu les DVD de la CG ...



Si tu fais un raid 1 t'as pas besoin de jongler avec tes données puisqu'il réplique un disque sur un deuxième (nouveau si j'ai bien suivi)

Ahhh, ok ok ok !
j'avais mal compris alors ... je croyais que ca allais tout effacer lorsque j'allais créer la "grappe" ...
Je viens de relire, je devais pas etre bien réveillé tt à l'heure ...

"Pour les autres modes que le raid 1, tu perds toutes tes données dans la construction de la grappe, à part peut être sur les cartes hors de prix"



Encore une fois, vous pensez que c'est la meilleur solution dans mon cas ?
(dsl, j'insiste mais c'est quand meme 1000 balles juste pour de la sécurité ... je voudrais etre sur de ne pas me planter ...)

Encore une fois, vous pensez que c'est la meilleur solution dans mon cas ?
(dsl, j'insiste mais c'est quand meme 1000 balles juste pour de la sécurité ... je voudrais etre sur de ne pas me planter ...)





En fait y a 3 catégorie de personnes :

1) Ceux qui ont déjà perdu des données, et ils font comme toi, moi je trouve que c'est bien

2) Ceux qui n'ont pas encore perdu de données, et ils ne font pas de raid 1

3) Ceux qui font du raid 0, comme moi et là ils sont fou parce que si un des 2 disques à un problème tu perds tout ...

A ma décharge, je sauvegarde tout ce qui est critique sur un autre dd à part, et j'archive sur dvd, mais bon ... je sais que suis pas à l'abris si bien que pour les perfs en plus je vais peut être enlever mon raid et retouver ma tranquillité ...

si tu a la chance d'avoir WIN2000 Server tu peux aussi créer un RAID logiciel avec une carte mere tout a fait banale
de plus tu peux faire tout les raid avec 2000server jusqu'au 5
enfin c trés facile a réaliser... et ca coute 0euros
bonne chance

Le 05/02/2004 à 23h06 , chris3807 a écrit:
si tu a la chance d'avoir WIN2000 Server tu peux aussi créer un RAID logiciel avec une carte mere tout a fait banale
de plus tu peux faire tout les raid avec 2000server jusqu'au 5
enfin c trés facile a réaliser... et ca coute 0euros
bonne chance

ouais mais les perfs sont loin d un raid matériel surtout avec une 'tite config

Le 05/02/2004 à 23h06 , chris3807 a écrit:
si tu a la chance d'avoir WIN2000 Server tu peux aussi créer un RAID logiciel avec une carte mere tout a fait banale
de plus tu peux faire tout les raid avec 2000server jusqu'au 5
enfin c trés facile a réaliser... et ca coute 0euros
bonne chance


Je rejoins foxyou là dessus. Pour avoir essayer les perfs sont pourries. De plus avant de faire ça, tu doit convertir des disques en disques "dynamiques", ce qui fait que après tu n'a aucun moyen de revenir en arrière à part le formatage complet ...

Les perfs sont là si t'as au moins du bi-proc, voir plus ....

Exit donc pour les particuliers (vu que c'est un 2000srv c'est normal qu'ils excluent les pearticuliers )

meme point de vue, en +, la fiabilité n'est pas toujours là ...