Reprise du message précédent :


Le 06/01/2004 à 15h56 , Lonewolf_v a écrit:

Le 06/01/2004 à 14h54 , CityHunter a écrit:
j'avais lu sur un micro hebdo , qu'il metait au point (ibm et hitashi) , une uniter de stockage sur diamant synthetique , vitesse de transfert foudroyante (vitesse de la lumiere) , actuellement il on mis au point (c'etait en juin) un diamant pouvant stocker 32 go !!! (mais prevue d'ateindre les 100 go en 2006



aurais tu des liens stp?
car l'info me parait fausse sur plusieurs points donc j'aimerais avoir des détails...
Et si c'est réel ça pourrais être la solution de stockage la plus couteuse depuis des décennies...



je t'invite a relire mon post

C'est sur que là que répondre...
Micro hebdo c'est the référence...
Le plus bizarre dans tout ça c'est que google ne m'a proposé aucun site ayant un semblant d'informations sur cette merveilleuse invention c'est pourquoi moi aussi je t'invite à relire le mien.

A ce sujet ton info ne serait elle pas rapport au lentilles des futurs remplaceant du DVD qui permettrait un rayon plus fin et donc plus d'informations sur un support de taille équivalente si elles étaient en diamant synthétique?
Si c'est le cas deux choses:
-Je ne crois pas qu'on parlait des remplaceants du DVD ici mais je peux me tromper bien entendu...
-Deuxièmement le diamant ne serait pas "support" du stockage mais utilisé comme outil permettant d'atteindre le but recherché.
C'est d'ailleurs une évolution plutot sympa quand on regarde les premiers résultats obtenus.
Bien qu'expérimental d'après mes dernières lectures.

Voilà mais je n'ais pas réponses à tout ni la vérité absolu comme sous entendu souvent donc c'est pourquoi je demandais des renseignements complémentaires puisque ça pouvait être interessant de voir quels pistes suivaient certains constructeurs...

Question subsidiaire : j'ai quelques doute sur la fiabilité des clefs usb dans le temps et autre stockage a base puces...

Le MTBF de la mémoire flash est d'à peu pres 300 000 lecture/ecriture
alors que pour les HDD il est donné en heures il me semble...

Question : lequel des 2 dure le plus longtemps pour une utilisation identique ?

Le 05/01/2004 à 16h44 , Aldaris a écrit:
Bonjour,
Question Pour un champion..
A votre avis quelles seront les différents supports de stokage du futur?

Vitesse, type, capacité, dimension ? merci

ps: avez vous des liens ? Cette question est sérieuse !


tu parles de quel futur ??? 1, 10, 100, 1000 ans ?
sinon pour le court terme, comme le dit lonewolf, c'est clairement les espaces de stockage reseaux qui vont dominer.

au niveau capacite, tu dois pouvoir trouver des courbes statistiques sur l'evolution de la taille des disques durs de ces 20 dernieres annees. tu rentres les coordonnes des points dans ta calculatrice et tu calcules l'equation de la courbe te permettant d'obtenir la taille du disque moyen dans 20 ans ( courbe +/- exponentielle)

j'avais lu egalement un article dans SVM (je ne sais pas si c'est une reference mais je l'ai vu aussi ailleurs) evoquant ibm (encore) qui reviendra a une technologie basee sur la carte perforee (microscopique evidemment) sur laquelle se deplacerait les tetes de lecture. donc le futur est peut etre sur ce genre de technologies ??? on a des problemes physiques lies a la mecanique des disques durs, en particulier la deformation des plateaux a haute vitesse, et donc la necessite de modifier ce type de support et de passer peut etre à un stockage 100% electronique.

le mtbf d'une mémoire compact-flash est 1 000 000 d'heures.
un maxtor de base est donné pour 45 000 heures et le raptor, pour 1 200 000 heures.
Je ne comprend pas comment il est possible qu'une puce peut faire un fail : il n'y a pas de mouvement mécanique, donc pas d'usure??

1 000 000 heures, cela représente environ 115 ans...

Je vais faire des recherches mais je crois bien qu'en plus d'un MTBF en heures, il y a un mtbf en cycles lecture/ecriture
car contraitement aux rams qui doivent être alimentées pour stocké l'info, les rams flash "s'usent"...

un peu comme les eproms, rien de mécanique... (c'est un exemple, je sais que c'est pas la même techno) .
si t'as des infos je suis preneur...

Le 06/01/2004 à 23h51 , defrance a écrit:
le mtbf d'une mémoire compact-flash est 1 000 000 d'heures.
un maxtor de base est donné pour 45 000 heures et le raptor, pour 1 200 000 heures.
Je ne comprend pas comment il est possible qu'une puce peut faire un fail : il n'y a pas de mouvement mécanique, donc pas d'usure??

1 000 000 heures, cela représente environ 115 ans...


pas de mouvement macanique, mais au niveau moléculaire, des ruptures, des imperfections qui au fil du temps s'aggravent. sinon, comment une kapa pourrait flancher, comment un transistor pourrait ne plus fonctionner ? eux non plus n'ont pas de pièce en mouvement.

Le 06/01/2004 à 23h07 , Lonewolf_v a écrit:
C'est sur que là que répondre...
Micro hebdo c'est the référence...
Le plus bizarre dans tout ça c'est que google ne m'a proposé aucun site ayant un semblant d'informations sur cette merveilleuse invention c'est pourquoi moi aussi je t'invite à relire le mien.

A ce sujet ton info ne serait elle pas rapport au lentilles des futurs remplaceant du DVD qui permettrait un rayon plus fin et donc plus d'informations sur un support de taille équivalente si elles étaient en diamant synthétique?
Si c'est le cas deux choses:
-Je ne crois pas qu'on parlait des remplaceants du DVD ici mais je peux me tromper bien entendu...
-Deuxièmement le diamant ne serait pas "support" du stockage mais utilisé comme outil permettant d'atteindre le but recherché.
C'est d'ailleurs une évolution plutot sympa quand on regarde les premiers résultats obtenus.
Bien qu'expérimental d'après mes dernières lectures.

Voilà mais je n'ais pas réponses à tout ni la vérité absolu comme sous entendu souvent donc c'est pourquoi je demandais des renseignements complémentaires puisque ça pouvait être interessant de voir quels pistes suivaient certains constructeurs...




moi j'est dit ce que j'est lut dans un micro hebdo , le texte qui en parlait de memoir fesait 3 cm de haut, 5 de large, alors me demande pas plus , j'en sais rien ( bon j'y est vue sur euronews y a pas longtemp dans la rubrique techologie, donc qui s'est regarde le site de euronews)

Sinon j'avais vu dans je sais plus quoi (info a vérifier donc) l'utilisation des hologrammes pour stocker des données.
Mais j'ai pas de lien a proposer.

Il y a aussi le stockage sur papier (ce n'est pas une blague) :
on imprime des points sur une page et avec un scanner on en fait la relecture.
L'avantage de ce support c'est sa performance dans le temps :
il est possible de relire des documents qui ont plus de mille ans.
son stockage et sa manipulation est assez simple.
et surtout il n'y a pas de problème de compatibilité avec l'OS qui sera à la mode dans 300 ans

Il voulaient utiliser cette methode de carte a trou, mais en microminiaturisé pour les mémoires (vu dans SV). Des mems (moteurs nanoscopiques) piloteraient des aiguilles sur 3 axes et lui ferait lire ou imprimer des trous nanoscopiques sur le silicium.

Ils utilisaient cela (le papier pércé) a l'époke de ma mère pour faire des programme. Elle me racontai ke kan le programme marchai pa il falai tou recommencer et perforer des centaines de feuilles...

Ben imagine le même procédé, mais avec des millions de points sur juste une barette de ram.
Cherche, c'est microsoft ou ibm qui faisait ca je sais plus, j'essayerais de retrouver l'article.

je précise, le papier est imprimé par une imprimante normale avec des points en 600 dpi.

Le 07/01/2004 à 18h47 , Woofy a écrit:
Ben imagine le même procédé, mais avec des millions de points sur juste une barette de ram.
Cherche, c'est microsoft ou ibm qui faisait ca je sais plus, j'essayerais de retrouver l'article.



je l'avais dit plus haut, c'est ibm
http://linuxfr.org/2002/06/12/8604.html



Articles : IBM réinvente la carte perforée
Posté par Moule-Atarte. Modéré : 12/06/2002 @ 11:44:45
Bon tout est dit dans les news, mais IBM vient de publier un nouveau système de stockage : faire des trous dans une carte.

Ca ressemblerait presque à la carte perforée de nos chers dinos, sauf que là les perfo sont "6.000 fois plus petits que le diamètre d'un cheveu"

Objectif : le Terabit sur un timbre-poste !


par contre l'article date de juin 2002, et je n'ai rien entendu de plus depuis , donc c'est peut etre tombe a l'eau ???

Le 07/01/2004 à 20h38 , defrance a écrit:
je précise, le papier est imprimé par une imprimante normale avec des points en 600 dpi.


J'ai encore un article de SVM d'il y a au moins 15 ans au sujet de cette techologie (sauf que, le 600 DPI ca existait pas à l'époque).

Si ca interesse quelqu'un je vous le scanne (là vu l'age je considère qu'il y a prescription !)

j'avais due lire l'article l'article à l'époque (15 ans t'es pas marseillais toi )
mais il y en a eu 1 plus recemment je crois

Dans un futur (très) proche ya ça http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news2984.php