voila quel infos extraite de :
http://www.x86-secret.com/articles/cpu/k8-2/a64-11.htm
Athlon 64 : Le bon
Renouveau de la gamme de processeur grand public d'AMD, les Athlon 64 débuterons donc finalement leur carrière à 2.0 Ghz avec un P-Rating de 3200+. Doté d'un mégaoctet de mémoire cache L2, des instructions x86-64 et d'un contrôleur mémoire integré, l'Athlon 64 3200+ est un processeur compliquer à cerner. Disposant de performances mémoires qui sont actuellement moyenne (vu son unique canal) mais compensées par une latence très faible, il offre des performances globales qui vont du très bon au moyen, selon les applications. Favorisé par les jeux, l'Athlon 64 3200+ domine son principal rival, le Pentium 4 3.2 Ghz, sous UT2003. Malheureusement, de toute notre procédure de benchs, c'est quasiment le seul test ou l'Athlon 64 3200+ termine devant le Pentium 4 3.2 Ghz avec un écart conséquent. Offrant des résultats identiques sous 3DMark 2001/2003, il reste en deçà du Pentium 4 sous Quake 3, Wolfenstein 3D ou Comanche 4 (réalisé mais non publié, voir plus bas).
Pour le jeu pur, l'avantage reste donc légèrement en faveur du processeur d'Intel, mais on constate avec plaisir qu'AMD justifie cette fois son P-Rating de 3200+ qui n'était plus au goût du jour avec l'Athlon XP 3200+. Hors jeux, le résultat se corse un peu plus pour l'Athlon 64. Souffrant d'un manque de bande passante mémoire et surtout, d'une fréquence qui reste faible, l'Athlon XP 3200+ se fait distancer dans les tests de calcul 3D comme 3DStudio Max ou Kribi. Logique me direz-vous : Ces logiciels n'ont que faire de la latence de la bande passante ou de la taille du cache, mais n'utilise que le core d'exécution. Or ce core d'exécution reste pour ainsi dire identique à celui des anciens Athlon XP qui n'étaient pas reconnu pour briller dans ce domaine. Dans l'ensemble des benchmarks, le Pentium 4 3.2 Ghz reste donc globalement devant l'Athlon 64 3200+ même si ce dernier mérite son P-Rating sur certains tests ou les deux processeurs sont au coude à coude (Sciencemark, SuperPI...). Alors, l'Athlon 64, un mauvais processeur ? Non, assurément, mais malgré les efforts fait par rapport à l'Athlon XP, l'Athlon 64 aurait eu d'encore meilleures performances avec le contrôleur mémoire de l'Athlon 64 FX. A l'heure actuelle, le choix d'adopter une plate-forme totalement nouvelle incluant une nouvelle carte mère pour au final obtenir des performances 32 bits qui ne font, au mieux, qu'égaler celle du Pentium 4 reste un choix difficile. Quant au 64 bits, reste encore a savoir si le gain réel est intéressant. Mais quoi qu'il en soit, que vaudra l'Athlon 64 3200+ qu'on nous vante actuellement quand le 64 bits sera réellement développé, c'est a dire pas avant quelques années de l'aveu même d'AMD ? Probablement plus grand chose, tout comme l'ancêtre que sera devenu le Pentium 4 3.2 Ghz...
Athlon 64 FX : La Brute
Créé en quatrième vitesse, il n'y a que quelques mois, l'Athlon 64 FX répond à un impératif d'AMD pour servir de faire-valoir lors du lancement officiel de l'Athlon 64 : Un processeur qui dispose des performances de l'Opteron, mais avec le nom "Athlon 64". L'Athlon 64 FX était né. Opteron remarqué, l'Athlon 64 FX partage logiquement tout les avantages (contrôleur Dual DDR) et les inconvénients (DDR ECC Registered et prix) de celui-ci. Afin d'enfoncer encore le clou, une fréquence de 2.2 Ghz lui fût donnée et le résultat est là : Un processeur très puissant, surpassant régulièrement le Pentium 4 3.2 Ghz. Démontrant parfaitement la puissance de la technologie AMD64 quant elle est bien épaulée, l'Athlon 64 FX est, selon nous, ce qu'aurait du être l'Athlon 64 dés son lancement. Malheureusement, AMD fait tout pour entretenir la confusion Athlon 64 / Athlon 64 FX qui règne actuellement et il y a de forte chances que les magasines d'Octobre tentent de faire passer l'Athlon 64 FX pour l'Athlon 64 (qui a d'ailleurs été quasiment interdit dans la presse papier par AMD).
Quoi qu'il en soit, d'un point de vue technique, l'Athlon 64 FX-51 est un monstre de puissance qu'on peut comparer sans problème au Pentium 4. L'égalant ou le surpassant dans beaucoup de benchmarks, il reste toutefois encore derrière dans les grosses applications comme 3D Studio Max ou Lightware. Hélas, l'Athlon 64 FX-51 a de très forte chance de rester au stade ou il est actuellement, c'est à dire un processeur "vitrine technologique" qui ne sera disponible qu'en quantités infinitésimales et à un prix exorbitant (la barre des 1000€ ne sera pas bien loin). Bref, l'Athlon 64 FX-51 aurait été le roi de ce comparatif sans l'annonce qui est venue tout gâcher à une semaine du lancement : Le Pentium 4 'Extreme Edition".
