voila alors je voudrais me prendre une 9600PRO mais quelle model et je voudrais s'avoir la différence entre une 128 et 256 et puis pour le même prix si on peut trouver une XT

sur une 9600 pro y'a pas de difference de perf avec 128 ou 256, a toi de voire ...

Le 07 septembre 2004 à 21 h 56, kawada a écrit : je voudrais s'avoir

tu veux t'avoir quoi?

Le 07 septembre 2004 à 21 h 56, kawada a écrit : je voudrais s'avoir la différence entre une 128 et 256 et puis pour le même prix si on peut trouver une XT

il s'avant au même prix!? XT alors!

attention. Bon nombre de 9600Pro 256Mo sont des 9600Pro EZ. Avec une mémoire a 400Mhz au lieu de 600, on obtient des perfs inférieures a une 9600 128MO (non pro)

Donc avis a la population ! Les 9600Pro EZ, sont la peste et le choléra reunis. La plaie, l'arnaque commerciale !

Oublie pas également qu'une 9500 pro est + puissante q'une 9600 pro .

sauf que les 9500 ne sont plus vendues !!!

Alors que la 9600pro EZ est vendue plus cher qu'une 9600 alors qu'elle est moins puisante.


Les 9600 et 9500 n'ont jamais étés vendues en méme temps (sauf phase de destockage)

Voilà ou est l'arnaque !

c'est pour un pote il pense que 256 cela marcheras mieux moi je lui est dis que non.
donc la 9600PRO 128 et quelle marque??????????

la marque importe peu. Elles sont quasiement toutes fabriquées par Saphire (pour aps dire toutes) donc prends la moins cher du moment qu'elle te semble de bonne facture. Tu aurra sans aucun doute une saphire.

J'ai l'impression que la taille de mémoire influe surtout sur la rapidité de chargement des jeux gourmand comme battlefield, moi j'ai une 5900XT 128 overclocker quasiment comme une ultra, un 3000+ et pourtant mon frère charge plus rapidement battelfield avec une Fx5700 256Mo et un 2800+.

Et puis avec des jeux comme DOOM 3 qui propose des modes prenant 500Mo de RAM à mon avis vaut mieux en avoir un maximum sur la CG.

OSO

Le 08 septembre 2004 à 09 h 44, Vlaveri a écrit : la marque importe peu. Elles sont quasiement toutes fabriquées par Saphire (pour aps dire toutes)

j'ai quand même un gros doute là...

sinon je suis d'accord, mieux vaut éviter les 256: leur mémoire est souvent plus lente sans que le surplus soit utile...

par contre je vois pas d'arnaque concernant les EZ; l'arnaque serait de les vendre en omettant d'indiquer que ce sont des EZ!

Le 08 septembre 2004 à 08 h 53, Vlaveri a écrit : sauf que les 9500 ne sont plus vendues !!! Alors que la 9600pro EZ est vendue plus cher qu'une 9600 alors qu'elle est moins puisante. Les 9600 et 9500 n'ont jamais étés vendues en méme temps (sauf phase de destockage) Voilà ou est l'arnaque !

C'est clair que la EZ ne brille pas des masses .

Sinon elle marche un peu mieux que la 9600 de base car le le GPU est cadencé a une fréquence supérieure . Par contre la RAM est à la même vitesse que celle de base

Déjà je ne suis pas d'accord... allez chercher des benches !!! la 9600PRO EZ est moins rapide qu'une 9600 !!! elle est trop handicapée par la frequence mémoire réduite de 33% ! Le terme pro classe clairement les "non-pro" en dessous... hors pour la EZ il aurra fallu l'appeler 9600EZ ! Il existe d'ailleur des 9600SE qui sont a peine moins rapide que cette fameuse EZ. J'ai déjà donné tous les bench necessaire dans un topic consacré a cette carte qui ne brille pas (on lui pardonne) mais qui induit également en erreur ! et c'est a mon avis bien plus grave !


ensuite, une petite vérification vous permetra de constater que depuis qu'ATI ne fabrique plus de cartes, c'est Saphire qui les fabrique a + de 90% (9600/9800/X800)

Ensuite, de l'interet de 256Mo, il ne suffit pas de regarder la fréquence. Mais aussi la qualité et le timing de la mémoire ! On a déjà vu des cartes 256Mo aller moins vite que les 128Mo a cause de timming plus lents. (exemple : TI4200 64 et 128Mo)

aller hop pour mettre tout le monde d'accord :

http://www.ixbt.com/video/itogi-video/0803/itogi-video-ut2003-w2k-p4-1024.html

66.7FPS pour une 9600 !

66.6FPS pour une 9600Pro EZ !

C'est bon ? ça vous va là ?

Ca dépend des tests

http://www.ixbt.com/video/itogi-video/0803/itogi-video-q3std-w2k-p4-1280.html

96.1 pour la EZ
66.9 pour la version de base

Les conclusions du site qui a fait le test :
"The slow memory onto the PowerColor RADEON 9600 PRO EZ 256MB had a really bad effect on its performance. Its speed is much closer now to the RADEON 9600, and the price, if it's not much higher than that of the RADEON 9600, can be a real ring-buoy. "

Donc pour la différence de prix vaut mieux une 9600

Tu t'es trompé de scores....


regarde mieux et lis bien le nom des cartes... et hop !

c'est 66.9 pour la 9600 et 65 pour la 9600 pro EZ sur ton lien....

C'set la 9600pro, la vrai, qui a 96fps !

C'est bien dommage....

"The slow memory onto the PowerColor RADEON 9600 PRO EZ 256MB had a really bad effect on its performance. "


Tout est dis..; cette carte est une arnaque !!! moins rapide qu'une 9600 elle est vendue plus cher et surotut, sous un nom extremement trompeur. Honte sur ATI !

Je proteste!

Arretez de jouer avec ces cartes toutes pourries!

lul

je suis d'accord avec Wilka91.

té marrant Wilka91, on a pas forcément la tune pour s'acheter une "ATI Radeon X800 Pro 256 Mo GDDR3"

Le 09 septembre 2004 à 11 h 55, Aldaris a écrit : té marrant Wilka91, on a pas forcément la tune pour s'acheter une "ATI Radeon X800 Pro 256 Mo GDDR3"

mais pour acheter des CG moins performantes qu'une bonne vieille 4200, là vous en trouvez, de la thune... argh...