ce topic pour permettre d'avoir des avis differents de la pensee unique !
si si la propagande d'etat existe toujours et c'est meme renforcee ces derniers temps il faut donc une contre information pour se forger une opinion en toute connaissance de cause.

la vraie fausse bonne idee des interets d'emprunts
commentee par des specialistes : meilleurstaux.com et seloger.com:

"PARIS (Reuters) - Les mesures Sarkozy de déduction des intérêts d'emprunt pour l'achat d'un logement devraient relancer la demande et augmenter modestement les prix, sans pour autant accroître la capacité d'emprunt des ménages les plus modestes, estiment Meilleurstaux.com et Seloger.com.

"Ces mesures vont générer une nouvelle demande de logements et probablement faire monter les prix, ce qui n'est pas forcément une bonne chose. Il aurait été plus logique de concentrer l'effort sur le particulier qui n'a pas la capacité de devenir propriétaire", a déclaré Christophe Crémer, P-DG de Meilleurstaux.com, courtier en ligne de crédits immobiliers.

De fait, les impôts n'entrent pas dans le calcul des banques sur les capacités d'emprunt d'un ménage, a-t-il rappelé lors d'une conférence de presse pour la présentation de la troisième édition de l'observatoire du crédit immobilier de Meilleurstaux.

"L'impact sera plus psychologique que réel car les montants en jeu pour les acquéreurs ne sont pas significatifs", a renchéri Jean-Fabrice Mathieu, directeur général de SeLoger.com, ajoutant "ces mesures ne répondent pas aux besoins des primo-accédants."

La TVA sociale anti-délocalisation anti-chomage non inflationniste qui va faire payer les méchants étrangers La TVA sociale fait la une de l'actualité. Jean Arthuis défend l'idée depuis de nombreuses années, Nicolas Sarkozy et François Fillon la reprennent à leur compte et semblent vouloir avancer sur le dossier après 2008. D'où ce petit billet, pour avancer dans la compréhension du problème. Le mécanisme dit de TVA sociale consiste à basculer une partie du financement de la Sécurité sociale des entreprises vers les ménages, via une baisse des cotisations patronales et une hausse simultanée de la taxe sur la valeur ajoutée. Du point de vue des finances publiques, ça ne change rien, il s'agit de financer d'une nouvelle façon la protection sociale. Croire que cela permettra de couvrir automatiquement les nouvelles dépenses du gouvernement est donc erroné, ou alors ce sera au détriment du financement de la sécurité sociale. Ce qu'en attend le gouvernement, en fait, c'est plutôt un avantage en termes de compétitivité – prix, que le journal Le Monde explique ainsi, reprenant sans doute l'argumentation de nos dirigeants : le « transfert de charges permettrait d'alléger le coût du travail en France, de taxer davantage les produits importés, notamment ceux en provenance des pays à bas coûts, tout en favorisant les exportations ». Cette présentation appelle déjà quelques commentaires : * sur le premier point, effectivement, on aura automatiquement une baisse du coût du travail suite à la baisse des cotisations patronales, * sur le deuxième point, en revanche, la présentation est fortement biaisée : on ne taxe pas « les produits importés, notamment ceux en provenance des pays à bas coûts » (j'adore ce « notamment ceux en provenance des pays à bas coûts »), on taxe tous les produits. On attend simplement de la baisse du coût du travail un gain en terme de compétitivité prix pour les entreprises installées en France, * sur le troisième point, idem, la baisse du coût du travail doit permettre aux entreprises qui exportent d'être plus compétitives en prix.

La suite là : http://obouba.over-blog.com/article-10850237.html

Merci pour cette contribution,

demander aux entreprises de baisser leurs marges est bien evidemment completement illusoire ,et surtout contraire a la logique de l'entreprise qui cherche dans la majorite des cas (et c'est normal!)a l'augmenter ! (les cours de bourses variants en consequence!)

Les moins biens lotis vont donc en patir,
cette hausse de TVA sera donc bien Antisociale et certainement pas anti delocalisation (avec des ecarts salariaux dun facteur 10 ce ne sont pas 5% qui vont changer les equilibres!)!

et oui travailler plus, pour gagner plus et dépenser plus, resultat plus de fatigue avec tout au mieux un pouvoir d'achat qui ne bouge pas ...

TVA sociale ou TVA patronale ? La grande entourloupe ? Le gouvernement du petit père des people révèle son intention d’instaurer une TVA "sociale", c’est-à-dire, pour être clair, son souhait de compenser une baisse des charges sociales par une augmentation de la TVA, et donc de transférer une partie du financement de la protection sociale, du coût du travail vers les prix à la consommation. En réalité, Tout Va Augmenter... même les profits. Revenons d’abord sur le raisonnement économique qui est à l’origine de cette idée de TVA "sociale" : 1- La TVA est un impôt qui s’applique à tous les produits vendus en France, importés ou produits localement ; 2- Les charges sociales quant à elles ne pèsent que sur les entreprises françaises ; 3- Si donc on diminue les secondes en compensant par une augmentation des premières, on renforce la compétitivité des entreprises françaises, on relance la production et on lutte contre les délocalisation. A cet argumentaire économique, la droite s’est lancée ces jours-ci dans une justification politique. Afin de justifier que cela réduira le coût du travail, on nous dit que les entreprises paieront moins de charges sociales sur les salaires qu’ils versent à leurs salariés. Mais d’un autre côté, afin de répondre aux craintes qu’en augmentant la TVA, on porte un coup dur au pouvoir d’achat des Français, on nous explique que ce ne sera pas le cas, puisque d’un autre côté les salariés paieront moins de charges sociales sur leurs salaires. Deux arguments largement contradictoires et qui jouent sur la confusion entre charges patronales, payées par les entreprises, et charges salariales, payés par les salariés. C’est évidemment les charges patronales qui bénéficieront de la mesure, on ne pourrait dans le cas contraire parler de baisse du coût du travail - c’est-à-dire du coût de revient pour l’entreprise d’un salarié. D’ailleurs, l’aide de camp Fillon parle maintenant, et très opportunément, de "TVA antidélocalisation" : il s’agit bien d’alléger les charges des entreprises et d’en faire payer la note aux consommateurs - et les salariés, quant à eux, n’y gagneront rien. Cette TVA sociale est donc constituée de deux mesures largement indépendantes : d’un côté l’allégement des charges patronales - et c’est bien pourquoi il serait en réalité plus juste de parler de TVA patronale, plutôt que "sociale" -, d’un autre côté, le financement de cette baisse par une augmentation de la TVA. Envisageons ces deux mesures, l’une après l’autre. Pour ce qui concerne l’allégement des charges patronales, ce n’est de loin pas la première fois que la droite s’essaie à cette mesure, sans avoir pourtant jamais rencontré le succès : les salaires ne s’en sont jamais trouvés augmentés, les entreprises françaises n’en ont jamais été plus compétitives, les délocalisations n’en ont jamais été freinées, pas plus que le rythme des licenciements. Mais soyons justes, il est vrai que les profits ont pu largement poursuivre leur augmentation constante. On notera à ce sujet que Ségolène Royal proposait de cibler les allégements de charges sur les entreprises qui en ont besoin, par exemple les petites et très petites entreprises, ainsi que de demander le remboursement de tels allégements aux entreprises qui choisiraient ensuite de délocaliser. Rien de tel bien entendu dans le projet du gouvernement Fillon : on va continuer d’arroser uniformément l’ensemble des entreprises, en pure perte et sans contrepartie. Pour ce qui concerne le financement de ce cadeau aux entreprises, l’augmentation de la TVA, notons d’abord que Fillon évoque une augmentation de cinq points, ce qui porterait donc le taux de la TVA à 25,6%, ce qui est un taux tout à fait délirant. Souvenons-nous également que ce taux était de 18,6% avant que M. Juppé ne le porte à 20,6% en 1995, puis que M. Jospin la réduise en 1997 à 19,6%. Dans un cas comme dans l’autre, si toute l’augmentation ne se retrouve pas en augmentation des prix, l’expérience montre que 60 à 70 % de l’augmentation de la TVA se répercute effectivement sur les prix à la consommation, ce qui pénalise d’autant le pouvoir d’achat des ménages. Pour les plus pauvres, cela correspondra à des fins de mois encore plus difficiles. Pour tous ceux-là, il sera nécessaire de travailler beaucoup plus - si l’opportunité leur en est donnée - pour simplement vivre moins bien... Ainsi, d’une part on allège le coût du travail avec pour conséquence l’augmentation des profits des entreprises, et d’autre part on augmente la TVA avec pour conséquence une diminution du pouvoir d’achat des ménages. Mais ce n’est pas tout. Il faut également noter qu’augmenter la TVA correspond à augmenter l’impôt le plus fondamentalement injuste : non seulement c’est un impôt non redistributif - il est proportionnel, contrairement à l’impôt sur le revenu qui est, lui, progressif (plus votre revenu est important, plus vous payez d’impôt) -, mais en sus c’est un impôt qui ne pèse que sur la part consommée des revenus, et non sur la part épargnée - plus votre revenu est important, plus votre capacité d’épargne est grande et moins donc vous payez de TVA. Il est là aussi intéressant d’avoir à l’esprit que ce même gouvernement vient d’annoncer la semaine passée qu’il allait consacrer 15 milliards d’euros par an pour alléger les impôts des plus riches - et à la marge des classes moyennes les moins défavorisées : il s’agit de l’instauration d’un bouclier fiscal, de la suppression des droits de succession et de la défiscalisation d’une partie des intérêts d’emprunts. Ainsi, il est important de remettre ici en lumière l’engagement de Nicolas Sarkozy de ne pas augmenter la part globale des prélèvements obligatoires. On comprend bien aujourd’hui que si en effet, peut-être, le total des prélèvements obligatoires n’augmentera pas, ce sera d’une part pour favoriser les entreprises (baisser les charges) au détriment des ménages (augmenter les impôts), et ce sera d’autre part, au sein des ménages, pour favoriser les plus aisés (intérêts d’emprunt, droits de succession bouclier fiscal) au détriment des plus en difficultés (augmentation de 5 points de la TVA). Il s’agit bien d’une politique de droite. La même que celle qui est mise en oeuvre dans notre pays depuis 2002. En pire. Et connaissantt les résultats obtenus (explosion de la dette, creusement record des déficits sociaux, déficit record du commerce extérieur, accroissement de l’échelle des salaires et de la fracture sociale, augmentation constante des précarités...), on peut gager que ce sera la même chose cette fois encore. En pire.

source AgoraVox

a ce rithme on va bientot payer pour devoit travailler ...

Apres un rapide calcul, si la TVA passe a 25.6, rien qu'en frais de voiture pour aller au boulot, ça me fera 120 Euros de plus.

Sachant qu'aujourd'hui je suis non imposable, ça ne changera pas grand chose pour ma pomme, a part d'engraisser toujours les même ...

Le 13 juin 2007 - 18 h 08, groumf a écrit : a ce rithme on va bientot payer pour devoit travailler ... Apres un rapide calcul, si la TVA passe a 25.6, rien qu'en frais de voiture pour aller au boulot, ça me fera 120 Euros de plus.

et tu ne parles pas du reste de tes dépenses

Sachant qu'aujourd'hui je suis non imposable, ça ne changera pas grand chose pour ma pomme, a part d'engraisser toujours les même ...

ha ben si ! tu seras aussi plus pauvre (ou moins riche ) parce que pour la TVA tu n'es pas "non imposable"
mais si tu veux bien travailler plus pour gagner plus ...

"le président de tous les français" qu'il disait

C'est vrai qu'il n'y a que les pauvres petits Francais qui la paye la TVA.
Les millions de touristes qui viennent en France payent tout Hors Taxe, c'est bien connu...

Et ceux qui vivent de leurs rentes ou qui ne sont pas salariés, eux aussi n'étaient pas impactés par les charges sociales prisent sur les salaires...
qui a dit que les riches aimaient la droite? Parce que dans ce cas là c'est plutot l'inverse, puisque eux aussi payeront plus.
D'ailleurs le dossier de la TVA sociale est en projet et en étude, deux études sont en cours une par Mr besson et l'autre par Mr Borlot donc déjà attendons de voir les résultats avant de critiquer un truc qui n'existe même pas sur le papier...
C'est bien franco-français ça...
D'autant mieux que DSK et royal aussi avaient parlés d'un truc équivalent en réduisant les charges sociales pour prendre sur la valeur ajoutée des entreprises... Enfin bon, pourquoi en allemagne ou au danemark ça marche? Pourquoi en allemagne la social démocratie soutient cette politique?
Pourquoi en france on gueule sans même savoir pourquoi?

Le 14 juin 2007 - 08 h 23, alkinoos a écrit : C'est vrai qu'il n'y a que les pauvres petits Francais qui la paye la TVA. Les millions de touristes qui viennent en France payent tout Hors Taxe, c'est bien connu...

Les Suisses se font rembourser la TVA des achats qu'ils effectuent en France, il me semble...

Le 14 juin 2007 - 10 h 46, ballinette a écrit : Le 14 juin 2007 - 08 h 23, alkinoos a écrit : C'est vrai qu'il n'y a que les pauvres petits Francais qui la paye la TVA. Les millions de touristes qui viennent en France payent tout Hors Taxe, c'est bien connu... Les Suisses se font rembourser la TVA des achats qu'ils effectuent en France, il me semble...

Il te semble bien. En tous cas dans le passé c'était comme ça.

Le 14 juin 2007 - 10 h 46, ballinette a écrit : Le 14 juin 2007 - 08 h 23, alkinoos a écrit : C'est vrai qu'il n'y a que les pauvres petits Francais qui la paye la TVA. Les millions de touristes qui viennent en France payent tout Hors Taxe, c'est bien connu... Les Suisses se font rembourser la TVA des achats qu'ils effectuent en France, il me semble...

C'est quand même pas eux les plus nombreux

Le 14 juin 2007 - 10 h 48, Lonewolf_v a écrit : C'est quand même pas eux les plus nombreux

Mais ce ne sont peut-être pas les seuls... je me content de parler d'un cas que je connais...

Après, pourquoi pas envisager de taxer un peu plus certains produits qui ne sont pas de consommation courante, je n'ai rien contre a priori... mais le terme de "TVA sociale" est une connerie.. Disons les choses clairement : on parle simplement d'augmenter la TVA, point barre.

je crois que tva sociale est un terme qui n'est pas d'origine du gouvernement si je ne m'abuse

Le 14 juin 2007 - 11 h 14, Lonewolf_v a écrit : je crois que tva sociale est un terme qui n'est pas d'origine du gouvernement si je ne m'abuse

Est-ce que j'ai dit ça ?

Cela dit, le gouvernement l'a bien repris, ce terme, même si le Premier Ministre préfère parler de "TVA anti-délocalisation", qui est un terme tout aussi absurde...

'tain, s'ils se contentaient de dire simplement "on veut augmenter la TVA sur tel et tel autre produit pour financer telle et telle autre chose", ça ne serait pas plus clair ?

Le 14 juin 2007 - 10 h 42, Lonewolf_v a écrit : Et ceux qui vivent de leurs rentes ou qui ne sont pas salariés, eux aussi n'étaient pas impactés par les charges sociales prisent sur les salaires... qui a dit que les riches aimaient la droite? Parce que dans ce cas là c'est plutot l'inverse, puisque eux aussi payeront plus. D'ailleurs le dossier de la TVA sociale est en projet et en étude, deux études sont en cours une par Mr besson et l'autre par Mr Borlot donc déjà attendons de voir les résultats avant de critiquer un truc qui n'existe même pas sur le papier... C'est bien franco-français ça... D'autant mieux que DSK et royal aussi avaient parlés d'un truc équivalent en réduisant les charges sociales pour prendre sur la valeur ajoutée des entreprises... Enfin bon, pourquoi en allemagne ou au danemark ça marche? Pourquoi en allemagne la social démocratie soutient cette politique? Pourquoi en france on gueule sans même savoir pourquoi?

ben oui, mais les gentils riches qui ne paye pas les charges sociales aurotn le bouclier fiscal

Le 14 juin 2007 - 11 h 31, groumf a écrit : Le 14 juin 2007 - 10 h 42, Lonewolf_v a écrit : Et ceux qui vivent de leurs rentes ou qui ne sont pas salariés, eux aussi n'étaient pas impactés par les charges sociales prisent sur les salaires... qui a dit que les riches aimaient la droite? Parce que dans ce cas là c'est plutot l'inverse, puisque eux aussi payeront plus. D'ailleurs le dossier de la TVA sociale est en projet et en étude, deux études sont en cours une par Mr besson et l'autre par Mr Borlot donc déjà attendons de voir les résultats avant de critiquer un truc qui n'existe même pas sur le papier... C'est bien franco-français ça... D'autant mieux que DSK et royal aussi avaient parlés d'un truc équivalent en réduisant les charges sociales pour prendre sur la valeur ajoutée des entreprises... Enfin bon, pourquoi en allemagne ou au danemark ça marche? Pourquoi en allemagne la social démocratie soutient cette politique? Pourquoi en france on gueule sans même savoir pourquoi? ben oui, mais les gentils riches qui ne paye pas les charges sociales aurotn le bouclier fiscal

sur la TVA?

Le 14 juin 2007 - 10 h 48, Lonewolf_v a écrit : Le 14 juin 2007 - 10 h 46, ballinette a écrit : Le 14 juin 2007 - 08 h 23, alkinoos a écrit : C'est vrai qu'il n'y a que les pauvres petits Francais qui la paye la TVA. Les millions de touristes qui viennent en France payent tout Hors Taxe, c'est bien connu... Les Suisses se font rembourser la TVA des achats qu'ils effectuent en France, il me semble... C'est quand même pas eux les plus nombreux

De même, je pense que le montant rapporté par la TVA payée par les touristes de l'union européenne qui viennent en vacances en France quelques semaines par an est très, très négligeable devant ce que payent tous les français, quotidiennement, sur une année.

Comme on parle de bouclier fiscal ... qui va en profiter ?
A priori pas grand monde, mais en tout cas pas n'importe qui ...

http://www.lesechos.fr/patrimoine/impots/300179666.htm?xtor=RSS-2066

Les exemples sont assez édifiants.

Le 14 juin 2007 - 11 h 32, Lonewolf_v a écrit : Le 14 juin 2007 - 11 h 31, groumf a écrit : Le 14 juin 2007 - 10 h 42, Lonewolf_v a écrit : Et ceux qui vivent de leurs rentes ou qui ne sont pas salariés, eux aussi n'étaient pas impactés par les charges sociales prisent sur les salaires... qui a dit que les riches aimaient la droite? Parce que dans ce cas là c'est plutot l'inverse, puisque eux aussi payeront plus. D'ailleurs le dossier de la TVA sociale est en projet et en étude, deux études sont en cours une par Mr besson et l'autre par Mr Borlot donc déjà attendons de voir les résultats avant de critiquer un truc qui n'existe même pas sur le papier... C'est bien franco-français ça... D'autant mieux que DSK et royal aussi avaient parlés d'un truc équivalent en réduisant les charges sociales pour prendre sur la valeur ajoutée des entreprises... Enfin bon, pourquoi en allemagne ou au danemark ça marche? Pourquoi en allemagne la social démocratie soutient cette politique? Pourquoi en france on gueule sans même savoir pourquoi? ben oui, mais les gentils riches qui ne paye pas les charges sociales aurotn le bouclier fiscal sur la TVA?

c'eatit pas en rapport sur la TVA mais sur leur revenu, on ne parle pas que de la TVA ici, donc pour faire simple
les entreprise vont gagner plus, car moins de charge
les riches rentiers vont gagner plus sans se fatiguer car le bouclier fiscla
et le travailleur va au mieux gagner autant en bossant plus (ou moins en bossant autant ...)