Reprise du premier message :

Bon... aillant fait un super discours, assez long... puis apres avoir fait un sondage... mon navigateur a planter... donc je veux juste savoir si vous etez pour contre ou pour avec certaines conditions... vala

ps: je fais ce sondage par rapport a ca:


la carte des pays qui la pratique ou pas:

Bleu : Abolie.
Bleu clair : Abolie à l'exception de certains crimes.
Vert : Inutilisée depuis au moins 10 ans.
Orange : Seulement pour les adultes.
Rouge : Aussi utilisée pour les mineurs.

desoler ce n'est pas exactment les bonnes couleur

http://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_de_mort

Reprise du message précédent :

euh... Talion pour les incultes comme moi

La Loi du talion consiste en la réciprocité du crime et de la peine. Cette loi est souvent symbolisée par l'expression Œil pour œil, dent pour dent. C'est l'une des plus anciennes lois existantes

d'apres wiki
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_du_Talion

aussi

La Loi du Talion est utilisée comme argument par des partisans de la peine de mort, qui considèrent qu'une personne qui a tué, mérite la mort, seule peine équitable selon eux

interessant aussi ce lien sur la peine de mort
http://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_de_mort

je suis contre la peine de mort, dans le sens où aucun être humain ou groupe ne détient le pouvoir de vie ou de mort sur quelqu'un.

il faut enfermer à vie, un point c'est tout

il faut aussi enfermer les ytop, mais pour d'autres raisons (notamment leur soif de devenir les maîtres du monde)

[hs]mais euh ytop de la vie.. chuteeeeee.... (d'abord les maitres de FH, puis du site interplanetaire www.ytop.con et apres en douceur, maitre du monde [/hs]

Le 30 décembre 2006 - 22 h 17, peter a écrit : je suis pour la peine du mort dans certains cas bien precis

Comme disait gégé, qui placera le curseur pou déterminer qui est "plus méchant" qu'un autre ?
Ca va etre dur à déterminer ca. Ca peut aussi entraîner pas mal de dérive.

Sinon pour revenir au débat, je suis contre. Car il y a un risque d'erreur judiciaire, qu'on ne peut pas accepter (je pense que si un système tue ne serait ce qu'un seul innocent c'est un système à éliminer). Si on part du principe que la justice des hommes est faillible (car influencée et non sûre) alors on ne peut qu'être contre.

100% contre moi aussi. je suis generalement les dires sur ce topic concernant la peine de mort, et egalement c'est un moyen d'abuser de son pouvoir. le simple fait de detenir la vie d'autrui entre ses mains nous rend criminel

bon ben on cryogenise alors ! comme ca en cas d'erreur judiciaire on passe 30" au micro onde et hop le gars est Free comme Neuf et peut retourner voir sa copine Alice!!

Sinon le cote education de la prison je le vois pas trop hein ! Enfin si, ca permet a des jeunes qui sont entres pour avoir caillasse un flic de ressortir en sachant coupe de la drogue et/ou braquer des banques en ayant les bons contacts pour acquerir des armes de guerres !

tiens, je savais aps que le japon avait encore la peine de mort
les deux preimiere puissances mondiales l'ont donc...

oui moi non plus je ne savait pas!!

donc la peine de mort est une histoire de puissance alors.

ouais.. plus t'en a une grosse.. plus leurs cerveaux diminue

http://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_de_mort_aux_%C3%89tats-Unis_d'Am%C3%A9rique#M.C3.A9thodes_employ.C3.A9es

les methodes employées....

Le 31 décembre 2006 - 15 h 26, frio2K4 a écrit : donc la peine de mort est une histoire de puissance alors.

cad ???

Le 31 décembre 2006 - 14 h 17, amon2010 a écrit : bon ben on cryogenise alors ! comme ca en cas d'erreur judiciaire on passe 30" au micro onde et hop le gars est Free comme Neuf et peut retourner voir sa copine Alice!!

Comme les Cap'tain Igloo alors ?

Sinon le cote education de la prison je le vois pas trop hein ! Enfin si, ca permet a des jeunes qui sont entres pour avoir caillasse un flic de ressortir en sachant coupe de la drogue et/ou braquer des banques en ayant les bons contacts pour acquerir des armes de guerres !

Justement, relis mon post, j'explique que la prison actuelle échoue dans son rôle rééducatif, et c'est en cela que des personnes partisanes de la peine de mort peuvent dire "quoi ? pour qu'ils vivent comme des papes ? Autant qu'ils crèvent, ces connards !".

Pour moi le débat autrement plus intéressant est : la prison doit-elle être un lieu de rééducation ou de coercition ? Dans ce cas, je ne suis pas sûr que dans notre pays, les réponses seront aussi tranchées que pour le statut de la peine de mort, d'autant que le système carcéral est à rénover, c'est un fait établi.

Quelle direction prendre pour des délits ? Des crimes ? Doit-on faire une place à la réintégration pour un meutrier multi-récidiviste ?

Personnellement, justement parce qu'on sait qu'un gamin de 16 ans qui part aux Baumettes aura droit à une formation accélérée de gangsterisme pendant sa tôle, je trouve qu'il faut au contraire prendre le temps de la sanction pour mettre de rééls moyens et de réélles ressources dans la rééducation de ce type de personnes. Cependant, dans le cas de multi-récidivistes, niet, là, c'est clair, aucun espoir à avoir.

En gros, une modulation de la prison suivant la gravité du crime, avec des lieux rééllements utiles pour la réintégration du détenu, comme d'autres ultra-sécurisés pour les crimes les plus odieux, dont la rédemption (dédicace ) n'est plus possible...

Le 31 décembre 2006 - 17 h 39, gege38 a écrit : Le 31 décembre 2006 - 14 h 17, amon2010 a écrit : bon ben on cryogenise alors ! comme ca en cas d'erreur judiciaire on passe 30" au micro onde et hop le gars est Free comme Neuf et peut retourner voir sa copine Alice!! Comme les Cap'tain Igloo alors ? Sinon le cote education de la prison je le vois pas trop hein ! Enfin si, ca permet a des jeunes qui sont entres pour avoir caillasse un flic de ressortir en sachant coupe de la drogue et/ou braquer des banques en ayant les bons contacts pour acquerir des armes de guerres ! Justement, relis mon post, j'explique que la prison actuelle échoue dans son rôle rééducatif, et c'est en cela que des personnes partisanes de la peine de mort peuvent dire "quoi ? pour qu'ils vivent comme des papes ? Autant qu'ils crèvent, ces connards !". Pour moi le débat autrement plus intéressant est : la prison doit-elle être un lieu de rééducation ou de coercition ? Dans ce cas, je ne suis pas sûr que dans notre pays, les réponses seront aussi tranchées que pour le statut de la peine de mort, d'autant que le système carcéral est à rénover, c'est un fait établi. Quelle direction prendre pour des délits ? Des crimes ? Doit-on faire une place à la réintégration pour un meutrier multi-récidiviste ? Personnellement, justement parce qu'on sait qu'un gamin de 16 ans qui part aux Baumettes aura droit à une formation accélérée de gangsterisme pendant sa tôle, je trouve qu'il faut au contraire prendre le temps de la sanction pour mettre de rééls moyens et de réélles ressources dans la rééducation de ce type de personnes. Cependant, dans le cas de multi-récidivistes, niet, là, c'est clair, aucun espoir à avoir. En gros, une modulation de la prison suivant la gravité du crime, avec des lieux rééllements utiles pour la réintégration du détenu, comme d'autres ultra-sécurisés pour les crimes les plus odieux, dont la rédemption (dédicace ) n'est plus possible...

AHAHAHAHAHAHAHAHAHA LOOOOOOOOOOL je viens tout juste de comprendre. voila plus d'une demie heure que je reflechi sur ta (dedicace )

justement petit HS, le system judiciaire du forum, quel est sa politique??

Le 31 décembre 2006 - 17 h 39, gege38 a écrit : Le 31 décembre 2006 - 14 h 17, amon2010 a écrit : bon ben on cryogenise alors ! comme ca en cas d'erreur judiciaire on passe 30" au micro onde et hop le gars est Free comme Neuf et peut retourner voir sa copine Alice!! Comme les Cap'tain Igloo alors ?

je pensais plus a Demolition Man

Le 31 décembre 2006 - 17 h 39, gege38 a écrit : Sinon le cote education de la prison je le vois pas trop hein ! Enfin si, ca permet a des jeunes qui sont entres pour avoir caillasse un flic de ressortir en sachant coupe de la drogue et/ou braquer des banques en ayant les bons contacts pour acquerir des armes de guerres ! Justement, relis mon post, j'explique que la prison actuelle échoue dans son rôle rééducatif, et c'est en cela que des personnes partisanes de la peine de mort peuvent dire "quoi ? pour qu'ils vivent comme des papes ? Autant qu'ils crèvent, ces connards !".

T'as oublie de preciser, qu'en plus ca ferait economiser des sous a l'Etat !!

Le 31 décembre 2006 - 17 h 39, gege38 a écrit : Pour moi le débat autrement plus intéressant est : la prison doit-elle être un lieu de rééducation ou de coercition ? Dans ce cas, je ne suis pas sûr que dans notre pays, les réponses seront aussi tranchées que pour le statut de la peine de mort, d'autant que le système carcéral est à rénover, c'est un fait établi. Quelle direction prendre pour des délits ? Des crimes ? Doit-on faire une place à la réintégration pour un meutrier multi-récidiviste ? Personnellement, justement parce qu'on sait qu'un gamin de 16 ans qui part aux Baumettes aura droit à une formation accélérée de gangsterisme pendant sa tôle, je trouve qu'il faut au contraire prendre le temps de la sanction pour mettre de rééls moyens et de réélles ressources dans la rééducation de ce type de personnes.

D'ou l'interet des centres d'education fermes (ou qqch dans le genre). A priori les recidives/rechutes a la sortie de ces centres sont nettement inferieurs a celles des sorties de prison. Comme quoi ca est plutot efficace non ??

Le 31 décembre 2006 - 17 h 39, gege38 a écrit : Cependant, dans le cas de multi-récidivistes, niet, là, c'est clair, aucun espoir à avoir. En gros, une modulation de la prison suivant la gravité du crime, avec des lieux rééllements utiles pour la réintégration du détenu, comme d'autres ultra-sécurisés pour les crimes les plus odieux, dont la rédemption (dédicace ) n'est plus possible...

Certes cela serait bien, mais tu butterais a nouveau sur un autre probleme qui est celui du train-train et des mentalites.
En gros il faudrait faire comme dans New York 1997 pour les cas desesperes (et pour les vieux aussi )

Le 31 décembre 2006 - 18 h 50, amon2010 a écrit : Le 31 décembre 2006 - 17 h 39, gege38 a écrit : Pour moi le débat autrement plus intéressant est : la prison doit-elle être un lieu de rééducation ou de coercition ? Dans ce cas, je ne suis pas sûr que dans notre pays, les réponses seront aussi tranchées que pour le statut de la peine de mort, d'autant que le système carcéral est à rénover, c'est un fait établi. Quelle direction prendre pour des délits ? Des crimes ? Doit-on faire une place à la réintégration pour un meutrier multi-récidiviste ? Personnellement, justement parce qu'on sait qu'un gamin de 16 ans qui part aux Baumettes aura droit à une formation accélérée de gangsterisme pendant sa tôle, je trouve qu'il faut au contraire prendre le temps de la sanction pour mettre de rééls moyens et de réélles ressources dans la rééducation de ce type de personnes. D'ou l'interet des centres d'education fermes (ou qqch dans le genre). A priori les recidives/rechutes a la sortie de ces centres sont nettement inferieurs a celles des sorties de prison. Comme quoi ca est plutot efficace non ??

Deux, trois choses :
1/ les centres éducatifs sont avant tout pour les mineurs. Ma réflexion s'inscrit aussi pour les majeurs. Je suis convaincu que quelqu'un qui a fait une connerie peut le regretter.
2/ les centres éducatifs souffrent d'un problème grave : le rejet de la population locale. Y a qu'à voir, à chaque fois que l'on veut installer un centre pour ados difficiles, c'est l'omerta chez les habitants du coin (alors qu'il n'y a aucune raison mais bref...)
3/ les centres fermés souffrent quand même d'un gros défaut : le manque de confiance du jeune. Tous les éducs sont unanimes : si tu veux que le jeune te fasse confiance, il faut lui prouver que toi, tu lui fais confiance. Avec des barbelés, c'est quand même vachement difficile. Et les chiffres sont là : en centre ouvert, très peu de fugues, puisque le jeune sait que ca sert à rien, et que sinon, il perd le profit d'être là. En centre fermé, c'est la prison-bis, avec le rejet que ça entraîne.

Le 31 décembre 2006 - 17 h 39, gege38 a écrit : Cependant, dans le cas de multi-récidivistes, niet, là, c'est clair, aucun espoir à avoir. En gros, une modulation de la prison suivant la gravité du crime, avec des lieux rééllements utiles pour la réintégration du détenu, comme d'autres ultra-sécurisés pour les crimes les plus odieux, dont la rédemption (dédicace ) n'est plus possible... Certes cela serait bien, mais tu butterais a nouveau sur un autre probleme qui est celui du train-train et des mentalites. En gros il faudrait faire comme dans New York 1997 pour les cas desesperes (et pour les vieux aussi )

Je vois pas le problème du train-train. Suffit de prisons correctes, avec des moyens financiers, des personnels bien payés et des conditions sanitaires tout à fait correctes. D'ailleurs, rien contre la TV, la salle de sports, la lecture. Bref, une prison "normale", mais pas en surpopulation, ni miteuse.

Le 31 décembre 2006 - 18 h 44, frio2K4 a écrit : justement petit HS, le system judiciaire du forum, quel est sa politique??

Heu, y a quand même une ENORME différence entre un forum et la vraie vie, non ?
Genre, caÿ pas la mort d'être banni d'un forum, non ?

oui clair c'est pas pareil on en meurt pas reellement.
mais comme dans le film judge dredd, on est banni de la "cité"

Pour la peine de mort , uniquement pour les grands truans .

oui mais faut savoir qu'ax etats-unis, il y a eu des executions a tord. on croyait que le gars avait tué, et apres qu'il est mort, on ce rend compte qu'il etait innocent

Certes, Saddam était bien placé dans le hit-parade des connards du monde

Il y a des personnes au pouvoir de certaines puissances mondiales qui ne sont pas mal non plus voir même pire si on compte le nombre de morts directement liés à leur politique.

oui mais faut savoir qu'ax etats-unis, il y a eu des executions a tord. on croyait que le gars avait tué, et apres qu'il est mort, on ce rend compte qu'il etait innocent

Bizarrement ils sont dans 99,99% des cas: noir et/ou pauvre et/ou sans famille, donc dans l'incapacité d'organiser une défense avec un bon avocat.

Et ceux qui sont pour la peine de mort. Que pensez-vous du verdict des infirmières roumaines et du médecin palestinien en Lybie? Leur soit-disant crime est odieux et mériterait la peine de mort d'après-vous? Purtant tout le monde clame leur innocence...

Conclusion: la peine de mort est un acte barbare et tout aussi lâche que le crime commis par le condamné.

PS: bonne année à tous