Reprise du message précédent :

ouais, mais bon aux US y'a déjà assez de sectes qui font prendre des vessies pour des lanternes aux demeurés qui sont dans leur rangs ou qui sont susceptibles de prendre la carte du club
Du coup, le brown, je le soupçonne fortement d'être extrèmement malhonnète. Et je déteste ses procédés. J'en reste à Eco, qui lui est un vrai érudit, et qui ne prend pas ses lecteurs pour des cons.

et celle là, tiens (source : le18h.com)

Le déploiement de la TNT prend du retard « L'objectif de couverture de TNT de 85% de la population au 31 mars 2007 ne pourra être tenu ». Dans une lettre au Premier ministre, le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) alerte sur les retards du déploiement de la télévision numérique terrestre. Les indispensables négociations avec les pays limitrophes pour la couverture des zones frontalières sont au point mort, ce qui nourrit l'incertitude sur la couverture de villes telles que Lille, Valenciennes, Nancy, Metz ou Strasbourg. Le CSA attend donc des modifications législatives pour cesser la diffusion analogique progressivement, par zone, introduire une obligation de couverture nationale et d'un « service antenne » par satellite, là où l'hertzien n'est pas viable.

ah les cons, comme je les hais de la TNT par satellite, alors que le 2ème T veut dire... quoi déjà ? ah oui, Terrestre par opposition au satellite

Le 12 avril 2006 - 20 h 31, Lonewolf_v a écrit : Quand tu écris un roman c'est un travail d'auteur pas de publicitaire...

Oui, et quand tu dis des conneries et que tu affirmes que tous tes bobards sont des faits en preambule, tu appelles ca comment ?

Dire que son editeur a bien bosse etait encore assez conciliant mais si tu insistes ...

MORT d'un rappeur américain

http://www.metrofrance.com/site/home.php?sec=contenu&Idarbo=21&Idarbo1=15&content=1&id=57679&resec=&vi=4

Pour en revenir a Da Vinci code, c'est peut etre vrai, peut etre faux, peut etre les deux, apres tout on y été pas ...

Puis le plus fort pour les secte c'est bien "l'inventeur" des mormons

68 n'a pas existe, apres tout on y etait pas ???

c'est pas ce que j'ai, mais entre releté des faits 'recents', avec plusieurs preuves, et des fait vieux de 2000 ans ou beaucoup de preuves historiques ont disparu, soit pas pillage, soitt par volonté de caché certaines choses de la part du vatican, par ce que ça va contre leur politique religieuse depuis le VI e siecle, ça fait deux.

Disons qu'il est beaucoup plus dur d'avoir une vérité historique pour l'histoire de Jesus (au vu du fait que ça date, et la volonté de certain a arrangé l'histoire depuis des siecle) que pour beaucoup d'autres faits ...

C'est pour ça que je conclu par "c'est peut etre vrai, peut etre faux, peut etre les deux"

Ne confond pas tout iray je soutient pas la these j'ai pas vu ça n'as pas existén bien au contraire, je dit juste que certain faits historique, dès qu'ils ont trait a la religion ont plus tendenca a etre fossé, et les preuves du contraire a disaparaitre ...

Si on en revient au roman dont on parle ici, beaucoup de soi-disant 'faits' ont ete refutes, voila tout.

Qu'il y ait des parts de verite, comme le dit le Castor, c'est fait pour rendre plus credible le reste, lequel reste est affirme par l'auteur comme des faits .. il aurait du se contenter de la fiction au lieu de se piquer de verite.

Le 14 avril 2006 - 11 h 44, iraysyvalo a écrit : 68 n'a pas existe, apres tout on y etait pas ???

N'importe quoi...
comparer un truc vieux de xxx ans donc la plupart des écrits sont des traductions approximatives de langues de langues.
avec un evenement pour lequel la presse existait, les médias, etc....
pffff....
Bref....

C'est toi qui lis n'importe quoi et on te fait avaler nimporte quoi comme la verite, et puisque l'auteur a affirme que c'etait le cas, c'est la verite pour toi ???

Je le repete pour toi : sur beaucoup de choses qu'il affirme comme etant des faits, ce ne sont qu'elucubrations qui font fi de toute realite historique.

Le 14 avril 2006 - 12 h 40, Lonewolf_v a écrit : comparer un truc vieux de xxx ans donc la plupart des écrits sont des traductions approximatives de langues de langues. avec un evenement pour lequel la presse existait, les médias, etc....

Plus de media = plus de vérité historique ?
C'est du 2nd degré ?

Le 14 avril 2006 - 12 h 47, iraysyvalo a écrit : C'est toi qui lis n'importe quoi et on te fait avaler nimporte quoi comme la verite, et puisque l'auteur a affirme que c'etait le cas, c'est la verite pour toi ??? Je le repete pour toi : sur beaucoup de choses qu'il affirme comme etant des faits, ce ne sont qu'elucubrations qui font fi de toute realite historique.

le probleme c'est qu'on a pas assez de documents/preuves historique pour affirmé ou infirmé les dires de l'auteur, donc meme si il reconnait les avoir inventé, rien ne dit qu'ill y'est pas un fond de verité non plus ... Car meme si c'est de l'imaagination, il y'a bien quelque chose qui l'as inspiré, et qui peut etre basé sur des faits veridique ...

et voila groumf comment on commence à infiltrer l'esprit des gens, pour pouvoir à la longue leur faire prendre des vessies pour des lanternes, et éventuellement les enchasser dans des sectes.
Sache que tous ces charlatans se plagient les uns les autres, et chacun s'appuie sur les conneries de l'autre pour "prouver" ses dires.
Et partir du principe que "il y'a bien quelque chose qui l'a inspiré donc y'a une part de vérité" est un procédé très classique, hélas. Parce qu'à ce compte, moi je te démontre que les pyramides ont été construites par des extra-terrestres, ou des hommes du futur...

mais euh laisse moi creer ma secte, moi aussi je veux devenir riche ...

Bien sur que les pyramides ont été construite par des extra-terretres, ils sont venue m'en parlé hier soir

Oui bon j'ai du mal me faire comprendre ... Puis des le moment ou un bouquin met un coup de pied dans la religion, (ou un film) je me sens obligé de le defendre

Puis y'a aussi dogma qui est basé sur des faits historiques caché par l'eglise

Bernie je sais je me suis mal exprimé, puis il faut un minimum de jugeaotte, ou tu fais comme les mormons, qui sont persuadé que jesus est venu aux US, et le gars qui leur a dit a pleins de preuve de Dieu, mais il est le seul a les voir

Bref Groumf gourou en puissance

Je ne sais pas si aujourd'hui l'urgence est de démonter l'Histoire vue par l'église. Ceux qui ouvrent les yeux savent que c'est faux, que la Bible a largement été pompée sur des écrits plus anciens, mais que ça n'empêche pas d'être croyant.
Le problème de l'intégrisme est plus dans le comportement que dans le savoir.

on peut tout a fait etre croyant sans reconnaitre l'authorité de l'eglise ...

Ensuite pour ce qui est de l'intégrisme (tel qui soit, religieux, politique ou autre) c'est une des plaies de l'humanité

Le 14 avril 2006 - 12 h 47, iraysyvalo a écrit : C'est toi qui lis n'importe quoi et on te fait avaler nimporte quoi comme la verite, et puisque l'auteur a affirme que c'etait le cas, c'est la verite pour toi ??? Je le repete pour toi : sur beaucoup de choses qu'il affirme comme etant des faits, ce ne sont qu'elucubrations qui font fi de toute realite historique.

Mais bien sur, j'ai justement dit qu'il détenait la vérité absolu hein tu as bien lu mes posts.
D'ailleurs moi même n'ayant pas fait de théologie ou bien j'en ai fait... tiens bonne question, suis je à même de trouver des sources fiables afin de recouper certaines informations?
Ce n'est pas comme si la bible était le seul écrit de l'époque si? N'y a t'il pas d'autres écrits plus ou moins de la même période?
Et des traces ensuite tout au long de l'histoire?
Ne peut on pas avérer certains fait sur la base qu'un certain nombre de sources différentes et de points de vues différents ont parlés des mêmes choses?
Non c'est un complot mondial qui a super bien oeuvré pour que chez les romains ou les paiens ou les juifs ou les trucs bidules tel ou tel "fait" soit répéter pour que tout le monde le prene comme un acquis....
Et puis c'est pas comme si quand tu me prend pour un débile tu me parlais d'un livre (la bible) vraisemblablement en grand partie rédigé ou compilé quelques 700 ans après les fait en question....

Ps: dans certains textes de certains peuples de l'époque oui il semble très probable que jésus ai eu une liaison, en tout cas qu'il ai eu un disciple femme au minimum mais très proche quoi...
Bref, si tu veux on peut parler théologie, voir les arguments de dan brown, voir les portions de vérités qui existent (et oui il ne dit pas que des aneries, il échaffaude juste sur des pistes plus ou moins sérieuses)

PS2: le prieuré de sion existe, sisi, mais là c'est plus de la théologie c'est de l'histoire des mouvement religieux et des mouvement sectaires depuis des centaines d'années, il y a de très bons ouvrages à ce sujet.
D'ailleurs certains noms du bouquin sont effectivement des membres avérés de ce dit prieuré.

Enfin on peut en parler longtemps c'est ce qui fait que ce roman a marché.


Loz: non juste 68 on a quand même plus de sources de plus de types qui permettent de se faire un avis plus facilement.
Moi je lis pas le nazaréhen et j'avoue avoir du mal avec le latin...
Et les images d'époques sur poterie etrusque je suis pas très fan.

Dites, avant que ca reparte en couilles pour un bouquin, ca vous dérangerait pas de souffler 5 minutes et de relire mon post précédent ?

Parce que, sans me vanter , je crois que j'ai bien situé le noeud du problème...

Alors, à moins d'aimer troller (non, non, je ne le crois pas ), je crois qu'on tourne en rond nan ?

Ou alors, on tente d'élever le débat en parlant de religions, ou par exemple de l'Evangile apocryphe de Judas qui vient juste d'être révelé par exemple ?

Ah merde, on n'a pas le droit

Le 12 avril 2006 - 15 h 12, gege38 a écrit : Le 12 avril 2006 - 14 h 52, iraysyvalo a écrit : Le 12 avril 2006 - 14 h 19, Lonewolf_v a écrit : Le 12 avril 2006 - 13 h 22, iraysyvalo a écrit : Le probleme est qu'a un moment il a affirme le contraire* .. Mais bon, comme dit le castor, ca devait etre un autre coup marketing .. qui a bien marche vu le nombre de ventes de cette puree. *Si je ne m'abuse, cette affirmation figure dans son livre meme ... La seule affirmation qu'il fait est de se la péter en disant que c'est sa théorie super de la mort qui est pleine de preuves. Que lui même a fabriqué... On est bien d'accord donc, il se l'est pete pour faire vendre son bouquin. Et les critiques ne l'auraient pas ratatine, s'il avait tout simplement dit des le debut que son bouquin c'est juste de la fiction comme tant d'autres et accessoirement se faire peter de tunes au lieu de soutenir jusqu'a maintenant que ce qu'il raconte sont des faits -> voir son site autocongratulatoire Si tu veux, on s'en fout qu'un ecrivain lambda use et abuse de la licence artistique mais de la a se croire la verite revelee comme Ron Hubbard qui est alle jusqu'a fonder une secte ou Paco Rabanne sur la tete de qui un asteroide est tombe, il n'y a que les feles qui franchissent le pas. En fait, le noeud du problème, c'est le préambule du livre : il affirme dedans que certains faits sont exacts. Or, ces faits sont faux, ce qui a déclenché un tollé.

Je m'autocite pour les fainéants

Le 14 avril 2006 - 14 h 57, Lonewolf_v a écrit : Loz: non juste 68 on a quand même plus de sources de plus de types qui permettent de se faire un avis plus facilement.

Oui et non... 68 est encore trop récent pour qu'on ait suffisamment de recul dessus pour pouvoir analyser cette époque de manière objective...
On commence tout juste à avoir des regards d'Historiens sur la deuxième guerre mondiale, et encore....
Les années 60, c'est encore de l'actualité récente avec toute la subjectivité que ça implique...

Pour le reste, je vous laisse continuer à vous chamailler au sujet de la réalité ou non de faits évoqués dans une oeuvre fictive dont le tapage médiatique ne m'incite pas du tout à m'y intéresser (et tant pis si j'ai tort )

Certains oui mais je suis parfaitement ok avec toi, mais m'sieur iray (dit oui/non) persiste à me faire dire que si j'en déclare certains authentique, alors je le fais pour tous....