Reprise du message précédent :

Le 11 avril 2006 - 14 h 01, bernie38 a écrit : Le 11 avril 2006 - 09 h 51, cutterman a écrit : Roman de gare peut être mais qui a sûrement ammené pas mal de monde à se mettre à la lecture.. mouais, ils ont lu quoi d'autre au juste

l'as tu lu bernie ou est ce ton habituel rejet de la mode

Je ne l'ai pas lu, j'avoue, mais j'ai lu pas mal d'articles dessus, des articles plutôt critiques sur le plan historique et aussi litteraire. Et faut dire aussi que oui, mon rejet habituel de ce qui est clinquant, mode, et tout ça.

Si quelqu'un veut lire un truc du genre mais très bien, vite, achetez/empruntez/volez Le Pendule de Foucault ça c'est du bouquin

Lisez Barjavel ça aussi c'est du bouquin

Le 11 avril 2006 - 20 h 17, luigi.c a écrit : Lisez Barjavel ça aussi c'est du bouquin

sur le même sujet que le pendule de foucault ? quel titre ?

Je ne sais pas je n'ai pas encore lu le pendule de Foucault...

Le 11 avril 2006 - 20 h 51, luigi.c a écrit : ;roll: Je ne sais pas je n'ai pas encore lu le pendule de Foucault...

ben alors quel rapport à propos de barjavel ?

heu... on est pas un peu HS là ?

Le 11 avril 2006 - 20 h 08, bernie38 a écrit : Je ne l'ai pas lu, j'avoue, mais j'ai lu pas mal d'articles dessus, des articles plutôt critiques sur le plan historique et aussi litteraire. Et faut dire aussi que oui, mon rejet habituel de ce qui est clinquant, mode, et tout ça. Si quelqu'un veut lire un truc du genre mais très bien, vite, achetez/empruntez/volez Le Pendule de Foucault ça c'est du bouquin

Non parce que y'a des gens qui l'ont lus et qui lisent parfois des trucs vachement plus "classe", même certains en font des articles même
Celà dit, j'ai mis un an ou presque à me motiver à le lire, mais pour ceux qui aime un peu le policier pas trop prise de tête et le suspens, c'est un livre agréable même si c'est loin d'être un chef d'oeuvre, mais je te renvoie à l'article de ce type dont je te cause

Le 11 avril 2006 - 20 h 08, bernie38 a écrit : Je ne l'ai pas lu, j'avoue, mais j'ai lu pas mal d'articles dessus, des articles plutôt critiques sur le plan historique

Bien sûr puisque, le succès du livre grandissant, tout le monde s'est mis à essayer de démontrer ou contredire certains faits relatés dans le bouquin... Sauf qu'il n'a jamais été question pour l'auteur d'en faire un roman historique, mais bien une fiction.
Si la base est historique et/ou religieuse, il a bien pris son pied à l'adapter à sa sauce à lui.

Le 12 avril 2006 - 09 h 30, Lonewolf_v a écrit : Celà dit, j'ai mis un an ou presque à me motiver à le lire, mais pour ceux qui aime un peu le policier pas trop prise de tête et le suspens, c'est un livre agréable même si c'est loin d'être un chef d'oeuvre,

Ce qui est la définition d'un (bon) "roman de gare", non ?




À part ça, je trouve dans cette affaire de pseudo-plagiat plus une volonté d'un coup médiatique qu'autre chose (pour refaire parler de l'histoire juste avant la sortie de l'adaptation au cinéma ?... )


surtout lorsqu'on sait que les plaignants ont le même éditeur que l'auteur en question...
De là à imaginer que c'est une affaire montée de toute pièce, il n'y a qu'un pas... que je ne me permettrais (évidemment) pas de franchir...

Le 12 avril 2006 - 09 h 47, cutterman a écrit : Le 11 avril 2006 - 20 h 08, bernie38 a écrit : Je ne l'ai pas lu, j'avoue, mais j'ai lu pas mal d'articles dessus, des articles plutôt critiques sur le plan historique Bien sûr puisque, le succès du livre grandissant, tout le monde s'est mis à essayer de démontrer ou contredire certains faits relatés dans le bouquin... Sauf qu'il n'a jamais été question pour l'auteur d'en faire un roman historique, mais bien une fiction. Si la base est historique et/ou religieuse, il a bien pris son pied à l'adapter à sa sauce à lui.

Oui il n'est lui même pas dupe de celà, et le dit explicitement, son roman est un roman, pas un traité historique ou une thèse historico-religieuse.

Le probleme est qu'a un moment il a affirme le contraire* ..

Mais bon, comme dit le castor, ca devait etre un autre coup marketing .. qui a bien marche vu le nombre de ventes de cette puree.

*Si je ne m'abuse, cette affirmation figure dans son livre meme ...

Le 12 avril 2006 - 13 h 22, iraysyvalo a écrit : Le probleme est qu'a un moment il a affirme le contraire* .. Mais bon, comme dit le castor, ca devait etre un autre coup marketing .. qui a bien marche vu le nombre de ventes de cette puree. *Si je ne m'abuse, cette affirmation figure dans son livre meme ...

La seule affirmation qu'il fait est de se la péter en disant que c'est sa théorie super de la mort qui est pleine de preuves.
Que lui même a fabriqué...
Mais c'était la manière de vendre le bouquin au départ.
Enfin bon lisez le si vous voulez pas vous prendre la tête sinon lisez du Vance de l'homère

Le 12 avril 2006 - 14 h 19, Lonewolf_v a écrit : Le 12 avril 2006 - 13 h 22, iraysyvalo a écrit : Le probleme est qu'a un moment il a affirme le contraire* .. Mais bon, comme dit le castor, ca devait etre un autre coup marketing .. qui a bien marche vu le nombre de ventes de cette puree. *Si je ne m'abuse, cette affirmation figure dans son livre meme ... La seule affirmation qu'il fait est de se la péter en disant que c'est sa théorie super de la mort qui est pleine de preuves. Que lui même a fabriqué...

On est bien d'accord donc, il se l'est pete pour faire vendre son bouquin.

Et les critiques ne l'auraient pas ratatine, s'il avait tout simplement dit des le debut que son bouquin c'est juste de la fiction comme tant d'autres et accessoirement se faire peter de tunes au lieu de soutenir jusqu'a maintenant que ce qu'il raconte sont des faits -> voir son site autocongratulatoire

Si tu veux, on s'en fout qu'un ecrivain lambda use et abuse de la licence artistique mais de la a se croire la verite revelee comme Ron Hubbard qui est alle jusqu'a fonder une secte ou Paco Rabanne sur la tete de qui un asteroide est tombe, il n'y a que les feles qui franchissent le pas.

Le 12 avril 2006 - 14 h 52, iraysyvalo a écrit : Le 12 avril 2006 - 14 h 19, Lonewolf_v a écrit : Le 12 avril 2006 - 13 h 22, iraysyvalo a écrit : Le probleme est qu'a un moment il a affirme le contraire* .. Mais bon, comme dit le castor, ca devait etre un autre coup marketing .. qui a bien marche vu le nombre de ventes de cette puree. *Si je ne m'abuse, cette affirmation figure dans son livre meme ... La seule affirmation qu'il fait est de se la péter en disant que c'est sa théorie super de la mort qui est pleine de preuves. Que lui même a fabriqué... On est bien d'accord donc, il se l'est pete pour faire vendre son bouquin. Et les critiques ne l'auraient pas ratatine, s'il avait tout simplement dit des le debut que son bouquin c'est juste de la fiction comme tant d'autres et accessoirement se faire peter de tunes au lieu de soutenir jusqu'a maintenant que ce qu'il raconte sont des faits -> voir son site autocongratulatoire Si tu veux, on s'en fout qu'un ecrivain lambda use et abuse de la licence artistique mais de la a se croire la verite revelee comme Ron Hubbard qui est alle jusqu'a fonder une secte ou Paco Rabanne sur la tete de qui un asteroide est tombe, il n'y a que les feles qui franchissent le pas.

En fait, le noeud du problème, c'est le préambule du livre : il affirme dedans que certains faits sont exacts.
Or, ces faits sont faux, ce qui a déclenché un tollé.

Le 12 avril 2006 - 15 h 12, gege38 a écrit : En fait, le noeud du problème, c'est le préambule du livre : il affirme dedans que certains faits sont exacts. Or, ces faits sont faux, ce qui a déclenché un tollé.

Voila

Sans 'cela', c'est un bouquin comme un autre, on aime ou on aime pas apres.

Mais 'cela' change la donne car a partir de la, on confine au charlatanisme ..

Moralité : ne jamais lire les préambules.

Déjà que les préfaces c'est chiant comme la mort...

Le 12 avril 2006 - 15 h 12, gege38 a écrit : Le 12 avril 2006 - 14 h 52, iraysyvalo a écrit : Le 12 avril 2006 - 14 h 19, Lonewolf_v a écrit : Le 12 avril 2006 - 13 h 22, iraysyvalo a écrit : Le probleme est qu'a un moment il a affirme le contraire* .. Mais bon, comme dit le castor, ca devait etre un autre coup marketing .. qui a bien marche vu le nombre de ventes de cette puree. *Si je ne m'abuse, cette affirmation figure dans son livre meme ... La seule affirmation qu'il fait est de se la péter en disant que c'est sa théorie super de la mort qui est pleine de preuves. Que lui même a fabriqué... On est bien d'accord donc, il se l'est pete pour faire vendre son bouquin. Et les critiques ne l'auraient pas ratatine, s'il avait tout simplement dit des le debut que son bouquin c'est juste de la fiction comme tant d'autres et accessoirement se faire peter de tunes au lieu de soutenir jusqu'a maintenant que ce qu'il raconte sont des faits -> voir son site autocongratulatoire Si tu veux, on s'en fout qu'un ecrivain lambda use et abuse de la licence artistique mais de la a se croire la verite revelee comme Ron Hubbard qui est alle jusqu'a fonder une secte ou Paco Rabanne sur la tete de qui un asteroide est tombe, il n'y a que les feles qui franchissent le pas. En fait, le noeud du problème, c'est le préambule du livre : il affirme dedans que certains faits sont exacts. Or, ces faits sont faux, ce qui a déclenché un tollé.

Enfin celà dit certains faits sont exacts...
miam miam

Le 12 avril 2006 - 16 h 18, Lonewolf_v a écrit : Le 12 avril 2006 - 15 h 12, gege38 a écrit : [...] Or, ces faits sont faux, ce qui a déclenché un tollé. Enfin celà dit certains faits sont exacts...

La meilleure façon de faire croire à un mensonge, ce n'est pas de le mêler de faits réels ?...

miam miam

Le 12 avril 2006 - 16 h 45, Jack le Castor a écrit : Le 12 avril 2006 - 16 h 18, Lonewolf_v a écrit : Le 12 avril 2006 - 15 h 12, gege38 a écrit : [...] Or, ces faits sont faux, ce qui a déclenché un tollé. Enfin celà dit certains faits sont exacts... La meilleure façon de faire croire à un mensonge, ce n'est pas de le mêler de faits réels ?...

C'est clair .. le departement com de son editeur a bien bosse.

Le 12 avril 2006 - 17 h 09, iraysyvalo a écrit : Le 12 avril 2006 - 16 h 45, Jack le Castor a écrit : Le 12 avril 2006 - 16 h 18, Lonewolf_v a écrit : Le 12 avril 2006 - 15 h 12, gege38 a écrit : [...] Or, ces faits sont faux, ce qui a déclenché un tollé. Enfin celà dit certains faits sont exacts... La meilleure façon de faire croire à un mensonge, ce n'est pas de le mêler de faits réels ?... C'est clair .. le departement com de son editeur a bien bosse.

Quand tu écris un roman c'est un travail d'auteur pas de publicitaire...
enfin je ne veux pas me prendre la tête avec toi, tu semble avoir un avis tranché et bien ancré.

ouais, mais bon aux US y'a déjà assez de sectes qui font prendre des vessies pour des lanternes aux demeurés qui sont dans leur rangs ou qui sont susceptibles de prendre la carte du club
Du coup, le brown, je le soupçonne fortement d'être extrèmement malhonnète. Et je déteste ses procédés. J'en reste à Eco, qui lui est un vrai érudit, et qui ne prend pas ses lecteurs pour des cons.