Reprise du message précédent :



Yessssssssssss...

Momone va enfin redevenir ce qu'il a toujours été.... un médiocre

lol en plus c'est marrant ca signature

le ptit gentil Mr aimable Lord_Belial

il ete pas banni a vie lui??

C ki lui ?
Banni a vie, multi pseudo ?

Le 04 octobre 2005 - 17 h 14, DAGO a écrit : lol en plus c'est marrant ca signature le ptit gentil Mr aimable Lord_Belial il ete pas banni a vie lui??

Non, puisqu'il nous a promis d'être gentil, justement
A l'époque, on était encore compréhensif

Le 04 octobre 2005 - 17 h 16, gege38 a écrit : Le 04 octobre 2005 - 17 h 14, DAGO a écrit : lol en plus c'est marrant ca signature le ptit gentil Mr aimable Lord_Belial il ete pas banni a vie lui?? Non, puisqu'il nous a promis d'être gentil, justement A l'époque, on était encore compréhensif

Voui, c'est plus le cas !

Le 04 octobre 2005 - 17 h 16, gege38 a écrit : Le 04 octobre 2005 - 17 h 14, DAGO a écrit : lol en plus c'est marrant ca signature le ptit gentil Mr aimable Lord_Belial il ete pas banni a vie lui?? Non, puisqu'il nous a promis d'être gentil, justement A l'époque, on était encore compréhensif

lol tu te crois encore modo?? tu regrettes hein??

j'ai repondu a mon poto !

par contre no feedback

03/10/05 - OGM Chut ! Une note des autorités françaises, destinée à la Commission européenne, demande de ne pas rendre publiques les études de risques sanitaires des OGM. Une tentative d'opacité inquiétante. Alors que l'on vient d'apprendre que la superficie de maïs transgénique cultivée en France était de 1 000 hectares, alors que les services du ministère de l'Agriculture avancent le chiffre de 500 hectares, les OGM sont à nouveau sur la sellette. Cette fois, la polémique concerne non plus les superficies cultivées mais les études de toxicologie liées aux OGM. Dans une note des autorités françaises transmise à la Commission européenne, Paris tente de restreindre la publication de ces études. Explications. [...]

la suite là : http://www.quechoisir.org/Article.jsp?id=Ressources:Articles:272F9AF38F70D664C125708C004F8C85&catcss=ALI000

La mesure d'audience en direct va-t-elle changer la télé ? Sur l'ADSL, on peut désormais calculer le palmarès des chaînes en instantané. Par Raphaël GARRIGOS jeudi 06 octobre 2005 (Liberation - 06:00) Dimanche soir, On ne peut pas plaire à tout le monde en direct sur France 3. Fogiel reçoit Mireille Mathieu. L'animateur jette un coup d'oeil sur un petit moniteur placé sous la table et, horreur, il s'aperçoit que son audience s'effondre. Il faut agir : il congédie Mireille Mathieu et fait entrer sur le plateau, disons, l'actrice X Clara Morgane. Coup d'oeil au moniteur : l'audience a repris du poil de la bête. Science-fiction ? Non : depuis quelques semaines, deux fournisseurs d'accès à l'Internet, Free d'un côté et Neuf Cegetel associé à Médiamétrie de l'autre, mesurent en direct l'audience de la télé par ADSL. C'est une première. Aujourd'hui, les chaînes de télé ne disposent que des audiences de la veille, transmises dans la nuit par des boîtiers audimètre placés chez les téléspectateurs membres du panel de Médiamétrie. Les programmateurs scrutent leurs courbes et peuvent ensuite se livrer à des ajustements de leurs grilles, mais toujours après coup. «Fragmentation». Des expériences d'audience en instantané ont bien été menées ici et là, mais rien de concluant. Avec l'ADSL, c'est désormais possible. Sur le Web, on peut même suivre en direct et seconde par seconde les pratiques télévisuelles de ses contemporains (1). Hier, sur Free, à 12 h 53 min 56 s, AB1 était en tête avec une redif de Friends, suivi de la météo de France 2 et du 12-14 de France 3. Sept minutes plus tard, France 2 reprenait la tête du palmarès avec son JT. Jamais TF1 n'apparaît dans ce classement et pour cause : la Une refuse d'être reprise par Free, tout comme M6. Chez Neuf Cegetel, qui propose un décodeur mixte ADSL-TNT, TF1 et M6 sont présentes. Bilan : un classement conforme à celui qu'établit Médiamétrie, avec TF1 en tête, suivie de France 2, France 3 et M6. Pourtant, souligne Philippe Nouchi, directeur télé chez l'acheteur d'espaces publicitaires ZenithOptimedia, «cet outil nous montre que, ponctuellement, dans la journée, des chaînes comme NRJ 12 se retrouvent en tête. C'est un bon exemple de la fragmentation de l'audience». Certes, cette audience en direct est bluffante mais elle ne fait qu'indiquer sur quelle chaîne est allumée la télé. Et ne repère pas, comme le fait Médiamétrie, le nombre de téléspectateurs, leur âge, leur catégorie socioprofessionnelle, ni la fameuse ménagère de moins de 50 ans. X en boucle. Pour l'heure, cette mesure d'audience en direct est un gadget. Et pas très fiable : la semaine dernière, la chaîne porno Private Blue s'est retrouvée dans le top 12 de Free à 11 heures du matin, alors même qu'aucun film X n'était diffusé. En fait, ce sont simplement quelques abonnés qui, une fois le porno terminé, ont laissé leur Freebox allumée. (1) Pour Free : http://audience.free.fr . Neuf Cegetel va aussi mettre en ligne sa propre mesure.

http://www.liberation.fr/page.php?Article=328957

Messieurs, évitez de regarder le porno à plusieurs, ca fausse les stats !

CUTTER; DANGER!!!

rien d'auitre a dire !

Le 10 octobre 2005 - 13 h 41, amon2010 a écrit : CUTTER; DANGER!!! rien d'auitre a dire !

Zut, peux pas le lire, c'est sur quoi ?

Tiens Maka, rien que pour toi:

Salut, au moment ou j'ecris ces quelques phrases j'ai un enorme bandage avec atel platrée ... Pourquoi? Voilà ma petite histoire : 19h30 : j'arrive chez moi, et je vais au sous-sol pour continuer (commencer) l'assemblage de mon Super Sportster (ouais, je l'ai enfin reçu ce kit!!!). Il est à peu près 20h00 (j'entends ma mère qui annonce le dîner) et la je veux finir ce que j'etais entrain de faire à savoir les encoches pour les charnières. En fait je fais ce trou avec le cutter et arrivé à la dernière : Tsssssssshaaaaaaaak vous deviner tous, le cutter est sorti de l'encoche et est venue me couper l'avant bras droit (je suis gaucher) sur le poignet. Le cutter etait ouvert à 3 crans (la longueur d'une charnière) et imaginez un peu la blessure ... J'ai donc serré mon avant bras et mes parents mon accompagné d'urgrence à l'hosto. La-bas ils ont regardé la blessure, je vous laisse imaginé : à peu près 5mm de profond, 7cm de long et 4cm de large et cette grosse coupure c'est ecartée donc de 4cm. ON VOYAIT TOUT, LES TENDONS, LA GRAISSE ... ça faisait 7cm de long et partait de l'extremite de la paume de la main. Ils m'ont donc recousus -19 points de suture- et enfait ça c'est joué à quelques mm (1 ou 2), j'ai juste pas choppé l'artère. Donc enfait les elements importants n'ont pas été touché, j'ai donc eu enormement de chance dans mon malheur ... DONC ENCORE UNE FOIS, FAITES TRES ATTENTION AU CUTTER, C'EST TRES DANGEREUX!!! ceci n'est qu'un rappel car on a deja dû vous le dire mais je le repete. J'en ai encore des frissons ... Salutations big_smile et soyez VIGILANT! yikes P.S.: Comment on fait ces fameuses encoches pour les charnières (SANS CUTTER!)? :-?

merci luigi

En tout cas, pas de bol ! 19 points de suture il a du le sentir passer !!!

Le 10 octobre 2005 - 13 h 41, amon2010 a écrit : CUTTER; DANGER!!! rien d'auitre a dire !

diffamation de modo çà !

remarque son avatar le confirme !


EDIT : dernière remarque : il est beaucoup plus judicieux d'appeler les pompiers que de se faire emmener à l'hopital dans ce genrez de situation

Moi j'aime bien la phrase :

"DONC ENCORE UNE FOIS, FAITES TRES ATTENTION AU CUTTER, C'EST TRES DANGEREUX!!!"

Le 10 octobre 2005 - 14 h 13, lO a écrit : Le 10 octobre 2005 - 13 h 41, amon2010 a écrit : CUTTER; DANGER!!! rien d'auitre a dire ! diffamation de modo çà ! remarque son avatar le confirme ! EDIT : dernière remarque : il est beaucoup plus judicieux d'appeler les pompiers que de se faire emmener à l'hopital dans ce genrez de situation

juste tu risquerais encore de saloper les sieges de la tuture

Fumer tue... et rend con aussi

Les cartouches cachées des cigarettiers Les marchands de tabac poursuivent leur lobbying dans les bars et cafés. En flirtant avec la légalité. Témoignages. Par Matthieu ECOIFFIER mardi 11 octobre 2005 (Liberation - 06:00) C'est un bar-restaurant branché à Paris . En septembre, le responsable de cet établissement est contacté par un représentant de British American Tobacco (BAT) pour «un partenariat». Le jour du rendez-vous, ce commercial se retrouve face à deux interlocuteurs dont l'un est un spécialiste des questions de santé publique. Le VRP multiplie les offres de cadeaux alors que le Code de la santé publique interdit «la propagande ou la publicité, directe ou indirecte, en faveur du tabac, des produits du tabac», dans les établissements qui ne sont pas buralistes. Dès qu'il a tourné les talons, ses deux interlocuteurs ont reconstitué cette conversation dont Libération livre la teneur. Le Vrp. «Voilà, tout d'abord, merci de me recevoir. Je représente un fabricant de cigarettes, British American Tobacco. Nous fabriquons les marques Lucky Strike, Dunhill... Je viens vous voir car, pour nous, les cafés, bars, restaurants, discothèques, représentent un vecteur de communication privilégié. Nous faisons un petit peu ce que Philip Morris a fait il y a quinze ans... Le restaurateur. ­ Nous revendons Marlboro, c'est la marque la plus demandée. ­ Voilà, je vous propose un partenariat. Si vous revendez des Lucky Strike, je vous fournis un tas de services et prestations. ­ Quoi donc ? ­ Des touilleurs, des cendriers, des soucoupes à addition, des allumettes, des briquets et des kits Halloween... ­ Ça nous apporte quoi de faire votre pub ? ­ Vous avez de toute façon besoin de ces objets. ­ Et il y a écrit Lucky Strike dessus ? ­ Non, on n'a pas le droit. ­ Et ça vous apporte quoi ? ­ Eh bien, de travailler avec vous. ­ Vous savez, on doit revendre une cartouche par jour à tout casser... ! ­ Oui, mais vous êtes un vecteur de communication privilégié. ­ Pourquoi, puisqu'on revend si peu et que votre marque n'apparaît pas sur les objets que vous nous proposez ? ­ On estime qu'un fumeur sur six qui achète notre marque en CHRD (café, hôtel, restaurant, discothèque) va ensuite la demander spontanément en achat direct à son buraliste.» Publicité cachée Le restaurateur : « Vous disiez tout à l'heure qu'il n'y aurait pas la marque sur les objets que vous nous donneriez. Tout de même, là, sur votre bloc, je vois bien des ronds verts sur fond blanc... Le Vrp. ­ Oui, mais dans trois mois, on va changer ces blocs. ­ Pourquoi ? ­ Parce qu'on n'a pas le droit... Enfin, pour être sûrs... ­ Donc ces ronds rappellent quand même un peu... [les cercles rouges de Lucky Strike]. Enfin, vous n'êtes pas non plus des philanthropes... ! ­ Non, mais pour être tout à fait sûrs... Autrefois, pour la marque Winfield, on avait fait "W" avec des petits points derrière... Tout le monde voyait bien que c'était Winfield. Et puis ils ont dit, on n'a plus le droit. On a arrêté. » Le deal Le restaurateur. « Bon... on fait un contrat ? Le VRP. ­ Pas de contrat. ­ Comment ça ? ­ Non, ça marche sur la confiance. ­ D'accord, mais admettons, on arrête de vendre Marlboro, on part sur du Lucky Strike, marque moins demandée par la clientèle ! Il faut que vous quantifiiez ce qu'on va avoir pour compenser... ! ­ Vous aurez tout ce dont vous aurez besoin, ne vous inquiétez pas. ­ Tous ces objets, ils sont légaux ? ­ Bien sûr. ­ Alors, pourquoi pas de contrat ? ­ Parce qu'on ne fait pas de contrat, désolé. ­ Et pour nous, vous prévoyez quoi [sous-entendu : personnellement] ? ­ Pour vous, il y a aussi quelque chose, bien sûr. Je vous expliquerai ça dans le détail. Il y a un système de points, vous pouvez avoir des tee-shirts, des chemises, des écrans LCD... ­ Des écrans LCD, pas mal ! Bon, ça a l'air globalement plutôt pas mal tout ça... Et s'il n'y a pas de contrat, on peut vous laisser tomber quand on veut aussi... ­ Tout à fait. Ce que je vous propose, c'est, dans un premier temps, de remplacer seulement l'une de vos références, Marlboro ou Marlboro light, comme vous le voulez, par Lucky ou Lucky light...» Interdiction de fumer Le restaurateur. « Si les bars, restaurants, discothèques sont stratégiques pour vous, pourquoi Marlboro ne fait pas ce que vous faites ? Le VRP. ­ Ça coûte cher. ­ Marlboro est pauvre ? ­ Ils ont d'autres priorités, j'imagine. ­ Ils se fichent de se faire piquer des parts de marché ? ­ Ils le font aussi, mais dans très peu d'établissements. Moi j'ai environ 80 CHR (cafés, hôtels, restaurants) partenaires à Paris. ­ 80 CHR partenaires, plus les buralistes, ça fait du boulot pour vous ! Vous êtes combien de représentants pour toute la France chez Lucky Strike ? ­ 200. ­ Autre chose : vous êtes au courant qu'un politique a annoncé une mesure d'interdiction de fumer pour un peu partout, les cafés, les restaurants... ? ­ Cela nous fait assez peur. ­ Vous y croyez ? ­ En tout cas, pas avant 2007, parce qu'il y a la présidentielle... En Irlande, ils l'ont fait. La première année, le chiffre d'affaires des bars et restaurants a chuté de 30 % [selon les syndicats irlandais, le chiffre d'affaire des pubs a baissé de 3,2 %, entre janvier 2004 et février 2005]. ­ 30 %, c'est énorme, dites donc ! Et pour vous, ça changerait quoi ? ­ Cela ferait baisser nos ventes de 10 % à 20 %.

http://www.liberation.fr/page.php?Article=330073

M'en fout je fume des gi**nes

Et de toutes façon l'interdiction de fumer dans les lieux publics ne sera sûrement jamais votée

Encore de beaux jours pour les pirates

C'était en janvier 2005, Marc Guez, directeur général de la Société civile des producteurs phonographiques (SCPP), annonçait l'imminence du coup de grâce sur le téléchargement de masse. Les armes fatales, que le représentant de l'industrie musicale sortait de sa manche, sont deux entreprises françaises spécialisées dans la lutte contre la contrefaçon numérique sur le Réseau : Advestigo et Copeerright Agency. Avec la première entreprise, la SCPP comptait repérer sur la Toile les contrefaçons en partage. La seconde était censée identifier les contrevenants et ralentir les réseaux P2P en les inondant de fichiers-leurres. A en croire Marc Guez, le plan d'attaque était ficelé, les internautes-contrefacteurs n'avaient qu'à bien se tenir, la répression contre le téléchargement entrait dans sa phase industrielle. Un seul bémol, il restait à régler un détail : obtenir l'aval de la Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) concernant le relevé de données personnelles. "Cela devrait venir incessamment sous peu", affirmait, confiant, Marc Guez. IMBROGLIO JURIDIQUE Alors que l'industrie musicale promettait l'enfer des tribunaux aux internautes"coupables" d'avoir laissé en partage des fichiers musicaux, c'est aujourd'hui la Sacem, la SCPP, Advestigo et Copeerright Agency qui vont devoir s'expliquer devant des juges, chacun des acteurs étant englué à différents degrés dans un imbroglio juridique étonnant. Le début de la bataille commence en mars 2005, lorsque Marc Guez informe Stéphane Michenaud, patron de Copeerright Agency (CPRA), qu'il retient son concurrent Advestigo pour l'identification des contrefacteurs, une opération qui semblait originellement promise à CPRA. Officiellement, le choix de la SCPP est déterminé par des considérations commerciales : l'offre d'Advestigo serait moins chère. Marc Guez évoque aussi des raisons plus personnelles, "un mauvais feeling", glissait-il au printemps dernier. Au début de l'été, nouveau coup de Trafalgar pour l'équipe de Stéphane Michenaud. La société perd le marché des jeux vidéo. En effet, le directeur de Copeerright, dont la société est membre associé du Syndicat des éditeurs de logiciels de loisirs (SELL), a une jolie prise de bec avec Jean-Claude Larue, directeur général du SELL. Selon Déborah Signori, juriste de Copeerright Agency, son patron aurait dénoncé des pratiques délictueuses au sein du syndicat. Cette prise de position aurait été fatale à l'avenir de la PME dans les projets du syndicat. Du côté du SELL, on estime que Stéphane Michenaud est "un chien fou, incontrôlable, dangereux dans un domaine aussi sensible que celui du fichage". Pour Copeerright, c'est surtout la perte du marché de la musique qui ne passe pas. L'entreprise décide d'attaquer Advestigo. Elle fait savoir à la SCPP et à la Sacem qu'elle prépare une action juridique visant à contester à son concurrent le droit d'exercer son activité grâce à un brevet portant sur l'identification des contrefacteurs. LA SACEM ET LA SCPP ASSIGNÉES POUR CONTREFAÇON Le 1er juillet, Copeerright obtient une perquisition chez son concurrent afin de rassembler les preuves d'une contrefaçon. Le 20 juillet, elle assigne son concurrent pour contrefaçon. Coopeerright ne s'arrête pas là et pousse encore sa logique procédurière. La PME assigne, le 3 août, ses anciens clients potentiels, la Sacem et la SCPP, pour contrefaçon. "Ces organismes disent lutter contre la piraterie et en font usage", s'indigne Déborah Signori. "C'est une politique de terre brûlée", se désespère Christophe Tilmont. "Il est acquis que plus aucun syndicat ne voudra aujourd'hui travailler avec eux. Ce qu'ils vont gagner, c'est de voir des Américains remporter le marché français", précise le directeur marketing. "Sur le fond de la procédure, nous sommes complètement sereins", assure Christophe Tilmont. "Toutefois, nous supportons mal certains procédés de nos adversaires", ajoute-t-il, faisant notamment référence à la publication de l'assignation dont son entreprise a fait l'objet sur le site Internet Ratiatum. Une affaire qui ne devrait pas laisser la CNIL de marbre, alors que sa décision concernant une éventuelle autorisation pour ces entreprises à relever des données personnelles est attendue le 18 octobre. Eric Nunès

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-697210@51-694485,0.html

Bogez pas z'êtes fliqués

The Search (3) – La taille de Google Dans son livre The Search, John Battelle montre comment Google (et les autres moteurs de recherche) peuvent sans peine savoir ce que nous avons en tête. C’est ce qu’il appelle, comme je l’ai montré hier, « la base de données des intentions ». La puissance économique de la compagnie vient du fait qu’elle a trouvé le moyen de monétiser cette connaissance grâce à AdWord puis AdSense. La première permet de placer sur le site même de Google des annonces peu agressives correspondant à la question posée. La seconde fournit des annonces contextuelles en rapport avec le contenu des sites qui l’adoptent. Telle est la base de ce que Battelle appelle « L’économie de la recherche (Search Economy) ». La capacité de comprendre nos intentions donne en fait lieu à une véritable révolution dans le marketing qui se déplace « de l’inconnu au connaissable ». Mieux encore, et la phrase vient d’un des dirigeants de Yahoo: « Nous concevons le shopping, comme une application de la recherche » [sur un moteur du même nom]. Cette connaissance de nos centres d’intérêts, de nos intentions peut faire courir des risques à notre vie privée. Battelle les aborde honnêtement. La difficulté réside dans le fait que la bonne volonté des fondateurs n’est pas nécessairement en cause. Elles peuvent être emportées par les réalités politiques du monde réel telles que les pratiques du gouvernement chinois ou le Patriot Act du gouvernement américain. Le vertige En dernière instance, Battelle est fasciné et il le dit volontiers, par le succès de cette société et donc par sa taille. La valeur de Google frôlait les 90 milliards de dollars lors de son septième anniversaire (26 septembre). C’est plus que les autres géants du web (Yahoo, eBay ou Amazon) mais moins encore que Microsoft ou Intel. Et ça n’est pas fini. La mission de la compagnie est « d’organiser l’information du monde et de la rendre universellement accessible et utile. » Grâce à son infrastructure technologique et à ses ressources financières, elle peut offrir tous les services imaginables liées à la connaissance digitale, université, compagnie de télécommunication mais aussi eBay, Amazon et Microsoft, tout ça en une seule compagnie. Faut-il donc se méfier de Google comme on le fait de Microsoft? Battelle ne le croît pas et m’a déclaré par courriel « Avec Microsoft nous n’avions pas d’autre choix que de travailler avec leurs outils. Avec Google nous avons plein de choix. Ça veut dire que Google devra lutter pour conserver notre attention et notre loyauté, et c’est une bonne chose. » La taille de Google donne quand même le vertige. Une des dirigeantes lui a confié avoir parfois l’impression de se trouver sur un pont à sept mille mètres d’altitude. Elle n’ose pas regarder sous elle et elle a peur de penser « à toutes les implications ». Qu’en dites-vous?

http://pisani.blog.lemonde.fr/pisani/